ECLI:NL:OGEAC:2024:205 - Gerecht in eerste aanleg van Curaçao - Verplichting tot verstrekking transactiegegevens en chatc...

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummer: CUR202402871

Vonnis in kort geding van 10 september 2024

in de zaak van

1.de stichting
DE STICHTING BELANGENBEHARTIGING GEDUPEERDEN ONLINE KANSSPELEN (SBGOK),

gevestigd in Curaçao,

2. [eiser 2],wonend in [woonplaats],
eisers,
gemachtigde: mr. R.E.F.A. Bijkerk,

tegen

1.de besloten vennootschap BLACK HAWK TECHNOLOGY B.V.,

gevestigd in Curaçao
,

gemachtigden: mrs. J.S.T. Felida en D.G.M-L. Palm,

2.de naamloze vennootschap
GAMING SERVICES PROVIDER N.V.,

gevestigd in Curaçao,

gemachtigde: mr. A.C. van Hoof,
gedaagden.

Partijen worden hierna SBGOK, [eiser 2], Black Hawk en GSP genoemd. SBGOK en [eiser 2] tezamen worden hierna SBGOK c.s. genoemd.

1.Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

het verzoekschrift van 30 juli 2024, met producties,
de mondelinge behandeling van 27 augustus 2024,
de pleitnotities.

1.2.

Vonnis is bepaald op vandaag.

2.De feiten

2.1.

GSP beschikte tot 18 augustus 2024 over een vergunning voor het exploiteren van hazardspelen op de internationale markt.

2.2.

GSP exploiteerde als vergunninghouder zelf geen (online) casino, maar had dit contractueel uitbesteed aan Blackhawk die op basis daarvan online casino’s exploiteerde. Blackhawk exploiteerde onder meer het online casino bk8sgs.com (hierna: het casino).

2.3.

Op 6 mei 2023 heeft [eiser 2] een account geopend bij het casino.

2.4.

Op 17 september 2023 heeft [eiser 2], vanwege zijn gokverslaving, het casino verzocht om zijn account voor vijf jaar te sluiten. Het dossier bevat daarover de volgende chatcorrespondentie, voor zover van belang:

“(…)

[eiser 2]: I want to self exclude

Het casino: Noted on that sir. We appreciate your feedback informing us regarding your gambling addiction. As we wish to ensure that gambling stays fun and entertainment purpose, we also make sure that you will be assisted by all gambling services available on our website.

You may request a cooling-off period with a minimum of six months up to five years of self-exclusion.

Kindly be reminded that the member is obligated to fulfill the requested time of self-exclusion.

[eiser 2]: I want to request a 5 years of self-exclusion

Het casino: Thank you for your conformation. I will escalate your self-exclude request to the relevant team. Hope to see you soon and wish you the best of luck, sir.

(…)”

2.5.

Een aantal weken later heeft het casino op verzoek van [eiser 2] zijn account heropend.

2.6.

SBGOK is een stichting met als statutair doel om onder andere de belangen van gedupeerden van online kansspelen te behartigen, het inschakelen van advocaten en eventuele andere professionele dienstverleners bij de incasso van vorderingen van gedupeerde spelers en het financieel en anderszins steunen van gedupeerde spelers en het eventueel overnemen van hun vorderingen

2.7.

Bij akte van cessie van 31 maart 2024 heeft [eiser 2] zijn vordering op het casino aan SBGOK overgedragen.

2.8.

Bij brief van 14 april 2024 heeft (de gemachtigde van) SBGOK Black Hawk en GSP aansprakelijk gesteld en hen tevergeefs verzocht om een afschrift van de transactie- en inzetgeschiedenis van [eiser 2], alsmede een afschrift van alle chatcorrespondentie tussen [eiser 2] en het casino te verstrekken.

2.9.

Op 18 augustus 2024 is de vergunning van GSP voor het exploiteren van hazardspelen op de internationale markt verstreken.

3.De vordering en de standpunt van partijen

3.1.

SBGOK c.s. vorderen dat het gerecht Black Hawk en GSP veroordeelt binnen twee dagen na betekening van dit vonnis aan SBGOK c.s. een afschrift van de volledige transactie- en inzetgeschiedenis van [eser 2], alsmede een afschrift van alle chatcorrespondentie tussen [eiser 2] en het casino te verstrekken, op straffe van een dwangsom van NAf 5.000 per dag of een gedeelte van een dag dat zij hiermee geheel of gedeeltelijk in gebreke blijven, kosten rechtens.

3.2.

SBGOK c.s. leggen aan hun vordering ten grondslag dat Black Hawk en GSP ten onrechte weigeren afschriften te verstrekken en zij er belang bij hebben dat deze bescheiden worden verstrekt, omdat zij deze informatie willen gebruiken om een bodemprocedure aan te spannen tegen Black Hawk en GSP. De verplichting tot het verstrekken van de gevorderde bescheiden rust volgens SBGOK c.s. niet alleen op Black Hawk, maar ook op GSP in haar hoedanigheid van vergunninghouder.

3.3.

Black Hawk weerspreekt op verschillende gronden dat is voldaan aan de vereisten voor een vordering op grond van artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Zo stelt zij dat de algemene voorwaarden van het casino de overdracht van de vordering door [eiser 2] verbieden, zodat SBGOK geen partij is in de zin van dit artikel. De gevorderde bescheiden zijn onvoldoende bepaald, omdat er geen beperking in tijd is aangegeven en dat een rechtmatig belang ontbreekt.

3.4.

GSP voert aan dat zij niet aan de vordering van SBGOK c.s. kan voldoen. De overeenkomst tussen GSP en Black Hawk, die inmiddels is beëindigd, zag niet op de exploitatie van dit casino, maar andere online casino’s van Black Hawk. GSP heeft geen gegevens van spelers, waaronder [eiser 2], ontvangen die op die andere websites van Blackhawk hebben gespeeld.

4.De beoordeling

4.1.

Tussen partijen is in geschil of Black Hawk en GSP op grond van artikel 843a Rv zijn gehouden een afschrift te verstrekken van de door SBGOK c.s. gevorderde bescheiden.

Kader

4.2.

Een exhibitievordering komt in beginsel voor toewijzing in aanmerking als is voldaan aan de volgende uit artikel 843a lid 1 Rv voortvloeiende, cumulatieve voorwaarden:
(1) degene die de vordering instelt, dient een rechtmatig belang te hebben, en
(2) het moet gaan om bepaalde bescheiden (3) aangaande een rechtsbetrekking waarin de eiser of zijn rechtsvoorganger partij is.
Is aan deze voorwaarden voldaan, dan bestaat op grond van artikel 843a lid 4 Rv desalniettemin geen verplichting tot overlegging van de bescheiden als daarvoor gewichtige redenen bestaan, of als redelijkerwijs aangenomen kan worden dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde gegevens is gewaarborgd.

SBGOK is bevoegd tot het instellen van de vordering

4.3.

Het gerecht stelt vast dat [eiser 2] zijn vordering bij akte van 31 maart 2024 heeft gecedeerd aan SBGOK. SBGOK is daarmee partij (geworden) bij de rechtsbetrekking en aldus bevoegd tot het instellen van de onderhavige vordering. Dat in de algemene voorwaarden van Black Hawk zou zijn bepaald dat uitsluitend [eiser 2] zelf een vordering kan instellen is - nog afgezien van welke waarde aan een dergelijke bepaling moet worden toegekend - niet relevant nu niet aannemelijk is geworden dat die algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing zijn . Het verweer van Black Hawk faalt in zoverre. Nu [eiser 2] zijn vordering aan SBGOK heeft overgedragen, is hij niet langer partij zoals hiervoor bedoeld. Dit brengt mee dat de vordering, voor zover door [eiser 2] ingesteld, zal worden afgewezen.

Bepaalde bescheiden

4.4.

Het in deze zaak duidelijk van welke bescheiden SBGOK een afschrift verzoekt, namelijk van de transactie- en inzetgeschiedenis van [eiser 2] en van de chatcorrespondentie tussen [eiser 2] en het casino. Ter zitting is besproken dat de vordering van SBGOK ziet op de periode van 6 mei 2023 (datum opening account bij het casino door [eiser 2]) tot 23 december 2023 (datum laatste transactie). Uitgaande van deze periode, is de vordering van SBGOK voldoende bepaald.

Rechtmatig belang

4.5.

SBGOK wil een afschrift van de gevorderde bescheiden ontvangen om aan de hand daarvan een afweging te maken of zij al dan niet een bodemprocedure zal aanspannen tegen Black Hawk en GSP. SBGOK heeft aldus een rechtmatig belang bij haar vordering. Daarmee is voldaan aan de voorwaarden van artikel 843a Rv.

Het casino is onder de vergunning van GSP geëxploiteerd

4.6.

Anders dan Black Hawk, heeft GSP aangevoerd dat zij niet aan de vordering van SBGOK kan voldoen, omdat het casino niet onder haar licentie is geëxploiteerd. Het casino betreft een zogenoemde ‘mirror site’, een identieke kopie van een bestaande website van bk8.com, die wordt gehost op een andere locatie of server. Het casino verwijst op haar website naar de vergunning van GSP. Black Hawk heeft niet weersproken dat het casino onder de vergunning van GSP werd geëxploiteerd. Het gerecht acht het dan ook voldoende aannemelijk dat het casino onder de vergunning van GSP werd geëxploiteerd. Aangezien GSP als (eerste) vergunninghouder zich aan de aan haar opgelegde vergunningsvoorwaarden dient te houden, waaronder de opslag van alle chatcorrespondentie tussen de casino’s en de spelers, zal GSP (mede) worden veroordeeld tot afgifte. De omstandigheid dat de vergunning van GSP voor het exploiteren van hazardspelen op de internationale markt op 18 augustus 2024 is verstreken en de overeenkomst tussen GSP en Black Hawk inmiddels is beëindigd doet aan het voorgaande niet af, omdat de gevorderde bescheiden zien op een daaraan voorafgaande periode.

Conclusie

4.7.

De slotsom is dat Black Hawk en GSP een afschrift van de door SBGOK gevorderde bescheiden aan SBGOK dient te verstrekken. Zij zullen hoofdelijk daartoe worden veroordeeld, met dien verstande dat verstrekking van de afschriften door de een de ander daarvan bevrijdt. De termijn waarbinnen de bescheiden dienen te worden verstrekt zal worden bepaald op een week na betekening van dit vonnis. Het gerecht ziet aanleiding om deze veroordeling te versterken met de gevorderde dwangsom, maar zal deze maximeren als in het dictum vermeld.

Proceskosten

4.8.

Omdat Black Hawk en GSP (grotendeels) in het ongelijk worden gesteld, worden zij hoofdelijk veroordeeld in de proceskosten. De kosten van SBGOK worden tot aan deze uitspraak begroot op NAf 450 aan griffierecht, NAf 695,90 aan oproepingskosten en NAf 1.500 aan gemachtigdensalaris.

Uitvoerbaar bij voorraad

4.9.

De veroordelingen in deze uitspraak gaan meteen in en kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van de partijen deze beslissing voorlegt aan het Hof.

5.De beslissing in kort geding

Het gerecht:

5.1.

veroordeelt Black Hawk en GSP hoofdelijk om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan SBGOK een afschrift van de transactie- en inzetgeschiedenis van [eiser 2], alsmede een afschrift van de chatcorrespondentie tussen [eiser 2] en Black Hawk over de periode 6 mei 2023 tot en met 23 december 2023 te verstrekken, op straffe van een dwangsom van NAf 5.000 per dag dat zij hiermee geheel of gedeeltelijk in gebreke mocht blijven, met een maximum van NAf 100.000;

5.2.

veroordeelt Black Hawk en GSP hoofdelijk in de proceskosten van SBGOK van NAf 2.645,90;

5.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

5.4.

wijst af wat verder is gevorderd.

Dit vonnis is gewezen door mr. I. Tubben, rechter, bijgestaan door mr. H. Akbuz, griffier, en in het openbaar uitgesproken.