ECLI:NL:OGEAC:2025:88

• Datum uitspraak: 8 april 2025
• Publicatiedatum: 16 juni 2025
• Zaaknummer: CUR202500304
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.E.B. de Haseth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nakoming en eigendomsoverdracht erfpachtperceel in kort geding toegewezen

Eisers hebben een kort geding aangespannen tegen drie gedaagden wegens nakoming van een verkoopovereenkomst en de overdracht van het recht van erfpacht op een perceel te Curaçao. Gedaagden zijn niet verschenen, ondanks behoorlijke oproeping, waardoor verstek is verleend.

Het gerecht beoordeelt dat het spoedeisend belang van eisers evident is en dat hun vorderingen niet onrechtmatig of ongegrond zijn. Er wordt verwacht dat in een bodemprocedure de vorderingen zullen worden toegewezen. Daarom wordt de gevraagde voorziening in kort geding toegewezen.

Het vonnis bepaalt dat het vonnis in de plaats treedt van alle rechtshandelingen die nodig zijn voor verkoop en levering van het erfpachtrecht aan de belanghebbende tegen de overeengekomen prijs. De notaris wordt opgedragen de netto-opbrengst voor gedaagden onder zich te houden en uit te keren zodra mogelijk.

De proceskosten worden gecompenseerd, zodat iedere partij haar eigen kosten draagt. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad en verdere vorderingen worden afgewezen.

Uitkomst: Vordering tot nakoming en eigendomsoverdracht erfpachtperceel wordt toegewezen met uitvoerbaarheid bij voorraad.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummer: CUR202500304

Vonnis in kort geding van 8 april 2025

in de zaak van

1. [Eiser 1],2. [Eiser 2],beiden wonend in [woonplaats],eisers,procederend in persoon.

tegen

1. [Gedaagde 1],

2. [Gedaagde 2],

3. [Gedaagde 3],

zonder bekende woon- of verblijftplaats in [land],
gedaagden,
niet in rechte verschenen.

1. 1. Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

• het verzoekschrift van 29 januari 2025,
• de mondelinge behandeling van 25 maart 2025, waar eiseres sub 2 is verschenen. Gedaagden zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Tegen hen is verstek verleend.

1.2.

Vonnis is bepaald op vandaag.

2. De vordering en de beoordeling

2.1.

Eisers hebben gesteld en gevorderd zoals omschreven in hun verzoekschrift.

2.2.

De niet verschenen gedaagden hebben die stellingen en vorderingen niet bestreden.

2.3.

Het spoedeisend belang van eisers bij hun vorderingen volgt uit de aard van die vorderingen en de daaraan ten gronde gelegde stellingen.

2.4.

De vorderingen van eisers komen naar het voorshandse oordeel van het gerecht onrechtmatig noch ongegrond voor. Bij die stand van zaken valt in een bodemprocedure het oordeel te verwachten dat die vorderingen zullen worden toegewezen. De thans door eisers verzochte voorziening zal daarom worden toegewezen als na te melden.

2.5.

In de aard van dit geschil ziet het gerecht aanleiding om de proceskosten te compenseren tussen partijen, zo dat ieder van hen de eigen kosten draagt.

3. De beslissing in kort geding

Het gerecht:

3.1.

bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van alle door gedaagden te verrichten rechtshandelingen die nodig zijn voor de verkoop en levering dan wel eigendomsoverdracht aan [belanghebbende 1] voor de overeengekomen verkoopprijs van NAf 262.500,- van het recht van erfpacht op het perceel groot 1010 m2, gelegen te [adres 1] in het [buurt] van Curaçao, nader omschreven in meetbrief van 6 juli 1976 nummer 222 (1976/222), plaatselijk bekend als [adres 1];

3.2.

bepaalt dat de instrumenterende notaris het deel van de netto-opbrengst van die verkoop waartoe gedaagden gerechtigd zijn ten behoeve van gedaagden onder zich houdt en aan gedaagden uitkeert zodra dat mogelijk is;

3.3.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

3.4.

compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, aldus dat ieder van hen de eigen kosten draagt;

3.5.

wijst af wat verder gevorderd is.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, en in het openbaar uitgesproken.