ECLI:NL:OGEAC:2026:93

• Datum uitspraak: 10 juli 2026
• Publicatiedatum: 16 juli 2026
• Zaaknummer: CUR202601976
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Kort geding
• Rechters: L.J. Saarloos
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Terugbetaling waarborgsom na niet doorgang woningkoop met makelaar en trustkantoor aansprakelijk

Touch Up Painting B.V. (TUP) kocht een woning en stortte een waarborgsom van 50.000 Caribische guldens op een derdenrekening van een trustkantoor verbonden aan een advocatenpraktijk. De koop ging uiteindelijk niet door. Volgens een addendum bij de koopovereenkomst moest de waarborgsom worden terugbetaald aan de koper indien de verkoop niet doorging.

TUP vorderde in kort geding dat alle gedaagden, waaronder de makelaar, het trustkantoor en de advocatenpraktijk, hoofdelijk werden veroordeeld tot terugbetaling van de waarborgsom, vermeerderd met wettelijke rente, incassokosten en proceskosten. De gedaagden werden aansprakelijk gehouden omdat zij als bewaarder van de gelden fungeerden en de makelaar mede aansprakelijk was vanwege haar initiatief en ondertekening van het addendum.

Het gerecht oordeelde dat de koop niet doorging en dat de bewaarder de waarborgsom aan TUP moest terugbetalen. De gevorderde incassokosten werden vastgesteld op 1.875 Caribische guldens en de proceskosten op 3.710 Caribische guldens. Alle gedaagden werden hoofdelijk veroordeeld tot betaling van deze bedragen, met onmiddellijke uitvoerbaarheid van het vonnis.

De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke afspraken over waarborgsommen en de aansprakelijkheid van makelaars en bewaarders bij niet doorgang van koopovereenkomsten. De zaak toont ook het belang van spoedeisendheid bij terugvordering van aanzienlijke bedragen voor bedrijfsvoering.

Uitkomst: Gedaagden worden hoofdelijk veroordeeld tot terugbetaling van de waarborgsom met rente, incassokosten en proceskosten.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummer: CUR202601976

Vonnis in kort geding van 10 juli 2026

in de zaak van

TOUCH UP PAINTING B.V., wonende in Curaçao,
eiseres,
gemachtigde: mr. L.N. Asjes,

tegen

1. [gedaagde 1] H.O.D.N. “MP REALTY”,

wonende in Curaçao,
gedaagde,
gemachtigde: mr. E. Morillo

en

2. de naamloze vennootschapINCASSO- EN TRUSTKANTOOR HERN N.V.,

gevestigd in Curaçao,
gedaagde,
gemachtigde: mr. E. Morillo

en

3. de naamloze vennootschap

ADVOCATENPRAKTIJK [naam advocaat] N.V.,

gevestigd in Curaçao,
gedaagde,
gemachtigde: mr. E. Morillo

en

4. [naam advocaat],

wonende in Curaçao,
gedaagde,
gemachtigde: mr. E. Morillo,

Partijen worden hierna TUP, MP en [naam advocaat] genoemd.

1. Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

• het verzoekschrift van 9 juni 2026,
• vier producties namens MP, ontvangen op 9 juli 2026,
• de mondelinge behandeling van 10 juli 2026,
• de pleitnotities.

1.2.

Na de mondelinge behandeling hebben partijen ermee ingestemd dat het vonnis later op de dag mondeling zou worden gewezen.
Vonnis is bepaald op vandaag.

2. De feiten

2.1.

TUP heeft een woning gekocht van [verkoopster]. De overgelegde koopovereenkomst van 4 november 2025 vermeldt onder ander het volgende:

Verkoper verkoopt aan koper, die van verkoper koopt: Een pand op erfpachtsgrond gelegen in het Derde District van Curaçao te

Westpunt, [omschrijving]

De totale koopprijs van het verkochte bedraagt: XCG 465.000,= k.k. (zegge:

vierhonderd vijf en zestig duizend caribbean guilders en 00/00 Courant.

kk (Kosten Koper)

2.2.

Aan de koopovereenkomst is een Addendum gehecht, eveneens gedateerd
4 november 2025. Hierin wordt het volgende vermeld:

Sub 1. [koper], vertegenwoordiger van Touch Up Painting B.V.

hierna te noemen "Koper";

Sub 2. [MP] gevestigd te Willemstad Curacao, ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder nummer 146539 , hierbij rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar bestuurder [bestuurder], en hierna te noemen "Makelaar";

Sub 3 Advocatenkantoor [naam advocaat] gevestigd te Willemstad Curacao, ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder nummer 82597, hierbij rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar bestuurder [naam advocaat], en hierna te noemen "Bewaarder”

Verklaren het volgende:

1. De Koper boekt Xcg. 50,000 (Vijftig duizend caribische guldens) over op het onderstaande rekeningnummer. De Advocaat behoudt de gelden op zijn rekening tbv Koper. Deze gelden komen alleen vrij en ten goede van de Makelaar die de verkoper vertegenwoordigd, zodra de akte van levering tbv [verkochte] is gepasseerd.

2. De derdenrekening van de bewaarder is Incasso-en Trustkantoor Hern N.V. Bank: RBC Royal Rank. Rekening nummer: 8000000026003157.

3. Mocht onverwacht de verkoper "zie voorlopig koopcontract” niet kunnen leveren of de koper zich terugtrekken van de koop, dan worden de gelden teruggestort door de Bewaarder aan Koper. Binnen een termijn van 1 maand na constatering en/of ingebreke stelling van verkoper of koper.

2.3.

TUP heeft het overeengekomen bedrag van Cg 50.000,- op de derdenrekening van het trustkantoor van het advocatenkantoor gestort.

3. De vordering en de standpunten van partijen

3.1.

Tup vordert – samengevat – dat het Gerecht
A. gedaagden hoofdelijk veroordeelt om binnen 24 uur na het in deze door uw Gerecht te wijzen vonnis, althans binnen 24 uur na betekening daarvan het bedrag van Cg 50.000, te vermeerderen met de wettelijke rente en een bedrag van Cg5.000 aan buitengerechtelijke incassokosten voor het inwinnen van juridisch advies en advocaatkosten, aan TUP; althans

B.
subsidiair om gedaagden hoofdelijk te bevelen om het bedrag van Cg 50.000 op de bankrekening van de Stichting Derdengelden van notaris Moerdijk als gedeeltelijke koopsom voor de woning over te maken;

sub A en B, zulks op straffe van een direct opeisbare dwangsom van Cg 5.000 per dag of gedeelte van een dag dat gedaagden in gebreke mochten blijven om aan de veroordeling te voldoen.

4. De beoordeling

Spoedeisend belang

4.1.

Het spoedeisend belang blijkt uit de aard van de vordering: terugbetaling van een aanzienlijk bedrag aan aanbetaling voor de koop van een woning. TUP heeft dat geld op korte termijn nodig voor haar bedrijfsvoering.

Geldvordering in kort geding 4.2. Naar vaste rechtspraak van de Hoge Raad moet de rechter bij de vraag of een geldvordering in kort geding toewijsbaar is, onderzoeken of de vordering van de eisende partij voldoende aannemelijk is. Hierna zal worden geoordeeld dat dat zo is.

Inhoudelijke afwegingen

4.3.

Tijdens de mondelinge behandeling is uitvoerig besproken hoe het verkoopproces tussen partijen met bemiddeling van de makelaar is verlopen. Voor het Gerecht is onduidelijk gebleven hoe het Addendum bij de verkoop-overeenkomst moet worden geplaatst. De koopovereenkomst vermeldt immers duidelijk dat de verkoopprijs Cg 465.000,- is. Een waarborgsom of deposit wordt normaal gesproken door de koper gestort als onderdeel van de koopsom als waarborg voor de verkoper dat koper zijn verplichtingen zal nakomen, niet als een extra bedrag. De waarborgsom wordt dan bij de notaris verrekend. Bovendien is allerminst komen vast te staan dat de verkoper weet heeft gehad van het Addendum.

4.4.

Dit alles kan echter verder in het midden blijven. Uit de overgelegde correspondentie is immers gebleken, dat de koop geen vervolg doorgang meer zal vinden en dus geen vervolg zal krijgen. Ter zitting is dit nog eens bevestigd door de aanwezige verkoopster en haar zoon. De koper heeft zich niet beroepen op enig verzuim en de verkoper ook niet. Daarmee staat volgens onderdeel 3 van het Addendum vast dat de bewaarder het in depot gestorte bedrag aan de koper moet terugstorten. Uit het Addendum volgt verder dat de “bewaarder” feitelijk de gedaagden 2, 3 en 4 zijn. Zij zullen daarom worden veroordeeld tot terugbetaling.

4.5.

MP heeft het initiatief genomen tot het opstellen van het Addendum en heeft het als makelaar ondertekend. Daarmee is zij mede aansprakelijk geworden voor nakoming van die overeenkomst. Ook zij zal daarom worden veroordeeld tot terugbetaling.

buitengerechtelijke kosten

4.6.

De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zijn niet weersproken en zal het Gerecht bepalen op 1,5 punt van het toepasselijke liquidatietarief. Dit komt neer op een bedrag van Cg 1.875,-.

proceskosten

4.7.

Omdat gedaagden in het ongelijk worden gesteld, worden zij veroordeeld in de proceskosten. De kosten van TUP worden tot aan deze uitspraak als volgt begroot:

explootkosten (4x) Cg 1370,00
zegelkosten Cg 90,00
griffierecht Cg 750,00

salaris gemachtigde
Cg 1500,00 +

totaal: Cg 3710,00.

uitvoerbaar bij voorraad

4.8.

De veroordelingen in deze uitspraak gaan meteen in en kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van de partijen deze beslissing voorlegt aan het Hof.

5. De beslissing in kort geding

Het gerecht:

5.1.

veroordeelt alle vier gedaagden hoofdelijk tot betaling aan TUP van een bedrag van Cg 50.000, vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf heden tot aan de dag van betaling;

5.2.

veroordeelt alle vier gedaagden hoofdelijk om aan TUP te voldoen Cg 1.875 aan buitengerechtelijke incassokosten;

5.3.

veroordeelt alle vier gedaagden hoofdelijk in de proceskosten van TUP van Cg 3.710, te vermeerderen met Cg 250 aan nakosten zonder betekening, verhoogd met Cg 150 in geval van betekening;

5.4.

bepaalt dat de proceskosten moeten worden betaald binnen veertien dagen en dat die kosten worden verhoogd met de wettelijke rente als niet op tijd wordt betaald;

5.5.

bepaalt dat indien een van de gedaagden betaalt, de andere gedaagden in zoverre zijn bevrijd van hun betalingsverplichting;

5.6.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

5.7.

wijst af wat verder is gevorderd.

Dit mondelinge vonnis is gewezen door mr. L.J. Saarloos, rechter, bijgestaan door C. Calmez, griffier, en in het openbaar uitgesproken.