Uitspraak
Parketnummer: 100.00530/20
Uitspraak: 9 juli 2021
Tegenspraak
Vonnis van dit Gerecht
in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats],
wonende in [adres],
thans gedetineerd in het huis van bewaring op Sint Maarten.
Onderzoek van de zaak
Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 24 februari, 16 juni en 18 juni 2021. Verdachte is steeds verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. S.R. Bommel, advocaat te Sint Maarten.
De verdenking in het kort
Verdachte wordt ervan verdachte dat hij zich in de periode 3 augustus 2020 tot en met 14 november 2020 in vereniging met een of meer anderen, schuldig heeft gemaakt aan het plegen van mensensmokkel. Daarnaast is er een vuurwapen in de woning aangetroffen van verdachte en wordt hij aldus verdacht van vuurwapenbezit.
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie, mr. M. Boerlage, heeft ter terechtzitting gevorderd dat het Gerecht het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden (met aftrek van voorarrest), waarvan 6 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 3 jaren.
Haar vordering behelst voorts de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen voorwerpen:
- Vuurwapen
- Mobiele telefoon Apple iPhone
- Mobiele telefoon Samsung
- SIMkaart Chippie nummer [telefoonnummer 1]
En de teruggave van de overige inbeslaggenomen goederen op de lijst (bijlage I).
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft een strafmaatverweer gevoerd met betrekking tot feit 1 en 2 en daarbij verzocht om een straf gelijk aan het voorarrest, al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke straf of taakstraf.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij, in of omstreeks de periode van 3 augustus 2020 tot en met 14 november 2020 te Sint Maarten en/of te Saint Martin, tezamen en in vereniging, althans alleen, een of meerdere (onbekend gebleven) personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit, behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot en/of doorreis door en/of vertrek uit Sint Maarten, of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad
en/of die personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit, daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen hebben/heeft verschaft en/of
uit winstbejag behulpzaam zijn/is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Sint Maarten, of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad en/ of
de veiligheid van die personen met de Albanese en/ of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit in gevaar gebracht,
immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s), tezamen en in vereniging, althans alleen:
- voorafgaand en tijdens de smokkel afspraken gemaakt en/of instructies uitgewisseld met zijn mededader(s) over het vervoeren van voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in ieder geval met een buitenlandse nationaliteit en/ of
- voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, opgehaald en/of vervoerd en/of doen vervoeren naar een plaats van vertrek en/of
- voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, op een boot te laten opstappen, ten behoeve van vervoer vanaf Saint Martin naar Tortola
(Britse Maagdeneilanden),
aldus de toegang tot en/of de doorreis door en/of vertrek uit en/of het verblijf in Sint Maarten van die voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, georganiseerd en/ of gecoördineerd en/ of gefaciliteerd, terwijl verdachte wist of ernstige reden had te vermoeden dat die aanwezigheid en/ of dat verblijf wederrechtelijk was.
2.
hij, op of omstreeks 18 november 2020 te Sint Maarten,
een pistool (merk: TAURUS, model: PT 809, kaliber: 9MM,
wapennummer: [wapennummer]), in elk geval een vuurwapen in de zin van
de Vuurwapenverordening en/of een of meer (scherpe) patro(o)n(en)
(kaliber: 9MM), in elk geval munitie, voorhanden heeft gehad.
Formele voorvragen
Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
Bewezenverklaring
Het Gerecht acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 en 2 is ten laste gelegd, met dien verstande dat:
1.
hij, in of omstreeks de periode van 3 augustus 2020 tot en met 14 november 2020 te Sint Maarten en te Saint Martin, tezamen en in vereniging, meerdere (onbekend gebleven) personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit, behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot en doorreis door en vertrek uit Sint Maarten, of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad
en die personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit, daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen hebben verschaft en uit winstbejag behulpzaam zijn geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Sint Maarten, of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad en
de veiligheid van die personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval met een buitenlandse nationaliteit in gevaar gebracht,
immers hebben verdachte en zijn mededaders, tezamen en in vereniging:
- voorafgaand en tijdens de smokkel afspraken gemaakt en instructies uitgewisseld met zijn mededaders over het vervoeren van voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in ieder geval met een buitenlandse nationaliteit en
- voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, opgehaald en vervoerd en doen vervoeren naar een plaats van vertrek en
- voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, op een boot te laten opstappen, ten behoeve van vervoer vanaf Saint Martin naar Tortola (Britse Maagdeneilanden),
aldus de toegang tot en de doorreis door en vertrek uit en het verblijf in Sint Maarten van die voornoemde personen met de Albanese en/of Venezolaanse en/of Indiase nationaliteit, in elk geval een buitenlandse nationaliteit, georganiseerd en gecoördineerd en gefaciliteerd, terwijl verdachte wist of ernstige reden had te vermoeden dat die aanwezigheid en dat verblijf wederrechtelijk was.
2.
hij, op 18 november 2020 te Sint Maarten,
een pistool (merk: TAURUS, model: PT 809, kaliber: 9MM,
wapennummer: [wapennummer]), in de zin van
de Vuurwapenverordening en meer (scherpe) patronen
(kaliber: 9MM), in elk geval munitie, voorhanden heeft gehad.
Bewijsmiddelen
Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring. [1]
Bewijsmiddelen feit 1:
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevinding (vertaald vanuit de Franse taal) (bijlage 52), d.d. 14 november 2020 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: [2]
‘’We continue our discreet surveillance at 11:15 pm we notice that light signals from the beach are being sent towards the sea.
We also notice that light signals from the sea are sent in response.
Light signals are visibly approaching the shoreline, we head towards the
beach and note the presence of people carrying backpacks, sitting on the
ground, an individual in underwear is in the water near a dark blue motorboat
with two individuals of Caribbean type on it, one with long hair and wearing a
cap, the second without description. At our sight the boat flees in the direction of Galisbay while the individual in underwear, holding a flashlight, flees running in the rocky heaps. Acting therefore in flagrante delicto.
Brigadier [Brigadier] starts to chase him and proceeds to arrest him
about fifty meters away, the latter is resisting. It is 11:25 pm, while we
proceed at the same time to the arrest of an individual of Antilllean type,
shirtless and wet, who was trying to leave the place quickly.—
Arrest at 11.25 p.m.
We proceed to handcuff the two individuals to prevent any escape.
We mention that [persoon 1] fell in the slippery rocks during the
interpellation, causing him pain in his right knee.—
We highlight that the 11 seated people (6 men, 3 women and 2 children)
remain motionless during our action.’’
[…]
‘’We highlight that the people seated waiting for the boat are identified as
follows:
Mr. [naam 1] born on [geboortedatum]/1986 in [geboorteplaats], of Indian
nationality, a SELLER , living in [woonplaats]
Details: [adres]
home phone: [telefoonnummer]
— identity confirmed on the basis of his valid Indian passport.—
Mr. [naam 2] born on [geboortedatum]/1990 at [geboorteplaats], VENEZUELAN nationality, living in [woonplaats]
Details: [adres]
—identity confirmed on the basis of his valid Venezuelan passport.—
Mrs. [naam 3] born on [geboortedatum]/1989 in [geboorteplaats], VENEZUELAN nationality, living in [woonplaats]
Details : [adres],
other details : [details]
— identity confirmed on the basis of his valid Venezuelan passport.
Mrs. [naam 4] born on [geboortedatum]/1995 at [geboorteplaats], of
ALBANIAN nationality, living in [woonplaats]
Home phone : [telefoonnummer]
identity confirmed on the basis of his valid Albanian passport.—
Mr. [naam 5] born on [geboortedatum]/2000 at [geboorteplaats], of
ALBANIAN nationality, living in [woonplaats]
Home phone: [telefoonnummer]
— identity confirmed on the basis of his valid Albanian passport.—
Mr. [naam 6] born on [geboortedatum]/1999 at [geboorteplaats], of
ALBANIAN nationality, living in [woonplaats]
Home phone : [telefoonnummer]
Mr. [naam 7] ne le [geboortedatum]/1990 [geboorteplaats], of ALBANIAN
nationality, a homeless person but usually living in [woonplaats]
— identity confirmed on the basis of his valid Albanian passport.—
Mr. [naam 8] born on [geboortedatum]/1988 a [geboorteplaats],
of ALBANIAN nationality, a homeless person but usually living in [woonplaats]
— identity confirmed on the basis of his valid Albanian passport-
Mrs. [naam 9] born on [geboortedatum]/1989 at [geboorteplaats], of ALBANIAN nationality, a homeless person but usually living in [woonplaats]
— identity confirmed on the basis of her valid Albanian passport.—
Mrs. [naan 10] born on [geboortedatum]/2012 at [geboorteplaats], of ALBANIAN nationality, a homeless person but usually living in [woonplaats]
— identity confirmed on the basis of her valid Albanian passport.—
Madame [naam 11] born on [geboortedatum]/2016 at [geboorteplaats], of
ALBANIAN nationality, a homeless person but usually living in [woonplaats]
— identity confirmed on the basis of her valid Albanian passport.—‘’ [3]
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt verhoor van [verklaarder 1] (vertaald vanuit de Franse taal) (bijlage 51), d.d. 15 november 2020, hij heeft, onder andere, het volgende verklaard: [4]
‘’There were about ten people with us, including three kids, but I don't know
them. I was in charge with him of getting these people, who are migrants, onto a boat we were waiting for.’’
- De politie heeft camerabeelden verkregen die zijn opgenomen op 14 november 2020 bij de parkeerplaats van ACE Bouwmarkt. Hierover wordt het volgende geverbaliseerd: [5]
[…]
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt verhoor van [verklaarder 2] (persoonsdossier [verklaarder 2]), d.d. 8 januari 2021. Hij heeft, onder andere, het volgende verklaard. [6]
‘’V: Why was the bus there?
A: I went to buy something to eat by the Spanish place, across from Ace, a small place. And then a guy ask me If that’s is my bus. This happened before I went to buy the food. The guy was a Spanish guy. Then he asked me If I can take some people to go to a party on the beach on the French Side. He told me to drop them that same night at the beach and the next day to pick them up at the same location on the beach. He paid me $10 per person for this Job.
V: Describe the Spanish guy who told you to do this?
A: It's a thick guy, a little bigger than me. He speaks Spanish and French, but he looks Spanish. He had on a short pants and a t-shirt. He has a little darker complexion than me.
[…]
V: How much did you get paid for this job?
A: He paid me $100 at the ACE parking lot. That was for about 15 people. In total 15 people was in my bus. I had to pick up people at [resort] and I had to return back to ACE, to pick up the rest people, so in total 15 persons was in my bus to go French side. He told me he would give me the balance of the money when he call me the next day to pick up the people. It was agreed for $10 per person, so $150 in total for 15 persons. All 15 persons had a white skin complexion, a backpack and they spoke a strange language that I never heard before. One of the 7 persons that I picked up at the hotel, he speaks a little English, and he was the one who was speaking to the Spanish guy.
V: Who drove with you from Ace to [resort]?
A: Someone drove with me in the bus.
V: Who is this person?
A: The same guy who payed $100 went with me. I do not know his name. He is not from Santo Domingo, and he speaks French. When I got at the Resort, he told me to wait there. He left the bus and walked to the hotel. He stayed at the hotel for 10 minutes. A white car came with some people and parked up next to my bus by the parking lot. I didn't see who was driving the car, but he came back and he came out the white car. But the person who was with me in the bus, told me that we would meet me back at ACE again. I saw 3 person walking towards my bus, from the hotel parking area, and I assume 4 persons came out the car. The guy that came with me in the bus, didn't drive back to Ace with me. He told me he will meet me there
[…]
A: From ACE I went to Mc Donalds, French side. I guy with a Haitian accent called me, but I couldn't see his telephone number. He is a Haitian. He told me to wait for him by Mc Donalds on the French side. The old model white Toyota turned in by the Pharmacie close by Mac Donalds, and I drove to Mac Donalds parking lot. While waiting at Mac Donalds, the Haitian waved his hands at me, so I could see him. I saw someone stepped out a gray Hyundai car and waved at me. I saw and heard that he was a Haitian. He told me to follow him. I left from Mac Donalds, and then he told me to wait 10-15 minutes by a Chinese supermarket close to a roundabout on the main road. The gray Hyundai car drove away and he told me to wait there. The old model Toyota car with the Spanish/French guy and the driver, the skinny skinny Spanish guy came back and parked on the road. Then the Haitian guy stepped out the car of the old model Toyota Corolla and opened my bus door, and sat at the back with the 15 people. The old model Toyota car drove away with the Spanish/French guy and the skinny, skinny Spanish guy. The Haitian guy then gave me further instructions where to go, which is Friars Bay.
V: Where did the bus go next?
A: We went up the hill, then down the hill and then made a turn into Friars Bay. I drove into Friars bay, and by the intersection with the big curve, I took a left turn that took us to the beach. This route was not the normal route to the beach by Kali's Beach bar. That was the first time, I drove into that road.
[…]
V: And then what happened afterwards?
A: I left the 15 people and the Haitian guy there. I was driving back to Marigot and between the roundabout and Super U, I saw the old model white Toyota car was flinkering the lights at me, so I stopped . He overtake me and gave me the sign with his hand to follow him. Then I drove behind of him to Port De Plaisance. At the entrance to go into Port de Plaisance, the Spanish/French guy told me to take the 6 people, standing at the side of the road. He told me to drop them to the beach in Friars Bay, the same place where I dropped the first set of 15 people.
[…]
O: As you mentioned to us earlier, if you see a picture of the Spanish/French guy and the Spanish guy, you can identify them. We will confront you with some pictures.
Suspect was shown PICTURE 1
V: What can you tell us about this person in PICTURE 1?
A: This is the Spanish guy who drove with me from Ace parking lot to [resort] to pick up the 7 people.’’
- Meerdere in de wettelijke vorm opgemaakt processen-verbaal van bevinding (bijlage 90 t/m 101), betreffende onderzoek aan in beslag genomen telefoons en de daaruit vloeiende gesprekken, inhoudende onder andere: [7]
‘’Vrijdag 13 november 2020:
Voicenote [bijnaam verdachte]:
Hallo, goedemiddag [naam 12]. Luister, wij zijn "ready" voor morgen, hoor je het? Je meet mij op tijd zeggen, hoeveel je gaat sturen voor alles. Om precies te weten
wat ik moet gaan doen, want ik heb een aantal mensen daar op "standby", en ik heb het ze nog niet bevestigd, want ik wil je niet in de steek laten, begrijp je. Je moet
mij laten weten of je de 9 stuurt, als het 7, of 8 zijn. Als het er 6 zijn. Zodat ik weet wat ik ga doen. Ik moet het vandaag aan de mensen bevestigen dat we "ready" zijn
voor morgen. Geef mij antwoordt wanneer je kunt.
Uitgaand gesprek
Uitgaand gesprek
Inkomend gesprek’’
[…]
‘’Zondag 15 november 2020:
[naam 13] : Gesprek geweigerd
[naam 13] : Vertel me "[aanspreeknaam]" (algemene aanspreeknaam) zijn ze vertrokken
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Vertel me "[aanspreeknaam]"
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Vertel
[naam 13] : Wat is er gebeurt
[naam 13] : "[aanspreeknaam]"
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Vertel bet me
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Vertel het me
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Gesprek geweigerd
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Inkomend gesprek
[naam 13] : Inkomend gesprek
[naam 13] : Inkomend gesprek
[naam 13] : Uitgaand gesprek
[naam 13] : Locatiegegevens Google Maps ([locatie])’’
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (bijlage 33), d.d. 24 november 2020 , met daarin opgenomen meerdere gesprekken, onder andere inhoudende: [8]
‘’Vaststelling gebruiker [telefoonnummer 2]
Op maandag 3 augustus 2020 is aan de hand van de feiten gerelateerd in het proces-verbaal van bevindingen vaststellen gebruiker telefoonnummer [telefoonnummer 2] met proces-verbaal nummer 2007281500.AMB, vastgesteld dat [verdachte] aka [bijnaam verdachte]
de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer 2].’’
[…]
‘’Tapgesprek [tapgespreknummer 1]:
Op 27 augustus 2020 om 11:02:36 uur is er een uitgaand gesprek op de taplijn
[telefoonnummer 2]. [bijnaam verdachte] belt naar een man genaamd [naam 14], die gebruik maakt van het Tortola telefoonnummer [telefoonnummer 3]. [bijnaam verdachte] zegt dat hij bij de Roemenen is en probeert hun uit te leggen dat er twee ten einde raad zijn. [bijnaam verdachte] zegt dat ze hem hebben gezegd dat als ze niet willen wachten ze weg kunnen gaan maar hun willen het niet verkloten. [bijnaam verdachte] zegt dat ze goed willen aankomen en als ze angstig zijn is het hun probleem. Wij zijn met 14 en hun met 2. [naam 14] zegt dat de anderen in 402B zijn en dat een van hun [naam 15] heet. [bijnaam verdachte] zegt dat hij [naam 15] ook over de derde vloer zaI vragen. [naam 14] zegt dat als ze (vermoedelijk Roemenen) zeggen van niet dat hij het maar meet uitleggen. [bijnaam verdachte] zegt of hun kun oversteken. Hoe gaan ze oversteken. [bijnaam verdachte] zegt dat hij hun de toestemming heeft gebracht.’’
[…]
‘’Tapgesprek [tapgespreknummer 2]
Op 13 november 2020 om 10:58:42 uur is er een uitgaand gesprek op de taplijn
[telefoonnummer 2], in gebruik bij [bijnaam verdachte]. [bijnaam verdachte] belt uit naar NN-man maar praat op de achtergrond tegen [medeverdachte 2] en zegt dat hij die grote boten te duur vindt, ze zijn van 1000 en meer. [bijnaam verdachte] zegt dat 25.000 dollars echt teveel geld is. Dan volgt het gesprek tussen [bijnaam verdachte] en NN-man. [bijnaam verdachte] zegt dat klaar zijn voor morgen.
NN-man zegt dat ze hem hebben verteld dat ze klaar zijn. [bijnaam verdachte] zegt nee voor morgen zijn we klaar, ik bel iedereen voor morgen en vertel hun dat we gaan.
Het vermoeden is dat [bijnaam verdachte] zijn organisatie voor het mensensmokkeltransport klaar is voor morgen (14 november 2020) en dat hij de mensen aan het bellen is die gesmokkeld moeten worden om te zeggen dat ze morgen gaan.’’
[…]
‘’Tapgesprek [tapgespreknummer 3]:
Op 14 november 2020 om 18:12:00 uur is er een uitgaand gesprek op de taplijn
[telefoonnummer 2], in gebruik bij [bijnaam verdachte]. [bijnaam verdachte] belt met NN-man. NN-man zegt dat hij bijna daar is, vlakbij [naam 16]. [bijnaam verdachte] vraagt hem om daar op hem te wachten. NN-man vraagt of hij daar op hem moet wachten. [bijnaam verdachte] zegt nee bij ACE zelf aan dezelfde kant.
Opmerking verbalisant:
[bijnaam verdachte] en NN-man hadden eerder een gesprek op 13 november 2020 waarbij [bijnaam verdachte] aan NNman liet weten dat ze vandaag (zaterdag) zouden gaan vertrekken waarbij NN-man zei dat ze hem verteld hadden dat ze klaar waren en dat hij nog meer mensen aan het zoeken was.
Het vermoeden is dat door NN-man mensen worden gebracht bij de ACE Megacenter voor het ophanden zijn mensensmokkeltransport. Ook [medeverdachte 2] (bootskapitein) heeft eerder gebeld naar een andere NN-man die ook naar de ACE moet komen.’’
[…]
‘’Tapgesprek [tapgespreknummer 3]:
Op 14 november 2020 om 23:43:15 uur is er een inkomend gesprek op de taplijn
[telefoonnummer 2], in gebruik bij [bijnaam verdachte]. [bijnaam verdachte] wordt gebeld door [medeverdachte 1] die hem verteld dat er problemen zijn. [medeverdachte 1] zegt dat toen de mensen waren afgezet hij met een paar anderen is gevlucht. [medeverdachte 1] zegt dat hij nu bij het hotel na [locatie] is, daar zijn ze eruit gegaan, hebben de boot vastgemaakt en hebben wij de mensen laten gaan. [medeverdachte 1] zegt dat [bijnaam verdachte] hun moet komen halen want de politie Is overal. [bijnaam verdachte] vraagt hoeveel personen het zijn. [medeverdachte 1] zegt ongeveer 10 personen, de rest is opgepakt. [medeverdachte 1] zegt dat ze met 10 zijn gevlucht en hebben hun gered en losgelaten hierzo aan de andere kant. [bijnaam verdachte] vraagt waar ze nu zijn. [medeverdachte 1] zegt ze zijn bij de nieuwe locatie bij het strand daar heeft de politie hun nu. [bijnaam verdachte] vraagt de anderen toch? [medeverdachte 1] bevestigd dit. [bijnaam verdachte] zegt shit. [medeverdachte 1] zegt dat ze wel moesten vluchten, ze hebben de boot nog vast kunnen maken en zei tegen [medeverdachte 2] dat ze niet kunnen worden opgepakt. [bijnaam verdachte] zegt kutzooi, hij had nog tegen [medeverdachte 2] gezegd om ze daar gelijk weg te halen. [medeverdachte 1] zegt dat ze daar al bijna waren. [bijnaam verdachte] zegt dat de boot in orde is en een paar mensen ook. [medeverdachte 1] zegt dat de boot nu niet op een gunstige locatie ligt. [bijnaam verdachte] zegt dat zij (politie) niet weten welke boot dat is want zij kunnen dat niet zien in het donker. [bijnaam verdachte] vraagt waar ze zijn. [medeverdachte 1] legt uit dat ze na [locatie] zijn bij een hotelletje en als [bijnaam verdachte] aankomt moet hij bellen zodat ze naar buiten gaan.’’
[…]
‘’Tapqesprek [tapgespreknummer 4]:
Op 15 november 2020 om 09:23:01 uur is er een uitgaand gesprek op de taplijn
[telefoonnummer 2], in gebruik [bijnaam verdachte]. [bijnaam verdachte] belt met [naam 17], de moeder van zijn kind [naam 18]. [bijnaam verdachte] zegt dat hij gisteren een groot probleem heeft gehad en dat alles fout ging.
Hij komt nu pas van hat strand af, is nog nat. [bijnaam verdachte] zegt want dat mijn telefoon...maar maakt zijn zin niet af. [bijnaam verdachte] zegt ja want dat za aan groepje hebben opgepakt in da nacht. Een groep van 10 en twee van hun hebben mijn nummer. [bijnaam verdachte] dankt dat zij hat nummer hebben gegeven aan de Gendam (Gendarmarie). Ze hebben verteld dat [bijnaam verdachte] aan soort taxi was en hij ze daar kwam ophalen. [bijnaam verdachte] zegt dat ze met 21 waren en hun namen 11 met de boot. Za stonden daar bij [locatie] en hebben die 11 afgezet. Za zaten ons achterna en moesten met de boot het zand in. [bijnaam verdachte] zegt dat ze hem de boot hebben verhuurd voor 25000 dollar maar kost 150.000 dollars. De eigenaren willen hun geld en [bijnaam verdachte] zegt dat hij hun geld moest betalen, 5000 zodat zij de boot zouden terugtrekken en daarna konden za die kutboot eruit halen.
[bijnaam verdachte] zegt dat hij de boot heeft terug naar de plek waar de boot is gehuurd. [bijnaam verdachte] zegt dat de boot niet kapot is want dan zou hij ar 40.000 dollars mee verdienen. [bijnaam verdachte] zegt dat hat heel moeilijk is want ja bent op het strand en uit het niets verschijnen er 20 Gendams (Gendarmarie). [bijnaam verdachte] zegt dat dat zij iets vragen of willen onderzoeken ze het gaan doen via zijn nummer en kijken wie er op het contract staat. Wat hij heeft opgegeven is van daar toen hij de chip ging halen. [bijnaam verdachte] zegt dat hij zijn telefoon uit staat dus als er iets is dan weet je dat. Hij kan hem nu nog niet uit doen want hij kan nog allemaal informatie krijgen van wat er allemaal gebeurd is.
Het vermoeden bij het onderzoeksteam is dat [bijnaam verdachte] in dit gesprek tegen [naam 17] alles verteld van wat er tijdens het smokkelincident op zaterdag 14 november 2020 is fout gegaan, wat er met de boot is gebeurd en hij uit de doeken doet hoeveel geld hij eraan verdient.’’
[…]
‘’Naar aanleiding van bovenstaande tapgesprekken binnen onderzoek PAUW is het ernstige vermoeden dat de verdachten [verdachte] aka [bijnaam verdachte], [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2], voor lange tijd bezig zijn geweest met het voorbereiden van een mensensmokkeltransport vanaf Sint Maarten naar de US Virgin Islands. Meerdere keren is het om verschillende reden niet door gegaan tot zaterdag 14 november 2020. Uit de gesprekken voor het weekend van 14 november 2020 werd duidelijk dat men het transport op zaterdag 14 november 2020 zou gaan uitvoeren. Uit de gesprekken komt ook naar voren dat [bijnaam verdachte] vermoedelijk de organisator is, dat [medeverdachte 1] hem altijd bijstaat en zich bezighield met het vervoer van de gesmokkelden en dat [medeverdachte 2] de man is die de boot moest gaan varen. Tevens was naast [bijnaam verdachte] en [medeverdachte 1], ook [medeverdachte 2] bezig met het ronselen van gesmokkelde voor de trip. Door de Franse SPAF werd op het strand van Friar's Bay het mensensmokkeltransport onderschept, een gedeelte van de groep werd aangehouden door de Fransen, maar een andere groep kon vluchten. Ook de boot kon hierbij wegkomen. Uit de tapgesprekken wordt duidelijk wat er precies gebeurde voor- en na het ingrijpen van de Franse SPAF.
Onder de aangehouden personen bevonden zich ook een groep Albanezen. Dit waren dezelfde Albanezen die met de verdachte [medeverdachte 3] in hotel in [resort] verbleven en samen met [medeverdachte 3] waren gezien tijdens een observatie op 5 oktober 2020. Het ernstige vermoeden is dat verdachte [medeverdachte 3] uit onderzoek Eagle 2.0 onderdeel uitmaakt van een Bulgaarse organisatie die mensen van Albanese afkomst, vanuit Europa naar de Verenigde Staten smokkelt. Uit de tapgesprekken is naar voren gekomen dat [bijnaam verdachte] meerdere keren contact zoekt met een NN-man met een Oost-Europees accent. [bijnaam verdachte] wil weten van NN-man hoe het met [naam 19] is en vraagt aan NN-man naar het nummer van [naam 19]. In een (1) van die gesprekken dat [bijnaam verdachte] naar deze NN-man belt komt ook de verdachte [medeverdachte 3] aan de telefoon.
[medeverdachte 3] was in het bijzijn van NN-man met Oost-Europese accent. Met [naam 19] wordt vermoedelijk bedoelt, [naam 19], een Dominicaanse man die ook tijdens het mensensmokkelincident bij Friars Bay werd aangehouden door de Franse SPAF op 14 november 2020.
[…]
‘’[bijnaam verdachte]: Maak niet uit elke van die opties zouden we kunnen gebruiken. Maar we zouden het voor de komende week moeten regelen want ik wil niet dat ze te vermoeit worden. Op een of ander manier, hoe dan ook wil ik dat wij die voor de volgende week geregeld hebben. De andere dag vroeg een vent van hier aan mij "hoeveel koste zo'n reis". ik antwoordde ik werk voor [naam 14] (ng) en verdient mijn geld, een salaris. ik weet het niet en heb ook geen interesse over geld gebeuren. Hij zei verder "man er zijn weinig mensen net als je, je heb me de juist antwoord gegeven". Daarom van heden heb ik vertrouwen in je. Ik heb nooit over geld gehad met niemand.
[naam 14]: Ja, ja, ik moet met [naam 20] (ng) spreken want hij heeft prijs gezet voor die negen (9), begrijp je?
[bijnaam verdachte]: Ik heb geen prijs voor niks gezet. Ik zei tegen hem ik werk voor [naam 14] ik weet niet hoeveel ze betalen. Ik werk voor [naam 14]’’
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt verhoor van [medeverdachte 1] (persoonsdossier [medeverdachte 1]), d.d. 14 januari en 15 januari 2021. Hij heeft, onder andere, het volgende verklaard. [9]
‘’V: Who's voices do you hear in this conversation?
A; This is my voice and [bijnaam verdachte].
V; What can you tell us about this conversation?
A; Im going to tell you something. They would give me $100, nobody can say I went to meet anybody or I went to find anybody. Nobody can say that I approached them or I talked to them about that. Im not the boss, I don't have anything to do with that. What they do is use me.
V: What do you mean with "use me"?
A; The problem is that [bijnaam verdachte] wanted [medeverdachte 2]'s number. I knew the number of [medeverdachte 2], that's how I got involved in the middle of this. [medeverdachte 2] didn't want to give [bijnaam verdachte] his number. That's how I get involved. Nobody can say I took money from them to help them with that.
[…]
V: What was your role in this?
A: I had to deliver the people. I had to put the people on the boat from the beach.
V: How many people and what nationality?
A: Venezuelan people, I don't know how many people. The trip started at the ACE in Colebay.
I don't have anything to do with the person from the bus. [bijnaam verdachte] took care of that.
[…]
V: Who else was involved in this besides you, [bijnaam verdachte] and [medeverdachte 2]?
A: I don't know anything. The rest is all at [medeverdachte 2] and [bijnaam verdachte].
O: Suspect is shown a picture of [medeverdachte 4] and [medeverdachte 3]
V: Do you know these people?
A: No. I don't know of the contacts from other people. The only thing I had to do was to have contact with [medeverdachte 2]. I don't know those people and they don't me. [bijnaam verdachte] had all the contact with other people.
V: How do you know that [bijnaam verdachte] was the one that had contact with other people?
A: I can't say anything more than that. They told me I would get that money so that's what I did, they had the contacts not me. All I had to do was help the people on the boat. I can't tell anything I don't know.
V: You were involved from the beginning till the end in this. How can you not know anything about the people that got smuggled or the other people that were involved?
A: The only thing that [bijnaam verdachte] said is that the people who got smuggled were in a hotel, I don't know what nationality they had or where the hotel was.
V: Is there anything you want to say or add to your statement?
A; If you could help me to get out of this, help me.’’
[…]
‘’O: Yesterday you stated that you were on the beach at the 14th of November and you were helping the people who were supposed to get smuggled to get on the boat.
V: Who else was there to help the people and driving the boat?
A: I don't know anything about the beach. I was on the boat with [medeverdachte 2], the captain. There was somebody else there to help [medeverdachte 2] but I don't know his name. They were speaking English. And there were 9 Venezuelan people, I know they are from Venezuela because they were speaking with an accent from Venezuela.
[…]
[bijnaam verdachte] was also at the parking lot, he reached after about 20 minutes after the blue Toyota bus. I don't know if [bijnaam verdachte] arrived in a jeep or in a car, I did see [bijnaam verdachte]'s jeep parked at the parking lot but I don't know if he arrived in his car or in a different car. I saw that [bijnaam verdachte] was talking with some people, they had a white skin. I don't know exactly how many white people there, was at the parking lot. Maybe it was 2 or 3 people but I can't say it exactly. The white people came out the blue Toyota bus to talk with [bijnaam verdachte]. I saw [bijnaam verdachte] walk to a small car, I can't remember the colour or the brand of the car. It was dark and I don't know who was in the car. But I remember there were 2 persons with white skin in that car.
[…]
I called [bijnaam verdachte] to come pick me up and he dropped me by my car. On the way home I was called by [bijnaam verdachte] that there was a problem with the boat, the boat got loose so they had to get the boat back in again and they called me to come help.’’
- Verdachte heeft op 18 november 2020, 26 november 2020 en 19 januari 2021 onder andere het volgende verklaard: [10]
‘’V: Do you have a nickname?
A: [bijnaam verdachte]
[…]
V: How much money did you make with this smuggle?
A: I didn't make even one dollar, I lost money.
V: How much?
A: You had $3000 in your house, but when the police came, they left only $1400 and they took $1700.
V: How do you know that?
A: I asked my lawyer, she speak to my wife and she asked how money was left in the house. She said they left 1400 dollar and they left the Jeep.
V: Where was the $3000?
A: Where I put my underpants, I took it from the bank on Monday.
[…]
V: Who is [naam 14]?
A: One day he got my number and asked me if I could do a favor. It was somebody who used to live here but now he lives in Tortola. He asked me to do him a favor, I did it and that's it. That's all what I do. He asked me to translate to somebody because he didn't speak English. It's my fault to not ask anything to him what happened. I don't even know the bus driver.
[…]
V: How much money did [medeverdachte 2] collect?
A: I don't know. I was just doing a favor for somebody. My mistake is I didn't ask whats the problem. I did a favor for [naam 14]. He would give me 2000 dollars for helping me. I asked him to do what but he said to me he would tell me when he was ready. I never get the money. I didn't even get a dollar for this.
V: How much money did you collect?
A: I don't collect no money.
V: Who was leading this smuggle?
A: It's [naam 14]. I never see his face.
V: The money that you were supposed to earn from this smuggle, how would it be divided?
A: I don't supposed to get anything. I only would get 2000 from [naam 14] for everything.’’
- De verdachte heeft ter terechtzitting, zakelijk weergegeven, het volgende verklaard: [11]
‘’Ik word [bijnaam verdachte] genoemd. Het klopt dat ik de persoon ben op de beelden bij de ACE. Het nummer dat getapt is, is mijn telefoonnummer. Ik heb contact gehad met [naam 14]. Hij woont in Tortola. Hij vroeg of ik hem een gunst kon verlenen. Ik kreeg geld als ik hem zou blijven helpen. Ik moest berichten doorgeven. Ik sprak verder met [medeverdachte 1] en [naam 21]. Het was dom van mij om te doen. Ik begreep later wel dat het niet legaal was wat ik moest doen.’’
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (bijlage 4), d.d. 13 juli 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: [12]
‘’Onderzoek MEREL
In 2017 heeft het UMM een opsporingsonderzoek gedraaid onder de naam "MEREL".
Tijdens dit onderzoek is het telefoonnummer [telefoonnummer 4] getapt omdat dit nummer veelvuldig contact had met de hoofdverdachte, [hoofdverdachte], aka "[bijnaam hoofdverdachte]" in het onderzoek.
Uit verschillende opgenomen en uitgeluisterde gesprekken is gebleken dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] "[bijnaam verdachte]" wordt genoemd, en dat deze "[bijnaam verdachte]" behulpzaam is en instructies geeft aan [hoofdverdachte] met betrekking tot een op handen zijnde mensensmokkel.
Uit een bevraging gedaan in januari 2017 die toentertijd is gedaan door het onderzoeksteam is gebleken dat het telefoonnummer in gebruik was bij:
[verdachte], geboren op [geboortedatum verdachte] 1982 te [geboorteplaats verdachte], wonende te [adres verdachte].’’
[…]
‘’Onderzoek KRAAI
In 2019 heeft het UMM een mensenhandel/mensensmokkel opsporingsonderzoek gedraaid onder de naam "KRAAI".
Tijdens dit onderzoek is er een historische bevraging gedaan op het telefoonnummer [telefoonnummer 5], welke in gebruik was bij een persoon genaamd [naam 22].
Uit de verkregen gegevens is gebleken dat het nummer [telefoonnummer 5] [naam 22] veelvuldig contact had met het telefoonnummer [telefoonnummer 4]:
In de periode tussen 13 September 2019 en 19 September 2019 is er 82 keer telefonisch contact geweest tussen de nummers [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4]
Door leden van het onderzoeksteam is het telefoonnummer [telefoonnummer 4] destijds bevraagd bij de Info Unit.
Hieruit is gebleken dat het telefoonnummer destijds in gebruik was bij:
- [verdachte], geboren op [geboortedatum verdachte] 1982 te [geboorteplaats verdachte], wonende te [adres verdachte].’’
[…]
‘’Onderzoek EAGLE
In Januari 2020 heeft het UMM een mensenmokkelonderzoek gedraaid onder de naam "EAGLE".
Tijdens dit onderzoek is vastgesteld dat de persoon [naam 22] uit onderzoek Kraai blijkt te zijn:
- [medeverdachte 5], geboren op [geboortedatum medeverdachte 5] 1978 te
[geboorteplaats medeverdachte 5].
Gedurende dit onderzoek, werd de verdachte [medeverdachte 5] aangehouden en zijn mobiele telefoons inbeslaggenomen. Hieruit heeft het onderzoeksteam de beschikking gekregen over enkele voicenotes waarin de naam [bijnaam verdachte] en het verzamelen en/of organiseren van mensen in een smokkel wordt besproken.
Voicenotes ontvanqen door [medeverdachte 5] met betrekking tot [bijnaam verdachte]
[code 1]
Voice note ontvangen door [medeverdachte 5], inhoud bericht; "Okay, let me see what I can do. Because...I thought, I thought you had those from [bijnaam verdachte], what [bijnaam verdachte] had uhmmm...You say [bijnaam verdachte] people ready too? You deal directly with the man or what? It's just two from [bijnaam verdachte]? From [bijnaam verdachte] them?
[code 2]
Voice note ontvangen door [medeverdachte 5], inhoud bericht: "Boy, I don't know if them 3 other bottles going fall out. Let we see what happens. But.. .but what about the [bijnaam verdachte] people? Yeah. Ain't him who was linking you first, and showing you that he got a dozen (12) of them?".
[code 3]
Voice note verstuurd door [medeverdachte 5], inhoud bericht: "Yo fam. I coming tomorrow right? If your 3 there, them there. If they ain't there well fuck it. Because [bijnaam verdachte] boss ready you check? And I brokes so... we gotta make an effort. We just gotta move smart, but.... Somebody tell me the thing move now. So... I ain't know. But my inside man tell me it move. So we going push for tomorrow. So if yours there they there. If they ain't there don't
stress it. I ain't get through. Okay? Yeah".’’
Bewijsmiddelen feit 2:
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevinding (bijlage 43), d.d. 18 november 2020 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: [13]
‘’Inbeslagname:
Naar aanleiding van de doorzoeking werden de navolgende goederen in beslag genomen:
Vuurwapen (badkamer);
Vuurwapen (badkamer);
Handgeschreven brief (badkamer
Handgeschreven brief (badkamer
Apple iPhone XR (slaapkamer);
Apple iPhone XR (slaapkamer);
Samsung smartphone (slaapkamer);
Samsung smartphone (slaapkamer);
Kartonnen doos met bescheiden/administratie (slaapkamer)
Kartonnen doos met bescheiden/administratie (slaapkamer)
2 enveloppen met bescheiden/administratie (slaapkamer)
2 enveloppen met bescheiden/administratie (slaapkamer)
Blocnote (Hyundai Tucson [kentekennummer])
Blocnote (Hyundai Tucson [kentekennummer])
Chequeboekje Royal Bank of Caribean (Hyundai Tucson [kentekennummer]).’’
Chequeboekje Royal Bank of Caribean (Hyundai Tucson [kentekennummer]).’’
- Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevinding (bijlage 44), d.d. 25 november 2020 voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: [14]
‘’Het voor onderzoek aangeboden pistool was van het merk "TAURUS, "model "PT 809" en van het kaliber "9MM".
Het wapen was voorzien van het wapennummer [wapennummer].
De lengte van het wapen bedroeg ±20 centimeter en de hoogte ±15,5 centimeter.
Het wapen was van Braziliaanse makelij. Het wapen was van roestvrij metaal en de
dekplaten van de greep waren van zwart kunststof.
Het pistool verkeerde in een goed staat van onderhoud en vertoonde geen waarneembare mankementen en was voor direct gebruik gereed.
Tijdens het testen van het pistool, zonder gebruikmaking van patronen deden zich geen storingen voor in het afvuurmechanisme van het pistool. De bewegende delen functioneerden naar behoren.
Bij het wapen werd een bijbehorende patroonhouder en zeven (7) scherpe patronen van het kaliber "9 MM", voorzien van centraal vuurontsteking voor onderzoek aangeboden. De patroonhouder bood ligplaats voor zeventien (17) patronen van het kaliber "9 MM".
De zeven (7) scherpe patronen waren voorzien van de navolgende bodemstempels:
"WCC 12" (2). "PC 9MM LUGER" (2), "WIN 9MM LUGER" (2) en "9MM LUGER" (1).’’
- Verdachte heeft op 26 november 2020 onder andere het volgende verklaard: [15]
‘’V: What about the gun we found in your house?
A: I found that gun a couple of months ago on the dump, I left it in the bathroom and never touched it again.’’
- De verdachte heeft ter terechtzitting, zakelijk weergegeven, het volgende verklaard: [16]
‘’Het wapen lag in mijn huis onder de wasbak. Ik heb het nooit gebruikt. Alleen ik en mijn vriendin komen in die badkamer. Ik heb een Hyundai Elantra. De gaspomp was stuk. Ik reed langs de dump en zag een auto zoals mijne waar ik de gaspomp uit wilde halen. In de auto zag ik een tas en ik heb geld en het wapen eruit gepakt. Het is mijn fout om het niet aan de politie te geven maar daar dacht ik op dat moment niet aan. Ik heb het wapen gewassen en ik heb het daar verstopt. Ik heb het wapen vorig jaar rond juni/juli gevonden. Ik had niet de intentie om het te hebben, ik heb geen problemen met iemand.’’
Bewijsoverwegingen
De raadsvrouw heeft een strafmaatverweer gevoerd en stelt dat rekening moet worden gehouden met de kleine rol van verdachte. Het Gerecht acht het van belang om daar een en ander over op te merken.
Vast is komen te staan dat verdachte onderdeel is van een organisatie die mensen smokkelen. Verdachte heeft tijdens zijn verhoren maar weinig verklaard over zijn rol in deze smokkel. Ook ter terechtzitting stelt hij dat hij amper wat van de smokkel wist en enkel een gunst aan iemand verleende, in het begin zonder te weten waar hij precies mee bezig was. Het Gerecht is van oordeel dat uit het dossier echter iets heel anders blijkt. Alleen al uit de vele tapgesprekken en berichten blijkt dat verdachte een grote rol heeft in het organiseren van -meerdere- smokkeltransporten. Hij heeft de contacten en ‘werkt’ naar eigen zeggen voor [naam 14], wie de grote baas binnen de mensensmokkelorganisatie lijkt te zijn. Ook in verklaringen van de andere betrokkenen, wordt de naam van verdachte veel genoemd. Hij is te zien op beelden waar hij contact heeft met meerdere partijen binnen de smokkel, waaronder met medeverdachte [medeverdachte 3]. Bovendien komt de naam verdachte vaker naar boven in andere onderzoeken naar mensensmokkel. Het gaat dus niet op dat verdachte maar een kleine rol heeft gespeeld en amper wist waar hij mee bezig was. Hoewel de verklaring van verdachte op meerdere punten wordt tegengesproken en ongeloofwaardig lijkt te zijn, is verdachte niet van houding veranderd. Een voorbeeld is dat verdachte ontkent ooit contact te hebben gehad met medeverdachte [medeverdachte 3], terwijl dit toch duidelijk naar voren komt uit de beelden, getapte gesprekken en onderzochte telefoons.
Met het bewijs dat het dossier heeft opgeleverd, is het echter niet nodig dat verdachte zijn aandeel erkent. Er is voldoende bewijs dat verdachte onderdeel was van een mensensmokkelorganisatie en zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1 en 2.
Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde
Het bewezenverklaarde is voorzien bij en strafbaar gesteld in de artikelen:
1:123 en 2:154, lid 1, onder a en b en lid 3 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 3 en 11 van de Vuurwapenverordening.
De bewezenverklaarde feiten worden als volgt gekwalificeerd:
mensensmokkel, gepleegd door twee of meer verenigde personen
en
overtreding van een bij artikel 3 van de Vuurwapenverordening gesteld verbod, meermalen gepleegd
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.
Strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
Oplegging van straf en/of maatregel
Bewezen is verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel en het voorhanden hebben van een vuurwapen.
De officier van justitie heeft, uitgaande van een bewezenverklaring, gevorderd dat de verdachte daarvoor zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk.
De raadsvrouw heeft een strafmaatverweer gevoerd.
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Het Gerecht neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Bewezen is verklaard dat verdachte – als onderdeel van een grotere organisatie – betrokken is bij het smokkelen van personen.
Door mensensmokkel wordt het overheidsbeleid inzake bestrijding van illegaal verblijf in en illegale toegang tot landen doorkruist. Door zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden van het illegalencircuit.
Hij heeft hierbij kennelijk niet stilgestaan bij het ontwrichtende karakter van mensensmokkel en de risico’s die de vreemdelingen liepen tijdens het vervoer. Het Gerecht neemt dit verdachte zeer kwalijk.
Daarnaast neemt het Gerecht verdachte kwalijk dat hij, ondanks het bewijs dat er tegen hem ligt, geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor deze daden. Sterker nog, verdachte heeft getracht zijn rol te bagatelliseren en lijkt de ernst van zijn gedrag niet in te zien. Verdachte had de contacten, plande het transport en regelde de zaken zoals vervoer. Vast is ook komen te staan dat hij hiervoor betaald werd. Verdachte lijkt juist een grote faciliterende rol te hebben binnen de organisatie en uit informatie blijkt dat zijn naam naar boven komt in meerdere mensensmokkelonderzoeken. Dit toont aan dat het gedrag van verdachte geen eenmalige actie is geweest.
Ten aanzien van het bezit van vuurwapen en munitie, het volgende. Uitgaande van de verklaring van verdachte dat hij het wapen heeft gevonden en bewaard, neemt het Gerecht het hem toch kwalijk dat hij het niet heeft afgeleverd bij de politie, maar ervoor heeft gekozen het wapen en de munitie bij zich thuis te houden. Daarmee heeft de verdachte een onaanvaardbaar gevaar voor de veiligheid van andere personen in het leven geroepen omdat het voorhanden hebben van een geladen vuurwapen het gebruik daarvan mogelijk maakt en, naar de ervaring leert, ook vaak met zich mee brengt. Tegen illegaal vuurwapenbezit wordt terecht streng opgetreden. Ook dit is aldus een ernstig feit waar verdachte zijn aandeel in lijkt te verkleinen. Wederom neemt verdachte niet de volledige verantwoordelijkheid voor het voorhanden hebben van het wapen – hij zou het hebben gevonden – en lijkt hij de ernst van het feit niet in te zien.
De officier van justitie heeft, uitgaande van een bewezenverklaring, gevorderd dat de verdachte daarvoor zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan zes voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Zij heeft haar eis onder andere gebaseerd op de richtlijn strafvordering mensensmokkel en mensenhandel en de oriëntatiepunten van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en is, gezien die richtlijnen, nog mild gezien de hoogte van de straf.
Het Gerecht kijkt ook naar zijn oriëntatiepunten en vergelijkbare gevallen en is het met de officier van justitie eens dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. In het voordeel van verdachte spreekt wel dat hij deels openheid van zaken heeft gegeven en zich meewerkend heeft opgesteld. Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat een gevangenisstraf van 28 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.
In beslag genomen voorwerpen
Aan de orde zijn voorts de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen.
Het vuurwapen, de mobiele telefoons en de simkaart met nummer [telefoonnummer 1] zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. Met behulp van de laatstgenoemde voorwerpen is het eerste bewezenverklaarde feit begaan of voorbereid.
Het ongecontroleerde bezit van het vuurwapen is bovendien in strijd met de wet en/of het algemeen belang. Het Gerecht zal de voorwerpen daarom onttrekken aan het verkeer.
Het Gerecht is van oordeel dat zich geen strafvorderlijk belang verzet tegen teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen ID-kaart, chequeboek en overige schriftelijke bescheiden. Daarom zal daarvan de teruggave aan de verdachte worden gelast.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregelen zijn, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:62 en 1:74 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het Gerecht:
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan;
kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;
verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de
28 (achtentwintig) maanden;
gevangenisstrafvoor de
28 (achtentwintig) maanden;
beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
bepaalt dat een gedeelte van deze straf een gedeelte, groot
6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten het vuurwapen, de mobiele telefoons van het merk Apple en Samsung en de SIMkaart nummer [telefoonnummer 1];
gelast de teruggave van de ID-kaart, het chequeboek en de overige schriftelijke bescheiden aan verdachte.
Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. M.J. de Kort, bijgestaan door mr. S. Hoebe, (zittingsgriffier), en op 9 juli 2021 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Sint Maarten (met een directe beeld- en geluidsverbinding met het gerechtsgebouw in Bonaire).
uitspraakgriffier: