Uitspraak
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN
Zaaknummer: SXM202501218
Vonnisdatum: 10 december 2025
in de zaak van
de stichting INDIGO BAY MASTER FOUNDATION,
gevestigd in Sint Maarten,
eiseres,
gemachtigde: mr. S.J. Fox,
tegen
1.[gedaagde],
wonende in Sint Maarten,
gedaagde,
gemachtigde: mr. P.A.M. Brandon
en
2.2. [gedaagde 2],
wonende in Ontario (Canada),
gedaagde,
gemachtigde: mr. P.A.M. Brandon.
Partijen zullen hierna IBMF en [gedaagde] en [gedaagde 2] (en gedaagden gezamenlijk [gedaagde] worden genoemd.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
Op 10 december 2025 is in bovengemelde zaak vonnis gewezen.
1.2.
De gemachtigde van IBMF heeft bij emailbericht van 10 december 2025 aan het Gerecht verzocht om herstel van het in deze zaak gewezen vonnis.
2.De overweging van de verbetering van het vonnis
2.1.
De gemachtigde heeft het volgende aangevoerd:
“Bij bestudering van het vonnis is mij opgevallen dat het Gerecht in het dictum per abuis heeft nagelaten het in rechtsoverweging 4.20 opgenomen verbod tot afsluiting van de weg op te nemen. Nu sprake is van een kennelijke omissie, verzoekt cliënt u op grond van artikel 66a Rv om een herstelvonnis.”
2.2.
De gemachtigde van [gedaagde] is per e-mail van 10 december 2025 door het Gerecht verzocht te reageren op het verzoek, maar heeft van die gelegenheid geen gebruikgemaakt.
2.3.
Het Gerecht is van oordeel dat het hier om een onmiskenbare misslag van het Gerecht gaat, die moet worden verbeterd. In overweging 4.20. van het vonnis is het volgende overwogen:
De weg is de enige toegangs- en ontsluitingsweg voor de bewoners en bezoekers van woningen, gelegen na perceel A5. De weg wordt als zodanig ook al die jaren gebruikt. [gedaagde] weet dit en wist dit ook toen hij perceel A5 in 2017 kocht. Het is daarom onrechtmatig om deze toegangsweg af te sluiten. De vordering van IBMF is toewijsbaar
De weg is de enige toegangs- en ontsluitingsweg voor de bewoners en bezoekers van woningen, gelegen na perceel A5. De weg wordt als zodanig ook al die jaren gebruikt. [gedaagde] weet dit en wist dit ook toen hij perceel A5 in 2017 kocht. Het is daarom onrechtmatig om deze toegangsweg af te sluiten. De vordering van IBMF is toewijsbaar
Die toewijzing is echter abusievelijk niet in de beslissing opgenomen.
Dat zal daarom moeten worden hersteld.
3.De beslissing
3.1.
Onderdeel 5 (De Beslissing) van het vonnis van 10 december 2025 komt te luiden als volgt:
“
De vorderingen van IBMF
De vorderingen van IBMF
5.1.
beveelt [gedaagde] de bouwwerkzaamheden op Lot A5 met meetbriefnummer [nummer] te Indigo Bay, Sint Maarten, onmiddellijk te staken en gestaakt te houden, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis, op verbeurte van een dwangsom van USD 10.000,- per dag of dagdeel dat [gedaagde] niet aan dit bevel voldoen, met een maximum van USD 1.000.000,-;
5.2.
veroordeelt [gedaagde] tot het nalaten van iedere feitelijke of juridische handeling gericht op afsluiting of beperking van de toegang tot de ontsluitingsweg [straatnaam], op verbeurte van een dwangsom van USD 20.000,- per dag of gedeelte daarvan dat [gedaagde] daarmee in gebreke blijft;
5.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van IBMF tot op heden begroot op Cg 2.219,50;
5.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af;
De tegenvorderingen van [gedaagde]
5.6.
wijst de vorderingen af;
5.7.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van IBMF tot op heden begroot op Cg 1.000,-.”
3.2.
bepaalt dat dit herstelvonnis deel uitmaakt van het vonnis van 10 december 2025 en aan dit vonnis zal worden gehecht.
Dit herstelvonnis is gewezen door mr. L.J. Saarloos, rechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken op 10 december 2025.