Uitspraak
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN
1.de naamloze vennootschap [naam] ASSOCIATES N.V.,2. de stichting particulier fondsSTICHTING PARTICULIER FONDS TRITON,
3. de naamloze vennootschap SEMPER AVANTI N.V.,
4. de naamloze vennootschap DYNAMAN ENTERPRISES N.V.,
1.DE KAMER VAN KOOPHANDEL EN NIJVERHEID,
DE SECRETARIS VAN DE KAMER VAN KOOPHANDEL EN NIJVERHEID,
1.Het verloop van de procedure
2.De feiten
3.Het geschil
4.De beoordeling
“Artikel 2
Er is een handelsregister, waarin ondernemingen, rechtspersonen en trusts worden ingeschreven overeenkomstig het bepaalde in deze landsverordening.
persoonlijke gegevens: de naam en voornamen, de geslachtsaanduiding, het woonadres, de datum, de plaats en, indien deze plaats is gelegen buiten Sint Maarten, het land van geboorte, de nationaliteit, alsmede de handtekening en paraaf van een natuurlijk persoon; (…)
Van iedere onderneming, hoofdvestiging en in Sint Maarten gelegen nevenvestiging wordt opgegeven:a. de handelsnaam of -namen;b. het adres en, voor zover van toepassing, het correspondentieadres;c. het telefoonnummer alsmede, voor zover van toepassing, het faxnummer, het e-mail adres en het internet adres;
Van een stichting en een stichting particulier fonds worden opgegeven:(…)f. de persoonlijke gegevens van de uiteindelijk begunstigden indien deze niet reeds op grond van de overige voorschriften van dit artikel dienen te worden ingeschreven.”
De bedoeling van de wetgever die uit dit ontwerp blijkt, kan wel worden betrokken bij de verdere beoordeling.
Dat betekent echter nog niet dat in de praktijk willekeurige derden inzage hebben in deze gegevens. Het Model I-F formulier vermeldt dat het gaat om een “Closed Registry Form”. In de bijbehorende brochure wordt ook vermeld dat de gegevens zijn afgeschermd van de openbare en opvraagbare ingeschreven gegevens. En ter zitting verklaarde de Kamer dat het om een afzonderlijke en beveiligde databank gaat, die uitsluitend door bepaalde instanties kan worden ingezien.
Naar het voorlopig oordeel van het Gerecht is daarmee voor wat betreft de te verstrekken
gegevensvoorlopig voldoende voldaan aan de vereiste privacy-bescherming.
documenten, die op dit moment niet in het Hrb zijn vermeld. Of daarvoor op dit moment ook voldoende afgeschermde en beveiligde faciliteiten voorhanden zijn en hoe die er dan uit zien, heeft de Kamer niet onderbouwd.
Wie houdt het UBO-register bij?
Om welke gegevens gaat het?
Een UBO moet ook in de gelegenheid worden gesteld de gegevens ‘live’ te tonen, waarna de secretaris de controle uitvoert.
Na de controle handelt de secretaris volgens artikel 4 lid 2 en Pro artikel 5 van Pro het Hrb.
Het Gerecht realiseert zich dat Sint Maarten sinds 2024 op de grijze lijst staat van de Financial Action Task Force (FATF). Eerder is door die instantie vastgesteld dat de UBO-transparantie onvoldoende is en dat de registratiemechanismen niet functioneren zoals vereist. De door de Kamer voorgestane praktijk is daarom begrijpelijk en ook overeenkomstig regelingen in de andere landen van het koninkrijk. Verschil is alleen dat in Sint Maarten een wettelijke basis ontbreekt. Het is daarom van belang die basis alsnog te creëren.
De wetgever van Sint Maarten heeft de verplichting tot invoering van een stevige, verifieerbare UBO-regeling onderkend en daarom ligt er nu een ontwerp. In die wet worden de verplichtingen van ondernemers en UBO’s wettelijk verankerd, zoals dat in de andere landen van het Koninkrijk ook is gebeurd. Het is zaak deze wet zo snel als mogelijk aanhangig te maken bij het parlement. Hierin is immers ook een voorziening getroffen voor de niet-openbare opslag van de UBO-gegevens en -documenten, de autoriteiten die deze gegevens mogen raadplegen en onder welke omstandigheden dat mag.
proceskosten
zegelkosten Cg 80,00
griffierecht Cg 450,00
Cg 1.500,00+