Uitspraak
proces-verbaal mondeling vonnis
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN
Zaaknummer: SXM202600278
Proces-verbaal van mondelinge uitspraak van 10 april 2026
in de zaak van
[eiseres],
wonende in Sint Maarten,
eiseres,
gemachtigde: mr. C. Gibbes,
tegen
[gedaagde],
wonende in Sint Maarten,
gedaagde.
Tegenwoordig zijn mr. L.J. Saarloos, rechter, en mw. J.F.M. Becker, griffier.
Verschenen zijn:
- Eiseres en haar gemachtigde
- Gedaagde in persoon.
1.Het procesverloop
1.1.
Eiseres heeft op 17 maart 2026 een verzoekschrift met producties ingediend. Eiseres heeft op 30 maart 2026 nog 4 producties ingediend.
Ten slotte heeft eiseres haar eis op 30 maart 2026 gewijzigd.
Ten slotte heeft eiseres haar eis op 30 maart 2026 gewijzigd.
1.2.
De vastgestelde mondelinge behandeling op 2 april 2026 is uitgesteld in verband met een medische operatie van gedaagde. De mondelinge behandeling heeft vervolgens plaatsgevonden op 10 april 2026.
1.3.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben de aanwezigen hun standpunten (verder) toegelicht en vragen van de rechter beantwoord. Vervolgens heeft de rechter mondeling uitspraak gedaan. De overwegingen en de beslissing zoals uitgesproken worden hierna weergegeven.
2.De overwegingen
2.1.
Partijen hebben een open LAT-relatie met elkaar gehad. Deze is met wederzijds goedvinden beëindigd. Zij hebben elkaar nog ontmoet en op 9 maart 2026 heeft er een ernstig incident plaatsgevonden, waarbij gedaagde eiseres met een mes heeft aangevallen.
2.2.
Eiseres heeft voldoende onderbouwd dat zij zich nog steeds bedreigd voelt als gevolg van de onverwachte aanval door gedaagde. Gedaagde heeft ter zitting het incident erkend en verklaard dat zij er enorme spijt van heeft dat het is gebeurd. Gedaagde heeft daarbij nadrukkelijk te kennen gegeven dat zij het ook bijzonder betreurt dat het contact met de familie van eiseres hierdoor is geëindigd; met name geldt dit voor de moeder van eiseres.
2.3.
Gedaagde begrijpt de vordering en verzet zich daar niet tegen.
3.De beslissing
Het Gerecht:
3.1.
verbiedt gedaagde om zich te bevinden binnen een gebied, omsloten door de volgende wegen: W.R. Plantzroad, Ebenezer Road, W.B. Petersen Road and Milton Peters Road, zoals aangeduid op
bijlage 1bij deze uitspraak;
bijlage 1bij deze uitspraak;
3.2.
verbiedt gedaagde om zich te bevinden binnen een straal van 100 meter van het Sint Maarten Medical Center, zoals aangeduid op
bijlage 2bij deze uitspraak, met uitzondering van de momenten dat zij daar een medische afspraak heeft;
bijlage 2bij deze uitspraak, met uitzondering van de momenten dat zij daar een medische afspraak heeft;
3.3.
verbiedt gedaagde om contact op te nemen met eiseres, op welke wijze dan ook inclusief maar niet beperkt tot telefonisch, per SMS, per WhatsApp, per e-mail, per post, per Facebook of andere elektronische wegen;
3.4.
machtigt eiseres om dit vonnis desnoods ten uitvoer te leggen met behulp van de sterke arm;
3.5.
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;
3.6.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
3.7.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Waarvan op 10 april 2026 is opgemaakt dit proces-verbaal, dat is ondertekend door de rechter en de griffier.
Summary of the Judgment
This summary is intended only as a service from the Court to inform the parties and is not intended to replace the judgment. No rights can be derived from it. In case of differences between the judgment and this summary, the judgment in Dutch is always decisive. The Court shall not be liable for any damage arising from any use of this summary.
2.The Findings
2.1.
The parties had an open-ended relationship. This relationship was terminated by mutual agreement. They meet each other and on March 9, 2026, a serious incident occurred in which the defendant attacked the plaintiff with a knife.
2.2.
The plaintiff has sufficiently demonstrated that she still feels threatened as a result of the defendant’s unexpected attack. At the hearing, the defendant acknowledged the incident and stated that she deeply regrets that it happened. The defendant also expressly indicated that she particularly regrets that contact with the plaintiff’s family has ended as a result; this applies in particular to the plaintiff’s mother.
2.3.
The defendant understands the claim and does not contest it.
3.The Decision
The Court:
3.1.
prohibits the defendant from being present within an area bounded by the following roads: W.R. Plantz Road, Ebenezer Road, W.B. Petersen Road, and Milton Peters Road, as indicated in Appendix 1 to this judgment;
3.2.
prohibits the defendant from being within a radius of 100 meters of the Sint Maarten Medical Center, as indicated in Appendix 2 to this judgment, except when she has a medical appointment there;
3.3.
prohibits the defendant from contacting the plaintiff in any manner whatsoever, including but not limited to by telephone, text message, WhatsApp, email, mail, Facebook, or other electronic means;
3.4.
authorizes the plaintiff to enforce this judgment, if necessary, with the assistance of law enforcement;
3.5.
orders each party to bear its own litigation costs;
3.6.
declares this judgment provisionally enforceable to the extent set forth herein;
3.7.
dismisses the remaining claims.