ECLI:NL:OGHACMB:2022:176

• Datum uitspraak: 18 juli 2022
• Publicatiedatum: 30 december 2022
• Zaaknummer: H 43/21
• Instantie: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.J. de Kort; R. Veldhuisen; R.L.M. van Opstal
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging vonnis en verlaging geldboete wegens snelheidsovertreding buiten bebouwde kom

De verdachte werd in eerste aanleg veroordeeld tot een geldboete van 400 Arubaanse guldens wegens het rijden met een snelheid van circa 127 km/u op een weg met een maximumsnelheid van 80 km/u buiten de bebouwde kom in Aruba.

In hoger beroep heeft het Hof het vonnis van de rechtbank vernietigd voor wat betreft de bewezenverklaring en de strafoplegging. Het Hof heeft de bewezenverklaring aangepast en de bewijsmiddelen verbeterd, waarbij het proces-verbaal en de verklaring van de verdachte werden herzien.

De verdachte voerde aan dat hij niet te hard reed, maar dit verweer werd onvoldoende onderbouwd geacht. Het Hof achtte het bewezen dat de verdachte met een snelheid van ongeveer 127 km/u reed, wat een overtreding van het Landsbesluit verkeersregels is.

Gezien het feit dat het incident bijna 2,5 jaar geleden plaatsvond, de verdachte een first offender is en sindsdien niet meer is veroordeeld, legde het Hof een lagere geldboete van 200 Arubaanse guldens op, met een vervangende hechtenis van 4 dagen bij niet-betaling.

Het Hof bevestigde het vonnis van de rechtbank voor het overige en deed uitspraak op 18 juli 2022.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot een geldboete van 200 Arubaanse guldens, te vervangen door 4 dagen hechtenis bij niet-betaling.

Uitspraak

Zaaknummer: H 43/21

Parketnummer: 300.03076/20

Uitspraak: 18 juli 2022 Tegenspraak

Vonnis

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Aruba (hierna: het Gerecht) van 3 december 2020 in de strafzaak tegen de verdachte:

[VERDACHTE],

geboren op [geboortedatum] 1951 in [geboorteland],
wonende in [adres].

Hoger beroep

Het Gerecht heeft de verdachte bij zijn vonnis van het ten laste gelegde veroordeeld tot een geldboete van 400 Arubaanse guldens, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 8 dagen hechtenis.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.

Het Hof heeft kennisgenomen van de vordering van de procureur-generaal, mr. F.A.P.M. van Deutekom, en van hetgeen door de verdachte naar voren is gebracht.

De procureur-generaal heeft gevorderd dat het Hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen.

Vonnis waarvan beroep

Het Hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen, met uitzondering van de beslissing ten aanzien van de bewezenverklaring en de op te leggen straf – in zoverre zal het vonnis waarvan beroep worden vernietigd – en met dien verstande dat de gronden van het vonnis waarvan beroep zullen worden verbeterd, in die zin dat het Hof bewijsmiddel 1 vervangt en bewijsmiddel 2 verbetert en respondeert op een door de verdachte gevoerd verweer.

Bewezenverklaring

Het Hof vernietigt de bewezenverklaring aldus dat de bewezenverklaring komt te luiden:

Verdachte op 4 september 2020 te ongeveer 09:15 uur in Aruba, als bestuurder van een vierwielig voertuig (Honda, Pilot,
zwart ), kenteken: [kentekennummer] op de voor het verkeer openstaande weg, [locatie], heeft gereden, buiten de bebouwde kom met een snelheid van ongeveer 127 kilometer per uur,
althans met een hogere snelheid dan 80 kilometer per uur, terwijl op genoemde weg een maximum snelheid van 80 kilometer per uur was vastgesteld.

Bewijsmiddelen

Het Hof vervangt bewijsmiddel 1 en verbetert bewijsmiddel 2. Het Hof:

vervangt bewijsmiddel 1 aldus dat dit komt te luiden:

1. De verklaring van de verdachte, op 27 juni 2022, afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep, voor zover inhoudende,

-zakelijk weergegeven-:

Het klopt dat ik op 4 september 2020 in Aruba op de [locatie] als bestuurder van een vierwielig motorrijtuig heb gereden. Dat was in een personenauto, merk Honda, gekentekend [kentekennummer].

verbetert bewijsmiddel 2 aldus dat dit komt te luiden:

2. Een proces-verbaal, mutatienummer 618724, in de wettelijke vorm opgemaakt en op 4 september 2020 gesloten en getekend door [verbalisant 1] en [verbalisant 2], voor zover inhoudende, als relaas van die verbalisanten, -zakelijk weergegeven-:

Op 4 september 2020 te ongeveer 09:15 uur in Aruba, als bestuurder van een vierwielig voertuig (Honda, Pilot), kenteken: [kentekennummer] op de voor het verkeer openstaande weg, [locatie] heeft gereden, buiten de bebouwde kom met een snelheid van ongeveer 127 kilometer per uur, terwijl op genoemde weg een maximum snelheid van 80 kilometer per uur was vastgesteld.

De bestuurder staande gehouden gaf op te zijn: [verdachte], geboren op [geboortedatum en geboorteplaats].

Bovenvermeld feit werd door de 1ste en 2de verbalisant, op tijd en op plaats voornoemd geconstateerd. Ik, 1ste verbalisant, stelde de door verdachte gereden snelheid vast met behulp van RA-gun snelheidsmeter. Die ik op geheel op de voorgeschreven wijze gebruikte en waarvan ik de precisie zowel voor als na de controle heb getest. Bij deze test bleek mij, dat de apparatuur de vereist nauwkeurigheid bezit. De snelheid waarmee en het signalement van het voertuig waarin verdachte reed, gaf ik 1ste verbalisant, per portofoon door aan de 2de verbalisant, die verdachte staande hield.

Bewijsoverweging

De verdachte heeft ter terechtzitting onmiskenbaar met verve uiteengezet dat en waarom hij toen en daar de aan hem verweten verkeersovertreding niet heeft begaan. Echter, de door hem geponeerde, maar verder niet onderbouwde, stellingen – ik rijd nooit te hard, dus ook toen en daar niet, terwijl het op die boulevard ter plaatse nagenoeg niet mogelijk is met die snelheid van ongeveer 127 kilometer per uur te rijden – is onvoldoende om af te doen aan de juistheid van wat door de opsporingsambtenaar is verricht, ondervonden en in zijn proces-verbaal is gerelateerd.

Oplegging van straf

Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot het wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

Met betrekking tot de ernst van het bewezenverklaarde wordt het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan overtreding van het Landsbesluit verkeersregels door 127 km per uur te rijden op de openbare weg buiten de bebouwde kom, terwijl de daar toegestane maximum snelheid 80 kilometer per uur is. Door met een hogere snelheid dan toegestaan op de openbare weg te rijden, heeft de verdachte het risico genomen dat de veiligheid op de weg van hemzelf en van andere weggebruikers in gevaar kon worden gebracht.

Het Gerecht heeft aan de verdachte voor het hierboven genoemde bewezenverklaarde feit een geldboete van 400 Arubaanse guldens opgelegd. De procureur-generaal heeft zich achter die beslissing geschaard. Gelet erop dat het feit van bijna 2,5 jaar geleden dateert, de verdachte een first offender is voor soortgelijke zaken en dat hij ná dit feit niet meer voor andere strafbare feiten is veroordeeld, ziet het Hof reden te volstaan met de oplegging van een geldboete ter hoogte van 200 Arubaanse guldens.

De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.

BESLISSING

Het Hof:

vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de bewezenverklaring en de op te leggen straf en doet in zoverre opnieuw recht;

veroordeelt de verdachte tot een
geldboete van
Afl. 200,00 bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
4 dagen hechtenis ;

bevestigt het vonnis waarvan beroep, voor het overige, met inachtneming van hetgeen hiervoor is overwogen.

Dit vonnis is gewezen door mrs. M.J. de Kort, R. Veldhuisen en R.L.M. van Opstal,

leden van het Hof, bijgestaan door mr. E.L. den Dekker (zittings)griffier, en op 18 juli 2022 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier ter openbare terechtzitting van het Hof Aruba.

Mr. R.L.M. van Opstal is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

De uitspraakgriffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.