ECLI:NL:OGHACMB:2023:263

• Datum uitspraak: 21 november 2023
• Publicatiedatum: 19 januari 2024
• Zaaknummer: CUR2017H00221
• Instantie: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. de Boer; E.A. Saleh; E.M. van der Bunt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Zesde tussenvonnis over verdeling plantage Zee- en Landzicht met complexe mede-eigendom

De zaak betreft de verdeling van de plantage Zee- en Landzicht, een onroerende zaak van 468.300 m2, die al circa 40 jaar onderwerp is van juridische procedures. De huidige procedure loopt al meer dan 23 jaar en betreft mede-eigendom van meerdere partijen, waaronder de groepen Maduro c.s., Meyer c.s., Andrade c.s. en medeappellanten. Het Hof verwijst naar eerdere tussenvonnissen en benadrukt de noodzaak tot toedeling of verkoop van de plantage.

Partijen hebben aangegeven de plantage te willen verkrijgen tegen een bedrag van NAf 2 miljoen, maar het Hof wijst op de onzekerheid over het aantal deelgenoten en hun aandelen. Het Hof stelt dat bewijs van deelgenootschap moet worden geleverd via geboorteakten of ander bewijs, waarbij de notaris de afstamming onderzoekt op kosten van de boedel. Aftrek van eigen aandelen bij biedingen is niet toegestaan zolang de aandelen onbekend zijn.

Het Hof benadrukt dat bieders een bankverklaring moeten overleggen waaruit blijkt dat zij financieel in staat zijn het bod te voldoen. Bij meerdere biedingen zal het Hof een biedprocedure toelaten. Daarnaast maakt het Hof een voorbehoud ten aanzien van de waarde van de plantage vanwege geurhinder veroorzaakt door een kippenboerderij, zodat de veroorzakers niet profiteren van een lagere waarde.

Partijen worden uitgenodigd zich uit te laten over een verdeling 'in het veld', maar sommige partijen verzetten zich hiertegen. Het Hof stelt dat indien verdeling niet lukt, biedingen zonder aftrek van eigen aandeel mogelijk zijn. De zaak wordt aangehouden tot de rolzitting van 12 december 2023 voor verdere beslissingen.

Uitkomst: Het Hof wijst biedingen met aftrek van eigen aandelen af en stelt partijen in de gelegenheid biedingen zonder aftrek te doen, met bewijs van financiële draagkracht.

Uitspraak

Burgerlijke zaken over 2023

Registratienummer: CUR201400587-CUR2017H00221

Uitspraak: 21 november 2023

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Zesde tussenvonnis betreffende de onroerende zaak
Zee- en Landzicht (468.300 m2, deels ‘Conserveringsgebied’ en deels ‘Stedelijk woongebied’), die in de openbare registers op naam staat van [naam 1], overleden in Curaçao op [datum van overlijden] 1863

tussen:

1. [medeappellant 1],

2. [medeappellant 2],

3. [medeappellant 3],

4. [medeappellant 4],

5. andere belanghebbenden,

hierna te noemen: Maduro c.s.,

oorspronkelijk mede-eisers, thans medeappellanten in hun eigen appel en medegeïntimeerden in het door Meyer c.s. ingesteld appel,

ge(vol)machtigde: deels mr. R.M. Nieuw, deels mr. A. K.E. Henriquez,

alsmede

5. [medeappellant 5],

6. [medeappellant 6],

7 [medeappellant 7],

8. [medeappellant 8],

9. [medeappellant 9],

10. [medeappellant 10],

allen wonende in Curaçao,

hierna te noemen: [medeappellanten].,

oorspronkelijk mede-eisers, thans medeappellanten in hun eigen appel en medegeïntimeerden in het door Meyer c.s. ingesteld appel,

gemachtigde: mr. C.A. Peterson,

aanvankelijk tegen

1. [medegeïntimeerde 1],

2. [
[medegeïntimeerde 2],

2. [
[medegeïntimeerde 3],

2. [
STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 4]

2. [
STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 5]

2. [
STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 6],

2. [
STICHTING BEHARTIGING BELANGEN ERVEN [MEDEGEÏNTIMEERDE 7]

allen wonende respectievelijk gevestigd in Curaçao,

hierna te noemen: Meyer c.s.,

oorspronkelijk gedaagden, thans geïntimeerden in het door appellanten 1-10 ingestelde appel en appellanten in hun eigen appel,

ge(vol)machtigde: deels mr. R.M. Nieuw, deels mr. A. K.E. Henriquez,

8. [medegeïntimeerde 8],

9. [
[medegeïntimeerde 9],

beiden hierna te noemen: Andrade c.s.,

belanghebbenden,

gemachtigde: mr. S.I. Da Costa Gomez,

10. alsmede
een onbepaald aantal in hoger beroep betrokken deelgenoten , opgeroepen per advertentie en via de website van het Hof (http://www.gemhofvanjustitie.org/uitspraken/onverdeelde-boedels onder de naam ‘Land en Zeezicht’).

11.
Notaris mr. Alba CHATLEIN , notaris ten overstaan van wie de verdeling plaatsvindt,

[e-mail]

12. Notaris mr. Hady SIMON, onzijdig persoon,

[e-mail]

13. Deurwaarder [MEDEGEÏNTIMEERDE 10], belast met het incasseren van huurpenningen,

[e-mail adres deurwaarder]

1. Verder verloop van de procedure

1.1.

Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnissen van 5 februari 2019, 14 januari 2020, 1 juni 2021, 22 maart 2022 en 16 augustus 2022.

1.2.

Op 14 februari 2023 hebben de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw, de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez elk een akte uitlating genomen. Op die dag is door Andrade c.s. (gemachtigde mr. Da Costa Gomez) en [medeappellanten]. (gemachtigde mr. Peterson) een gezamenlijke akte uitlating genomen. Bij elk van de drie akten zijn producties gevoegd.

1.3.

Op 4 juli 2023 heeft de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw een antwoordakte genomen. Op die dag is door Andrade c.s. (gemachtigde mr. Da Costa Gomez) en [medeappellanten]. (gemachtigde mr. Peterson) een gezamenlijke antwoordakte genomen.

1.4.

Vonnis is nader bepaald op heden.

2. Beoordeling

2.1.

Over de plantage Zee- en Landzicht wordt (volgens een deel van partijen) al ca. 40 jaar geprocedeerd. De onderhavige zaak is al meer dan 23 jaar aanhangig (blijkens een zich in het dossier bevindend Hofvonnis van 4 januari 2000, AR 1304/97-H. 682/98). Het Hof ziet inmiddels in beginsel geen andere weg dan toedeling van de gehele plantage aan een deelgenoot of aan enkele deelgenoten tegen storting van NAf 2 miljoen of een hoger bedrag op de derdengeldrekening van de notaris dan wel verkoop op de vrije markt tegen de hoogste prijs (zoals in het bestreden eindvonnis van 19 december 2016 is gelast).

2.2.

Andrade c.s., de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw en de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez hebben alle drie verklaard de plantage te willen verkrijgen tegen NAf 2 miljoen. De groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw en de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Henriquez willen uitdrukkelijk aftrek van eigen aandelen.

2.3.

Het Hof heeft de indruk dat er veel deelgenoten zijn. Het Hof herhaalt:

• Ieder die stelt deelgenoot te zijn moet dat
• Er is al veel werk verzet, dus de notaris heeft al een aantal bewijzen.
• De notaris zoekt de afstamming
• Wie dit bewijs niet kan leveren, valt af.
• Hier geldt vrij bewijs, dus wie niet beschikt over een volledige reeks aansluitende geboorteakten maar meent over andere bewijzen te beschikken, kan die andere bewijzen aan het Hof voorleggen. Het Hof beslist of het bewijs geleverd is.
• Pas nadat de bewijzen zijn overgelegd, kan de notaris voor zover mogelijk een (gedeeltelijke)
• Bij de uitbetaling houdt de notaris
• Na

2.4.

Omdat er nog zoveel onzekerheid is over de deelgenoten en hun aandeel, gaat het Hof niet akkoord met een bod van NAf 2 miljoen met aftrek van de eigen aandelen. De aandelen zijn immers nog onbekend.

2.5.

Bij het bod van NAf 2 miljoen moet een verklaring van een bank worden gevoegd, inhoudende dat de bieder financieel in staat is (eventueel na verhypothekering) het bedrag (vermeerderd met kosten van levering) op te brengen.

2.6.

Wordt er meer dan één bod gedaan, dan zal het Hof beslissen hoe het verder moet. Voor de hand ligt dat de bieders dan tegen elkaar op mogen bieden (met een verklaring van een bank, inhoudende dat de bieder financieel in staat is het hogere bedrag op te brengen.

2.7.

Het Hof wil een voorbehoud maken wat betreft het bedrag van NAf 2 miljoen, indien De Andrade c.s. de enige of hoogste bieder zal blijken te zijn. Volgens de deskundigen verlaagt de door de kippenboerderij verspreide geur de waarde van Zee- en Landzicht (derde tussenvonnis van het Hof van 1 juni 2021, rov. 2.7). Het lijkt niet redelijk dat Andrade c.s., zijnde de feitelijke veroorzakers van de geur, van deze lagere waarde profiteren. Hierop is door de groep Maduro c.s. en Meyer c.s. voor zover vertegenwoordigd door mr. Nieuw terecht gewezen.

2.8.

Het Hof herhaalt wat in het vierde tussenvonnis van 22 maart 2022 (rov. 2.19) door het Hof is voorgesteld:

‘Partijen worden uitgenodigd zich bij akte uit te laten over de vraag of iedereen akkoord is met een verdeling ‘in het veld’. Andrade c.s. en [medeappellanten]. hebben dit subsidiair voorgesteld (akte van 27 juli 2021, onder 7). Voor Maduro c.s. en Meyer c.s. is dit wellicht aantrekkelijk aangezien zij, zo is het Hof onaangenaam gebleken tijdens de descente en comparitie, fel gekant zijn tegen overneming van de gehele plantage door Andrade c.s. Bovendien hebben zij een plan tot ontwikkeling van de grond gepresenteerd (akte van 27 juli 2021).’

2.9.

Zie ook het vijfde tussenvonnis (rov. 2.13):

Het was de bedoeling dat partijen zouden onderhandelen over een verdeling in het veld (…), maar dit is kennelijk niet geschied. Maduro c.s. en Meyer c.s. zijn fel gekant tegen een verdeling in het veld (akte van 26 juli 2022, onder 15). Het Hof wil weten of zij hun standpunt niet willen heroverwegen, want als zij evenmin voldoende kapitaal hebben om de plantage geheel over te nemen, uitgaande van een waarde van NAf 2 miljoen, lijkt overneming door De Andrade c.s. vooralsnog de beste weg. (…).

2.10.

Nogmaals (derde gelegenheid) kunnen partijen zich hierover bij akte uitlaten.

2.11.

Partijen krijgen tevens, voor het geval dat de verdeling ‘in het veld’ niet lukt, de gelegenheid bij akte een bod van NAf 2 miljoen te doen, zonder aftrek van eigen aandeel, met een verklaring van een bank, inhoudende dat de bieder financieel in staat is het geboden bedrag op te brengen.

2.12.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. Beslissing

Het Hof:

- stelt partijen in de gelegenheid de in rov. 2.10 en 2.11 bedoeld akten te nemen;

- verwijst de zaak daartoe naar de rolzitting van het Hof van 12 december 2023;

- houdt iedere verdere beslissing aan;

- draagt de griffier op zorg te dragen voor publicatie van dit vonnis op de website van het Hof (http://www.gemhofvanjustitie.org/uitspraken/onverdeelde-boedels onder de naam ‘Land en Zeezicht’).

Dit vonnis is gewezen door mrs. J. de Boer, E.A. Saleh en E.M. van der Bunt, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 21 november 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.