ECLI:NL:OGHACMB:2024:27

Uitspraak

Burgerlijke zaken over 2024

Registratienummers: SXM202201462 – SXM2023H00128

Uitspraak: 13 maart 2024

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

B E S C H I K K I N G

in de zaak van:

[WERKNEMER],

wonende in Sint Maarten,

in eerste aanleg verzoeker, verweerder tegen het tegenverzoek,

thans appellant,

gemachtigde: mr. M.M. Hofman-Ruigrok,

tegen

de naamloze vennootschap

SINT MAARTEN TELECOMMUNICATION OPERATING COMPANY N.V.,

gevestigd in Sint Maarten,

in eerste aanleg verweerster, verzoekster van het tegenverzoek,

thans geïntimeerde,

gemachtigde: mr. K. de l’Isle.

Partijen worden hierna [werknemer] en Telem genoemd.

1.De zaak in het kort

Een leidinggevende werknemer bij een telecommunicatiebedrijf in Sint Maarten wordt opgedragen om voortaan zelf bepaalde werkzaamheden te verrichten in verband met de aansluiting van klanten op het glasvezelnetwerk. Aan de orde is onder meer de vraag of deze opdracht een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden inhoudt.

2.Het verloop van de procedure

2.1

Bij op 19 september 2023 ingekomen beroepschrift, met producties, is [werknemer] in hoger beroep gekomen van de tussen partijen gegeven en op 9 augustus 2023 uitgesproken beschikking van het Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten (hierna: het Gerecht). Hierbij heeft [werknemer] vier grieven tegen de beschikking aangevoerd en toegelicht. Zijn conclusie strekt ertoe dat het Hof de beschikking zal vernietigen en – uitvoerbaar bij voorraad – zijn verzoeken alsnog zal toewijzen, met veroordeling van Telem in de proceskosten in beide instanties.

2.2

De mondelinge behandeling van het hoger beroep heeft plaatsgehad op 15 januari 2024. Vooraf zijn zijdens [werknemer] producties toegezonden. [werknemer] is verschenen met zijn gemachtigde en met [vakbondsvoorzitter], vakbondsvoorzitter. Zijdens Telem zijn verschenen: [chief financial officer],
chief financial officer, [manager outside plant],
manager outside plant, [medewerker outside plant], medewerker
outside plant, en [human resource manager],
human resources manager, met de gemachtigde van Telem. Mr. Hofman-Ruigrok heeft het standpunt van [werknemer] toegelicht aan de hand van pleitaantekeningen, waarvan exemplaren zijn overgelegd. Mr. De l’Isle heeft het standpunt van Telem toegelicht aan de hand van een verweerschrift/pleitaantekeningen, waarvan exemplaren zijn overgelegd. De verschenen personen hebben vragen van het Hof beantwoord.

2.3

Beschikking is aangezegd en bepaald op vandaag.

3.De beoordeling

Feiten

3.1

Het Hof gaat uit van de volgende feiten.

3.1.1 [

[werknemer] is op 1 september 1989 in dienst getreden van de rechtsvoorganger van Telem. Thans is hij
team leader outside plant. Ten tijde van het inleidend verzoekschrift bedroeg zijn salaris NAf 9.163,- bruto per maand.

3.1.2

De
job description(functieomschrijving) van
team leader outside plantvan mei 2012 vermeldt onder meer:

Function Objectives:

Provides technical supervision and coordinates designated zone work flow activities supporting the company’s telecommunication standards according to predefined company goals.

(…)

Job Scope:

 (…)

 Monitors and provides progress reports to the executive on the integrity of the cable network and the development of new cable networks. Plans for network upgrades upon request.

 (…)

 Coordinates new subscriber installations, network maintenance and expansions in collaboration with the Engineering and Planning department.

 (…)

(…)

Responsibilities:

The employee is responsible for performing his/her tasks as effective and efficient as possible.

Tasks, authorities and responsibilities pertaining to this job are not limited to the ones previously mentioned.

3.1.3

In de bedrijfsvoering van Telem worden
surveysuitgevoerd. Een survey houdt in beginsel ‒ kort gezegd ‒ het volgende in:

a. wanneer Telem een verzoek van een (bestaande of nieuwe) klant ontvangt voor aansluiting op het glasvezelnetwerk, wordt met de klant een afspraak gemaakt op de door hem opgegeven locatie;

b. een medewerker van Telem gaat vervolgens naar de klant om de exacte locatie en het dichtstbijzijnde punt voor aansluiting te verifiëren;

c. de medewerker moet ter plaatse foto’s maken van die locatie en het aansluitingspunt en deze uploaden.

3.1.4

Aanvankelijk werden de surveys door een externe aannemer verricht. Vanaf een bepaald moment heeft Telem de surveys opgedragen aan eigen medewerkers, aanvankelijk alleen aan de
technicians, later ook aan de drie
team leaders(onder wie [werknemer]) en de drie
controllersbij Telem. Op 11 februari 2022 heeft [werknemer] opdracht gekregen om voortaan zelf vijf surveys per dag te gaan verrichten. Dat wil zeggen dat hij volgens die opdracht het verrichten van die vijf surveys niet aan een ander mag opdragen.

3.1.5

Bij brief van 12 april 2022 heeft Telem [werknemer] een schriftelijke waarschuwing gegeven. De brief vermeldt onder meer:

Despite several communications and follow up with you directly regarding the completion of the surveys, as of the date of this communication, you have not completed the assigned surveys, citing that in your opinion, the task is not within your job description and that you have escalated the matter to your Union Representatives. (…)

Despite being well informed of your duties and obligations; you have repeatedly failed to complete the task assigned to you. Refusal to carry out a reasonable directive is not acceptable and will not be tolerated, as this is considered job refusal. Therefore, you are hereby issued a
written warningfor your refusal to complete the surveys as requested.

You are expected to complete the surveys by close of business on April 13, 2022. Failure to comply herewith, or any reasonable task in your role as Team Leader for that matter, will result in further disciplinary measures, not excluding the possibility of immediate dismissal.

3.1.6

Bij brief van 4 mei 2022 heeft Telem [werknemer] voor twee dagen geschorst, zonder behoud van salaris. Deze brief vermeldt onder meer:

Despite the warning given to you and the clear message as to further consequences in event of non-compliance, you did not complete the surveys within the indicated timeframe. It was also brought to my attention that the surveys were re-assigned, while you were informed that you were expected to complete the surveys. Also, you are well aware of the fact that re-assigning the surveys is not allowed as per the instruction from the Manager OSP.

In light of your continued refusal to comply with an instruction given to you, you are hereby informed that you are suspended without pay for two days, effective Thursday, May 5th, 2022. (…)

Finally, you are reminded that should you continue to refuse to complete surveys assigned to you (or any other job-related assignment), we will proceed with further disciplinary measures, not excluding termination of your employment, as this behavior is simply unacceptable and cannot and will not be tolerated.

Verzoeken

3.2

In deze rechtszaak heeft [werknemer], verkort weergegeven, verzocht:

a. een verklaring voor recht dat Telem de functieomschrijving van [werknemer] eenzijdig heeft gewijzigd en dat dit onrechtmatig is;

b. een bevel aan Telem om de wijziging ongedaan te maken en de waarschuwing en de schorsing in te trekken, op straffe van verbeurte van dwangsommen,

c. veroordeling van Telem tot betaling van twee dagen salaris, met rente.

3.3

Telem heeft bij wijze van tegenverzoek het Gerecht verzocht de arbeidsovereenkomst met [werknemer] te ontbinden zonder toekenning van een ontslagvergoeding.

Beslissingen van het Gerecht

3.4

Bij de bestreden beschikking heeft het Gerecht de verzoeken over en weer afgewezen.

Beoordeling door het Hof

3.5

In dit hoger beroep is de beslissing op het tegenverzoek niet aan de orde. Alleen de verzoeken van [werknemer] liggen ter beoordeling aan het Hof voor.

3.6 [

[werknemer] heeft, verkort weergegeven, aangevoerd dat het uitvoeren van surveys geen deel uitmaakt van zijn taken overeenkomstig de functieomschrijving. Het is een extra toegevoegde taak. Door die toevoeging komt hij in de problemen bij de uitvoering van de kerntaken uit zijn functieomschrijving. De vakbond is het met hem eens, evenals het hoofd Arbeidszaken in Sint Maarten.

3.7

Telem heeft aangevoerd dat het uitvoeren van surveys onder de functieomschrijving valt, met name onder de taken die onder “Job Scope” staan achter de bolletjes die beginnen met “Monitors” en “Coordinates”. In elk geval kan aan team leaders worden opgedragen surveys te verrichten op grond van de tekst achter “Responsibilities”. Het is redelijk om van team leaders te verlangen dat ook zij surveys uitvoeren. Het is hoognodig dat zij dat doen, want Telem lijdt al jaren verlies en er moeten erg veel aansluitingen worden verricht door een beperkt aantal medewerkers.

3.8

Weliswaar staat het uitvoeren van surveys niet genoemd in de opsomming van taken onder het kopje “Job Scope” (het valt strikt genomen ook niet onder de taken die beginnen met “Monitors” en “Coordinates”), maar dat is niet beslissend. Het uitvoeren van surveys past naar zijn aard bij de taak die begint met “Monitors” omdat het betrekking heeft op een “new cable network”, namelijk het glasvezelnetwerk waarop Telem is overgestapt (zij had voorheen een kopernetwerk). Het past naar zijn aard ook bij de taak die begint met “Coordinates” omdat het betrekking heeft op “new subscriber installations”. En het past ook bij hetgeen vermeld staat onder “Function Objectives”, omdat het een “technical” activiteit is. Het uitvoeren van surveys moet daarom geacht worden binnen de grenzen van de functieomschrijving te vallen. Bij dit oordeel heeft het Hof mede gelet op de zin “Tasks, authorities and responsibilities pertaining to this job are not limited to the ones previously mentioned” in de functieomschrijving.

3.9

Uit het vorenstaande volgt dat de opdracht aan [werknemer] om voortaan zelf surveys uit te voeren, een werkvoorschrift is dat onder de instructiebevoegdheid van Telem als bedoeld in art. 7:660 BW valt en dat die opdracht dus geen wijziging van de arbeidsvoorwaarden inhoudt.

3.1

Telem heeft aangevoerd dat het uitvoeren van surveys erg belangrijk is voor de bedrijfsvoering van Telem, omdat de surveys nodig zijn om nieuwe klanten te kunnen aansluiten op het glasvezelnetwerk. De overstap op het glasvezelnetwerk, mede door bestaande klanten, is een van de belangrijkste projecten van Telem. Het uitvoeren van een survey levert doorgaans weinig werk op en kost meestal weinig tijd. [werknemer] is minder tijd dan vroeger kwijt aan
outages(uitval van het netwerk). [werknemer] moet redelijkerwijs geacht worden naast zijn andere taken voldoende tijd te hebben om zelf de opgedragen surveys uit te voeren.

3.11 [

[werknemer] heeft onvoldoende hiertegen ingebracht. De tijd die [werknemer] besteedt aan het uitvoeren van surveys, kan hij niet besteden aan andere taken, maar dat doet niet af aan de redelijkheid van de instructie. Aan Telem komt de vrijheid toe om uit te maken welke taken [werknemer] binnen werktijd dient uit te voeren binnen het takenpakket van zijn functieomschrijving. Aan Telem komt ook een zekere beoordelingsvrijheid toe met betrekking tot de vraag in hoeverre het in het belang van een goede bedrijfsvoering nodig is dat ook team leaders worden ingezet om surveys uit te voeren.

3.12

Op grond van het voorgaande acht het Hof de instructie aan [werknemer] om zelf surveys uit te voeren redelijk.

3.13

De nieuwe ontwikkelingen waarop [werknemer] zich beroept, geven geen aanleiding voor een ander oordeel. De presentaties van [presentator] van 6 juli 2023 en 18 september 2023 geven geen steun aan het standpunt dat het niet redelijk is team leaders in te zetten voor surveys. Ook de omstandigheid dat [werknemer] sinds november 2023 (al dan niet tijdelijk) is ingezet in drie grote projecten, geven geen steun aan dat standpunt.

3.14

Voor zover [werknemer] heeft gesteld dat hij de instructie om alle hem toegewezen surveys tijdig uit te voeren, steeds geheel of vrijwel geheel heeft nageleefd, heeft hij die stelling tegenover de gemotiveerde betwisting van Telem onvoldoende onderbouwd. Hij heeft ook niet betwist dat Telem, zoals in de brief van 12 april 2022 staat, diverse berichten heeft uitgebracht en die rechtstreeks met [werknemer] heeft besproken, alvorens een schriftelijke waarschuwing te geven. Mede gelet daarop acht het Hof de schriftelijke waarschuwing niet disproportioneel. De schriftelijke waarschuwing heeft kennelijk niet of onvoldoende geholpen. Daarom acht het Hof de schorsing van twee dagen zonder behoud van loon evenmin disproportioneel.

3.15

Het hoger beroep is tevergeefs voorgesteld. De beschikking waarvan beroep, voor zover in hoger beroep aan de orde, dient te worden bevestigd. [werknemer] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.

B E S L I S S I N G

Het Hof:

bevestigt de beschikking waarvan beroep, voor zover in hoger beroep aan de orde;

veroordeelt [werknemer] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van Telem gevallen en tot op heden begroot op NAf 2.000,00 aan salaris voor de gemachtigde;

verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mrs. G.C.C. Lewin, E.M. van der Bunt en E.W.A. Vonk, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Sint Maarten uitgesproken op 13 maart 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.

Hoger beroep over instructiebevoegdheid werkgever bij wijziging arbeidsvoorwaarden in telecommunicatiebedrijf

Uitspraak

1.De zaak in het kort

2.Het verloop van de procedure

3.De beoordeling