Uitspraak
Beschikking van 20 juli 2011, nrs. 2009/0257/47454 en 47456.
DE RAAD VAN BEROEP VOOR BELASTINGZAKEN
zitting houdende in Aruba,
zitting houdende in Aruba,
inzake: [belanghebbende],
tegen
[de Inspecteur].
1.Het procesverloop
1.1
Aan belanghebbende zijn op 30 april 2009 aanslagen in de inkomstenbelasting en aanslagen in premieheffing AOV/AWW en AZV opgelegd voor de jaren 2002 tot en met 2005.
1.2
Belanghebbende is op 20 april 2009 tijdig in bezwaar gekomen tegen deze aanslagen. Bij uitspraken van 30 november 2009 heeft de Inspecteur de bezwaren afgewezen en de aanslagen gehandhaafd.
1.3
Belanghebbende is op 20 november 2009 tijdig tegen deze uitspraak in beroep gekomen.
1.4
De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend.
1.5
Ter zitting van 20 mei 2011 te Oranjestad is verschenen mw. [A] namens de Inspecteur. Belanghebbende is, hoewel naar behoren opgeroepen, niet ter zitting verschenen.
2.De tussen partijen vaststaande feiten
Het volgende is op grond van de schriftelijke stukken en hetgeen ter zitting is gezegd, komen vast te staan. Het is tussen partijen niet in geschil of door een van de partijen gesteld en door de andere partij niet of onvoldoende tegengesproken.
2.1
In het jaar 2007 is tegen belanghebbende een strafrechtelijk financieel onderzoek (SFO) ingesteld, waarbij zij werd verdacht zich schuldig te hebben gemaakt aan onder andere de handel in verdovende middelen (cocaine en marihuana). Zowel belanghebbende als haar partner zijn uiteindelijk ook strafrechtelijk veroordeeld voor het organiseren van drugstransporten en gezamenlijke drugshandel in de periode 2001 tot en met 2007. Naar het oordeel van de strafrechter is wettig en overtuigend bewezen dat zij geld voorhanden hebben gehad dat verkregen was uit de drugshandel.
2.2
Tijdens een huiszoeking in het kader van bovengenoemd strafrechtelijk onderzoek zijn diverse schriftelijke bescheiden in beslag genomen waaruit kon worden opgemaakt dat belanghebbende in de jaren 2002 tot en met 2005 aanzienlijke inkomsten moet hebben genoten. Desbetreffende bescheiden zijn ter hand gesteld aan de Belastingdienst, waarna een boekenonderzoek is ingesteld naar de aanvaardbaarheid van haar aangiften inkomstenbelasting en premieheffing AOV/AWW en AZV over de jaren 2002 tot en met 2005. Een afschrift van het ter zake opgestelde controlerapport van 3 februari 2009 behoort tot de stukken van het geding. Uit het controlerapport blijkt het volgende.
2.3
Belanghebbende heeft in het strafrechtelijk onderzoek verklaard dat zij vanaf het jaar 2001 bemiddelde bij de verkoop van verdovende middelen. Er is geen enkele vorm van boekhouding bijgehouden. Voor de bepaling van de grootte van bet wederrechtelijk verkregen voordeel (winst uit onderneming) is gebruik gemaakt van een vermogensopstelling die is opgesteld uit in beslag genomen bescheiden en aan de hand van de afgelegde verklaringen door belanghebbende.
2.4
Uit de in beslaggenomen stukken is voorts gebleken dat belanghebbende in de onderhavige jaren de beschikking had over de economische eigendom van een onroerende zaak te Aruba aan [adres]. De onroerende zaak bestaat uit een perceel met daarop een huis en een tweetal appartementen. Uit verklaringen van diverse drugskoeriers is geconstateerd dat zij huur betaalden aan belanghebbende. De precieze hoogte van de betaalde huur is echter niet komen vast te staan. Op basis van de verschillende verklaringen van, en het proces-verbaal van de verhoren van, belanghebbende en van getuigen is de Belastingdienst tot een schatting gekomen van huuropbrengsten van Afl. 875 per maand per appartement. Dat komt uit op een huuropbrengst voor twee appartementen van Afl. 21.000 per jaar.
2.5
Uit het ingestelde onderzoek is voorts gebleken dat belanghebbende sinds het jaar 2002 een bijstandsuitkering (onderstand) genoot en dat belanghebbende over de gecontroleerde jaren bij verschillende bankinstellingen gelden heeft uitgezet ter verkrijging van rente, terwijl deze renteopbrengsten niet zijn aangegeven in de aan belanghebbende uitgereikte aangiften inkomstenbelasting.
2.6
Naar aanleiding van het boekenonderzoek heeft de Inspecteur belasting- en premieaanslagen opgelegd naar bedragen, zoals in het rapport genoemd, voor de jaren 2002 tot en met 2005. De belastbare inkomens voor de jaren 2002 tot en met 2005 zijn als volgt vastgesteld:
2002 Afl.
2003 Afl.
2004 Afl.
2005 Afl.
Onverklaarbare opbrengsten (drugsopbrengsten)
75
87.5
100
112.5
huuropbrengsten
21
21
21
21
bijstandsuitkering
3.725
8.94
8.94
8.94
renteopbrengsten
3.808
8.322
15.848
13.253
Belastbaar
inkomen:
inkomen:
103.533
125.762
145.788
155.693
Verschuldigde belasting:
28.08
38.351
47.847
52.588
De aanslagen in de premieheffing voor de volksverzekeringen zijn telkens berekend naar het maximum premie inkomen.
2.7
Belanghebbende heeft in de bezwaarfase alsnog, door middel van duplicaat aangiften, aangegeven
dat haar inkomen in voornoemde jaren enkel bestond uit ontvangen onderstand en rente-inkomsten, als volgt:
2002 Afl.
2003 Afl.
2004 Afl.
2005 Afl.
Zuivere opbrengst
van rechten op
periodieke uitkering (onderstand)
periodieke uitkering (onderstand)
3.905
10.305
10.305
10.14
Zuivere opbrengst
van roerend kapitaal
2.883
2.56
481
Kinderaftrek
1.15
3.45
Belastbaar inkomen:
5.638
11.715
9.2
7.171
3. Geschil
Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of bij het vaststellen van het belastbaar inkomen rekening moet worden gehouden met de opbrengsten uit handel in en transport van verdovende middelen, met huuropbrengsten en met hogere renteopbrengsten dan aangegeven. De Inspecteur beantwoordt deze vraag bevestigend en belanghebbende ontkennend.
4.Beoordeling van het geschil
Gelet op de bevindingen bij het boekenonderzoek van de Belastingdienst en op de strafrechtelijke veroordeling van belanghebbende wegens het meermalen organiseren van drugstransporten en het bemiddelen bij de handel in verdovende middelen, acht de Raad aannemelijk dat belanghebbende over de jaren 2002 tot en met 2005 aangifte heeft gedaan van zowel in absolute als in relatieve zin aanzienlijk te lage belastbare inkomens, zodat zij telkens niet de vereiste aangifte heeft gedaan als bedoeld in artikel 20 van Pro de Algemene landsverordening belastingen. Daarbij komt dat belanghebbende administratie had moeten houden van haar werkzaamheid (van het organiseren van de transporten van en het bemiddelen bij de handel in verdovende middelen) en de bescheiden met betrekking tot deze werkzaamheid had moeten bewaren, maar deze verplichtingen niet is nagekomen.
De sanctie op het niet-doen van de vereiste aangifte en het niet-nakomen van de genoemde administratieve verplichtingen houdt in dat bij de vaststelling van de belastbare en premie inkomens de bewijslast wordt "omgekeerd" en verzwaard. Het is dan aan belanghebbende om overtuigend aan te tonen dat de schatting door de Inspecteur van haar inkomens voor de onderhavige jaren onjuist is.
De Inspecteur heeft op basis van het boekenonderzoek, van vermogensopstellingen en van afgelegde verklaringen conclusies getrokken met betrekking tot de hoogte van die inkomens en de daarover aan inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen verschuldigde bedragen. De Raad is van oordeel dat de Inspecteur hierbij een redelijke benadering heeft gehanteerd. Belanghebbende heeft de berekeningen van de Inspecteur weliswaar betwist, doch zij heeft naar het oordeel van de Raad niet aangetoond dat de aanslagen uiteindelijk tot te hoge bedragen zijn opgelegd. Uit het hiervoor overwogene volgt dat de beroepen ongegrond zijn.
5.Beslissing
De Raad verklaart de beroepen ongegrond.
Aldus gedaan in raadkamer door mrs. M.T. Boerlage, C.W.M. van Ballegooijen en E.F. Faase in tegenwoordigheid van de secretaris mr. P. Isenia en uitgesproken in het openbaar op 20 juli 2011.