ECLI:NL:ORBBNAA:1994:BU4874

• Datum uitspraak: 27 april 1994
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 1993-026
• Instantie: Raad van Beroep voor Belastingzaken (Nederlandse Antillen en Aruba)
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: H. Warnink; J.K. Moltmaker; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging navorderingsaanslag inkomstenbelasting na termijnoverschrijding

In deze zaak heeft de Raad van Beroep voor Belastingzaken (Nederlandse Antillen en Aruba) op 27 april 1994 uitspraak gedaan over een navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting voor het belastingjaar 1987, opgelegd aan belanghebbende X. De navorderingsaanslag, gedateerd op 4 maart 1993, bedroeg 683.148 gulden, inclusief een boete van 100%. X heeft op 11 maart 1993 beroep aangetekend tegen deze aanslag. De Inspecteur der Belastingen heeft een vertoogschrift ingediend en de zaak is behandeld op de zitting van 19 november 1993, waar zowel de gemachtigde van X als de Inspecteur hun standpunten hebben gepresenteerd.

De Raad heeft allereerst de ontvankelijkheid van het beroep beoordeeld en vastgesteld dat het beroepsschrift tijdig was ingediend, conform artikel 51 van de Landsverordening Inkomstenbelasting (LIB). Vervolgens heeft de Raad de navorderingsaanslag inhoudelijk beoordeeld. De Inspecteur stelde dat de navorderingsaanslag was opgelegd naar aanleiding van feiten die aan het licht waren gekomen in een strafrechtelijk onderzoek, en dat hierdoor de termijn van vijf jaar, zoals bedoeld in artikel 48 LIB, niet van toepassing was. De Raad heeft echter geoordeeld dat er geen onherroepelijke veroordeling was, zoals vereist in artikel 72 LIB, en dat de strafrechtelijke vervolging van X nog niet had geleid tot een behandeling ter terechtzitting.

Op basis van deze overwegingen heeft de Raad geconcludeerd dat de navorderingsaanslag niet in stand kon blijven en heeft deze vernietigd. De uitspraak benadrukt het belang van de termijnoverschrijding in belastingzaken en de voorwaarden waaronder navordering mogelijk is.

Uitspraak

Beschikking van 27 april 1994, nr. 1993-026

DE RAAD VAN BEROEP VOOR BELASTINGZAKEN

zitting houdende in Sint Maarten,

inzake:

belanghebbende

tegen

de Inspecteur der Belastingen

1. Het procesverloop

1.1. Aan X is voor het jaar 1987 een navorderingsaanslag in de in¬kom¬stenbelasting opgelegd. De aanslag beloopt een door X te betalen bedrag van 683.148,=, inclusief een boete van 100%, en is gedagtekend 4 maart 1993.

1.2. Bij op 11 maart 1993 bij de Raad ingekomen beroepsschrift is X van deze aanslag in beroep gekomen.

1.3. De Inspecteur heeft een vertoogschrift ingediend en daarna is de zaak behandeld ter zitting van de Raad d.d. 19 november 1993, alwaar de gemachtigde van X en de Inspecteur zijn verschenen en hun standpunten uiteen hebben gezet.

2. De ontvankelijkheid van het beroep.

X kan in zijn beroep worden ontvangen, nu het beroepsschrift tijdig binnen de in art. 51 LIB genoemde termijn is ingediend.

3. De verdere beoordeling van het geschil

3.1. De navorderingsaanslag is opgelegd na verloop van de ter¬mijn van 5 jaren als bedoeld in art. 48 LIB.

3.2. De Inspecteur meent evenwel dat X ten onrechte een beroep doet op overschrijding van die termijn, omdat de onderhavige navorderingsaanslag is opgelegd naar aanleiding van in een strafrechtelijk onderzoek gebleken feiten, waarvoor X zal worden vervolgd. Hij verwijst daarbij naar art. 72 LIB.

3.3. Het standpunt van de Inspecteur kan niet als juist worden aanvaard. Art. 72 houdt, voorzover hier van belang, in dat in geval van een onherroepelijke veroordeling krachtens art. 64 LIB - kortweg het opzettelijk onjuist of onvolledig doen van een belastingaangifte - navordering ook na verloop van evengenoemde termijn kan plaatsvinden. Van een dergelijke onherroepelijke veroordeling is in dit geval, naar de Raad ambtshalve bekend is, geen sprake. De straf¬rechtelijke vervolging van X heeft zelfs nog niet tot een behandeling ter terechtzitting geleid.

3.4. Uit het vorenstaande volgt, dat de navorderingsaanslag niet in stand kan blijven.

4. De beslissing

De Raad vernietigt de navorderingsaanslag, waarvan beroep.

mrs. H. Warnink, J.K. Moltmaker en J.W. Ilsink