Conclusie
Mr Fokkens
Nr. 00707/99 /E
Zitting 16 januari 2001
Conclusie inzake:
[Verdachte]
Edelhoogachtbaar College,
1 Verdachte is door het Hof te Amsterdam wegens het medeplegen van opzettelijke overtreding van artikel 6 lid 1 van Pro de Wet toezicht effectenverkeer, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een geldboete van f 50.000,--.
2 Namens verdachte heeft mr A.S. van Gaalen, advocaat te Aalsmeer, vier middelen van cassatie voorgesteld.
3 De middelen zijn -als eerste tot en met vierde middel- besproken in de zaak van medeverdachte [..] (00706/99/E). Ik volsta daarom met verwijzing naar de conclusie in die zaak, die zal worden aangehecht.
Deze conclusie strekt ertoe dat het beroep zal worden verworpen.
De Procureur-generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden,
Mr Fokkens
Nr. 00707/99 E
Parket, 27 maart 2001
Verbetering conclusie inzake:
[verdachte]
Edelhoogachtbaar College,
1. Op 16 januari jl. heb ik in bovengenoemde -en in de daarmee samenhangende zaak ([medeverdachte],” griffienummer 00706/99 E)- geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.
2. Deze verbetering strekt ertoe een misslag te herstellen in de in de conclusie inzake 00706/99 E onder punt 6 genoemde feiten, waarnaar ik in de onderhavige zaak heb verwezen. Op pagina 3 staat vermeld: “Tevens vond er op papier dagelijks een renteverrekening plaats te weten bepaling van het verschil in rente tussen de in het voorbeeld te verkopen USD en NLG;”
Dit moet zijn: “Tevens werd er op papier dagelijks bijgehouden wat de financiële gevolgen van een bepaalde positie waren.”
De Procureur-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden,