ECLI:NL:PHR:2001:AD5319
Parket bij de Hoge Raad
- Rechtspraak.nl
Hoge Raad over bindendheid vaststellingsovereenkomst versus algemeen verbindend verklaarde CAO
In deze zaak stond centraal of een werknemer gebonden is aan een vaststellingsovereenkomst die tussen zijn werkgever Datelnet I&N Services B.V. en de vakbond FNV is gesloten, met betrekking tot loonvorderingen uit het verleden. De werknemer was lid van de FNV en betwistte de bindendheid van deze overeenkomst jegens hem.
De kantonrechter had de vordering van de werknemer afgewezen omdat hij aan de vaststellingsovereenkomst gebonden zou zijn. De rechtbank vernietigde dit vonnis en oordeelde dat de overeenkomst een vaststellingsovereenkomst was en geen CAO, waardoor de werknemer niet automatisch gebonden was. De Hoge Raad bevestigde dit oordeel en benadrukte dat een vaststellingsovereenkomst en een CAO verschillende juridische karakters hebben. Tevens is een algemeen verbindend verklaarde CAO dwingend en gaat deze voor op afwijkende afspraken in vaststellingsovereenkomsten.
De Hoge Raad verwierp de cassatieberoepen van Datelnet, onder meer omdat zij onvoldoende had gesteld dat de werknemer op andere wijze aan de vaststellingsovereenkomst gebonden was, en omdat de vakbond niet over een statutaire bevoegdheid beschikte om haar leden op grond van art. 2:46 BW Pro te binden. Ook werd geoordeeld dat de vaststellingsovereenkomst niet tijdig was aangemeld bij de minister, waardoor deze niet als CAO kon gelden.
Het arrest verduidelijkt de verhouding tussen vaststellingsovereenkomsten, CAO’s en de rechten van individuele werknemers binnen de context van collectieve arbeidsovereenkomsten en lidmaatschap van vakbonden.
Uitkomst: De Hoge Raad bevestigt dat de werknemer niet gebonden is aan de vaststellingsovereenkomst en dat de algemeen verbindend verklaarde CAO voorrang heeft.