ECLI:NL:PHR:2002:AE3539

Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak
1 oktober 2002
Publicatiedatum
4 april 2013
Zaaknummer
02390/00 B
Type
Conclusie
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Overig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 552a lid 4 Sv
Verwijzingen
1 uitgaand · 1 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vernietiging beschikking teruggave kluis wegens procedurele fouten en verwijzing naar gerechtshof

In deze zaak betrof het een cassatieberoep tegen een beschikking van de rechtbank te 's-Hertogenbosch waarin het beklag tot teruggave van een kluis aan verzoeker werd toegewezen, maar het beklag tot teruggave van mobiele telefoons en geld werd afgewezen.

De Procureur-Generaal merkte ambtshalve op dat de beslagene, de zoon van verzoeker, niet op de juiste wijze was geïnformeerd over het klaagschrift en niet was gehoord of opgeroepen voor de zitting, zoals vereist volgens artikel 552a lid 4 eerste volzin Sv. Deze procedurele tekortkomingen leidden tot nietigheid van de bestreden beschikking.

De Hoge Raad oordeelde dat het middel van cassatie geen bespreking behoefde en vernietigde de beschikking. De zaak werd verwezen naar het gerechtshof te 's-Hertogenbosch voor hernieuwde berechting en afdoening van het beklag.

De uitspraak benadrukt het belang van het naleven van procedurele voorschriften bij beslagzaken, met name de rechten van de beslagene op informatie en hoor en wederhoor.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking en verwijst de zaak terug naar het gerechtshof voor hernieuwde berechting.

Conclusie

Nr. 02390/00 B
Mr Machielse
Zitting 14 mei 2002
Conclusie inzake:
[Verzoeker=klager]
Edelhoogachtbaar College,
1. Het cassatieberoep richt zich tegen een beschikking van de rechtbank te 's-Hertogenbosch waarbij het beklag strekkende tot teruggave van een kluis aan verzoeker gegrond is verklaard. De rechtbank heeft voorts het beklag ongegrond verklaard voozover het strekte tot teruggave aan verzoeker van mobiele telefoons en een geldbedrag.
2. Namens verzoeker heeft mr. J.R. Soons, advocaat te Nijmegen, een middel van cassatie voorgesteld.
3. Ambtshalve merk ik echter het volgende op. In de onderhavige zaak zijn de voorwerpen inbeslaggenomen onder [betrokkene] (de zoon van klager). Art. 552a lid 4 eerste volzin Sv schrijft voor dat de beslagene, wiens adres bekend is, een afschrift krijgt van een door een derde ingediend klaagschrift en dat de beslagene wordt gewezen op de mogelijkheid zelf een klaagschrift in te dienen. Uit niets blijkt echter dat de rechtbank dit voorschrift heeft nageleefd.
Voorts blijkt niet dat de beslagene [betrokkene] is gehoord dan wel een oproeping heeft ontvangen voor de zittingen.
Deze verzuimen leiden tot nietigheid van de bestreden beschikking
4. In het licht van het voorgaande behoeft het middel geen bespreking.
5. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking met verwijzing van de zaak naar het gerechtshof te 's-Hertgoenbosch, teneinde op het bestaande beklag opnieuw te worden berecht en afgedaan.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG