ECLI:NL:PHR:2010:BN4241

Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak
12 oktober 2010
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
08/05002
Instantie
Parket bij de Hoge Raad
Type
Conclusie
Rechtsgebied
Strafrecht
Rechters
  • Mr. Vellinga
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verbeurdverklaring van een auto en de toerekening aan de verdachte

In deze zaak heeft de Hoge Raad zich gebogen over de verbeurdverklaring van een auto die in beslag was genomen. De verdachte was eerder door het Gerechtshof te 's-Gravenhage veroordeeld op 31 oktober 2008. De advocaat van de verdachte, mr. J.S. Nan, heeft cassatie ingesteld en één middel van cassatie voorgesteld. Dit middel betrof de vraag of de auto, die op grond van artikel 33a lid 1, aanhef en onder c, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) verbeurd was verklaard, daadwerkelijk aan de verdachte toebehoorde. De verdachte heeft tijdens de zitting in hoger beroep verklaard dat de auto niet van hem was, maar van zijn vrouw. Dit gegeven was cruciaal voor de beoordeling van de verbeurdverklaring.

Het Hof heeft in zijn uitspraak nagelaten om vast te stellen of de auto inderdaad aan de verdachte toebehoorde of aan een ander. Dit was van belang, omdat indien de auto aan een ander toebehoorde, de voorwaarden van artikel 33a lid 2 Sr een nadere motivering van de oplegging van de straf vereisen. De Hoge Raad oordeelt dat het Hof de verbeurdverklaring onvoldoende heeft gemotiveerd, gezien de verklaring van de verdachte. Het middel van cassatie slaagt dan ook, en de Hoge Raad heeft ambtshalve geen gronden gevonden om het bestreden arrest te vernietigen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal strekt tot vernietiging van het bestreden arrest voor wat betreft de straf van verbeurdverklaring. De zaak wordt terugverwezen naar het Hof, of eventueel naar een aangrenzend Hof, om het bestaande hoger beroep opnieuw te berechten en af te doen. Het beroep wordt voor het overige verworpen.

Conclusie

Nr. 08/05002
Mr. Vellinga
Zitting: 6 juli 2010
Conclusie inzake:
[Verdachte]
1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Gravenhage veroordeeld bij arrest van 31 oktober 2008.
2. Namens verdachte heeft mr. J.S. Nan, advocaat te Dordrecht, één middel van cassatie voorgesteld.
3. Het middel klaagt dat het Hof er aan is voorbijgegaan dat de op de voet van art. 33a lid 1, aanhef en onder c, Sr verbeurdverklaarde auto niet aan de verdachte toebehoorde.
4. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat de inbeslaggenomen auto niet aan hem maar aan zijn vrouw toebehoorde. Tegen deze achtergrond en gelet op het bepaalde in art. 33a lid 2 Sr heeft het Hof de verbeurdverklaring onvoldoende met redenen omkleed.
5. Het middel slaagt.
6. Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen waarop het bestreden arrest zou dienen te worden vernietigd.
7. Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest voor wat betreft de straf van verbeurdverklaring, tot terugwijzing naar het Hof dan wel verwijzing naar een aangrenzend Hof teneinde in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan, en tot verwerping van het beroep voor het overige.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG