ECLI:NL:PHR:2011:BP4639

• Datum uitspraak: 8 februari 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/04873 B
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Rechters: Mr. Silvis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging van de beschikking van het hof en terugverwijzing naar het gerechtshof na cassatie

In deze zaak gaat het om een beklagprocedure waarbij de Hoge Raad op 11 maart 2008 een eerdere beschikking van de rechtbank te Breda heeft vernietigd. De zaak werd vervolgens verwezen naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch voor herbehandeling. Het hof heeft op 8 december 2008 de klacht van verzoeker, die strekte tot opheffing van het beslag en teruggave van een auto, ongegrond verklaard. Verzoeker heeft hiertegen beroep in cassatie ingesteld, vertegenwoordigd door advocaten mr. B.P. de Boer en mr. M. van Delft.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof de beslissing en/of de verwijzingsopdracht van de Hoge Raad heeft miskend. De Hoge Raad benadrukt dat de rechter naar wie de zaak is verwezen gebonden is aan de door de Hoge Raad gegeven beslissing. Het hof heeft de vernietigde beschikking van de rechtbank bevestigd, maar met aanvullende gronden, wat in strijd is met de eerdere uitspraak van de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal is dat de bestreden beschikking van het hof moet worden vernietigd en dat de zaak moet worden terugverwezen naar het hof voor een nieuwe behandeling. De overige klachten in het cassatiemiddel behoeven geen bespreking, omdat het eerste middel reeds terecht is voorgesteld.

Deze uitspraak benadrukt het belang van de bindende kracht van de beslissingen van de Hoge Raad en de verplichting van lagere rechters om deze beslissingen te respecteren in hun oordelen.

Conclusie

Nr. 09/04873 B

Mr. Silvis

Zitting 8 februari 2011

Conclusie inzake:

[Klager]

1. Na verwijzing van de zaak door de Hoge Raad bij beschikking van 11 maart 2008, heeft het gerechtshof te 's-Hertogenbosch bij beschikking van 8 december 2008 het beklag van verzoeker, strekkende tot opheffing van het beslag en teruggave van een auto aan verzoeker, ongegrond verklaard.

2. Namens verzoeker hebben mr. B.P. de Boer en mr. M. van Delft, advocaten te Amsterdam, twee middelen van cassatie voorgesteld.

3. Het eerste middel behelst de klacht dat het hof de beslissing en/of de verwijzingsopdracht van de Hoge Raad heeft miskend.

4. De Hoge Raad heeft de beschikking van de rechtbank te Breda d.d. 14 april 2006, waartegen verzoeker op 27 april 2006 beroep in cassatie heeft ingesteld, bij beschikking van 11 maart 2008 geheel vernietigd. Het dictum van 's Hogen Raads beschikking luidt als volgt:

"3. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden beschikking;

verwijst de zaak naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde opnieuw te worden behandeld en afgedaan."

5. Het beklag van verzoeker is door het hof opnieuw behandeld in de raadkamer van 10 november 2008. De thans bestreden beschikking d.d. 8 december 2008 houdt als beslissing en motivering van het hof in:

"Beoordeling

Het hof verenigt zich met de beschikking van de rechtbank Breda van 14 april 2006, met dien verstande dat de redengeving waarop deze berust wordt aangevuld met onderstaande overweging.

De door de klager aan de rechtbank en ter terechtzitting van het hof d.d. 10 november 2008 overgelegde schriftelijke verklaringen van [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 3] zijn naar het oordeel van het hof te weinig specifiek om tot bewijs van de stelling van klager dat hij rechthebbende is op de auto bij te dragen.

BESLISSING :

Het hof:

Verklaart het beklag ongegrond."

6. Bij de beoordeling van het middel dient voorop te worden gesteld dat de rechter naar wie de Hoge Raad na vernietiging van een uitspraak de zaak heeft verwezen, gebonden is aan de door de Hoge Raad gegeven beslissing (vlg. HR 17 oktober 2006, LJN AY7773).

7. 's Hofs beslissing kan bezwaarlijk anders worden verstaan dan dat het hof de door de Hoge Raad vernietigde beschikking van de rechtbank geheel heeft bevestigd, met aanvulling van gronden (art. 423, eerste lid, Sv). Derhalve heeft het hof de beslissing van de Hoge Raad miskend.

8. Het eerste middel is terecht voorgesteld. Gelet hierop behoeven de overige, in dit middel besloten liggende klachten, alsook het tweede middel geen bespreking.

9. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en terugwijzing van de zaak naar het hof, teneinde op het bestaande beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

De Procureur-generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG