ECLI:NL:PHR:2011:BR0529

• Datum uitspraak: 12 juli 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/03122 A
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Nietig
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid vonnis door ontbreken inhoud bewijsmiddelen in Antilliaanse strafzaak

In deze strafzaak is verdachte door het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba veroordeeld. Namens verdachte is cassatie ingesteld met het middel dat het hof het eerste lid van art. 402 SvNA heeft geschonden door niet de inhoud van de bewijsmiddelen in het vonnis op te nemen.

Het hof had in het vonnis wel de bewijsmiddelen vermeld, maar zonder de inhoud daarvan op te nemen. Er was wel een aparte bijlage met de bewijsmiddelen, maar deze was niet in het vonnis zelf geïntegreerd. Volgens art. 402, zevende lid, SvNA leidt dit verzuim tot nietigheid van het vonnis.

De Hoge Raad constateert dat het middel slaagt en vernietigt het vonnis. De zaak wordt verwezen naar het hof om op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. Er zijn geen gronden gevonden om ambtshalve te vernietigen.

Deze uitspraak benadrukt het belang van het opnemen van de inhoud van bewijsmiddelen in het vonnis om de rechtsbescherming van de verdachte te waarborgen en de transparantie van het oordeel van het hof te garanderen.

Uitkomst: Het vonnis van het hof wordt vernietigd wegens het ontbreken van de inhoud van bewijsmiddelen in het vonnis, leidend tot nietigheid.

Conclusie

Nr. S 10/03122 A

Mr. Vegter

Zitting: 14 juni 2011

Conclusie inzake:

[Verdachte]

1. Verdachte is door het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba veroordeeld bij strafvonnis van 8 april 2010.

2. Namens verdachte heeft mr. C. Wendenburg, advocaat te Maastricht, één middel van cassatie voorgesteld.

3. Het middel behelst de klacht dat art. 402, eerste lid, SvNA is geschonden, doordat het strafvonnis van het Hof niet de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen bevat.

4. Art. 402 SvNA luidt, voor zover hier van belang:

"1. Het vonnis bevat het tenlastegelegde alsmede de inhoud van de bewijsmiddelen, voor zover deze tot bewijs daarvan geldt.

(...)

7. Alles op straffe van nietigheid."

5. Het strafvonnis vermeldt onder de kop "De bewijsmiddelen" het volgende:

"Het Hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

De bewijsmiddelen zullen in geval van cassatie in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen."

6. Bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich voorts een "bewijsmiddelenbijlage", behorende bij voormeld strafvonnis. Deze bijlage is getekend door de voorzitter van het Hof op 20 juli 2010.

7. Uit het vorenstaande blijkt dat het Hof heeft verzuimd de inhoud van de bewijsmiddelen in het strafvonnis op te nemen. Dit verzuim leidt op grond van art. 402, zevende lid, SvNA tot nietigheid.(1) Het middel slaagt.

8. Gronden waarop de Hoge Raad gebruik zou moeten maken van zijn bevoegdheid de bestreden uitspraak ambtshalve te vernietigen, heb ik niet aangetroffen.

9. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en verwijzing van de zaak naar het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG

1 Zie voorts HR 8 februari 2011, LJN BO9974, HR 2 november 2010, LJN BN9358, HR 2 november 2010, LJN BN9359 en HR 13 juli 2010, LJN BJ8669, NJ 2010/572, m. nt. Schalken.