ECLI:NL:PHR:2016:581

• Datum uitspraak: 19 april 2016
• Publicatiedatum: 5 juli 2016
• Zaaknummer: 14/05144
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkverklaring cassatieberoep in zaak profijtontneming

Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 29 september 2014 het vonnis van de economische kamer van de Rechtbank Haarlem van 11 juli 2008 bevestigd, waarbij aan verdachte is opgelegd om een bedrag van € 200.000 aan de Staat te betalen ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.

Verdachte heeft cassatie ingesteld, maar er is geen schriftuur van cassatie ingediend door een advocaat, terwijl de aanzegging van artikel 435 Sv al in juni 2015 is gedaan. Hierdoor kan het cassatieberoep niet worden ontvangen op grond van artikel 437 lid 2 Sv.

De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad concludeert daarom tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. Deze zaak hangt samen met een andere zaak tegen dezelfde verdachte waarin een gelijke conclusie is getrokken.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet indienen van een schriftuur binnen de gestelde termijn.

Conclusie

Nr. 14/05144

Mr. Machielse

Zitting 19 april 2016

Conclusie inzake:

[betrokkene] ^[1]

1. Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 29 september 2014 het vonnis van de economische kamer van de Rechtbank Haarlem van 11 juli 2008, waarbij de rechtbank aan verdachte de verplichting heeft opgelegd om aan de Staat een bedrag van € 200.000 te betalen ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, bevestigd.

2. Verdachte heeft cassatie doen instellen, maar tot op heden is niet gebleken van indiening door een advocaat van een schriftuur van cassatie terwijl volgens de ter beschikking staande gegevens de aanzegging van artikel 435 Sv al in juni 2015 is aangezegd.

Ingevolge het tweede lid van artikel 437 Sv kan daarom het beroep in cassatie niet worden ontvangen.

3. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

Voetnoten

1. Deze zaak hangt samen met nr. 14/05145 tegen dezelfde verdachte, waarin ik ook vandaag concludeer.