ECLI:NL:PHR:2016:862

• Datum uitspraak: 26 juli 2016
• Publicatiedatum: 7 september 2016
• Zaaknummer: 14/01472
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Overig
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad ziet af van beantwoording prejudiciële vraag over vrije advocaatkeuze bij ontslagprocedure

In deze zaak diende een prejudiciële vraag over de toepassing van artikel 4 lid 1 van Richtlijn 87/344/EEG, in samenhang met artikel 4:67 van de Wet financiële toezicht (Wft), betreffende de vrije advocaatkeuze bij een ontslagprocedure bij het UWV. De vraag was of een ontslagprocedure moet worden aangemerkt als een administratieve procedure in de zin van de richtlijn.

De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad, mr. J. Spier, bracht een conclusie uit waarin hij het verzoek ondersteunde om af te zien van beantwoording van de prejudiciële vraag. Hij verwees naar eerdere uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie en de Hoge Raad zelf, en benadrukte dat de zaak inmiddels was geschikt, waardoor verdere behandeling niet nodig was.

Daarnaast uitte de Procureur-Generaal zorgen over de mogelijke negatieve gevolgen van een nadere uitleg van de richtlijn, die de beschikbaarheid van betaalbare rechtsbijstandverzekeringen in gevaar zou kunnen brengen. Hij pleitte ervoor om ongevraagde oordelen te vermijden zolang de gevolgen van eerdere rechtspraak onduidelijk zijn.

De Hoge Raad besloot vervolgens af te zien van beantwoording van de prejudiciële vraag, waarmee de procedure werd afgerond zonder inhoudelijke uitspraak over de vraag zelf.

Uitkomst: De Hoge Raad zag af van beantwoording van de prejudiciële vraag en beëindigde de procedure zonder inhoudelijke uitspraak.

Conclusie

14/01472

Mr. J. Spier

Parket 26 juli 2016

Conclusie inzake:

[eiser]

Tegen

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V.

(hierna: DAS)

Ik ondersteun het verzoek van mr. Van Wijk om af te zien van beantwoording van de prejudiciële vragen.

Voor het geval Uw Raad niets zou willen toevoegen aan hetgeen het HvJ EU heeft geoordeeld, is niet nodig om nog een woord aan deze zaak, die inmiddels is geschikt, te wijden.

Voor het geval Uw Raad zou overwegen om wél iets toe te voegen aan het antwoord van het HvJ EU, zou ik er een lans voor willen breken om dat niet te doen. De consequenties van de onderhavige richtlijn lijken niet erg goed doordacht. Ze zetten potentieel de bijl aan betaalbare rechtsbijstandverzekeringen of maken deze zelfs bijkans onmogelijk. Alles wat kan bijdragen aan het beschikbaar houden van betaalbare rechtsbijstandverzekeringen is m.i. nuttig en wenselijk. Ongevraagde oordelen kunnen deze onbedoeld in gevaar brengen, zeker zolang we in het duister tasten over de gevolgen van eerdere rechtspraak.

De Procureur-Generaal bij de

Hoge Raad der Nederlanden

Advocaat-Generaal