Conclusie
- heeft getracht zich en een of meer anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) te verschaffen en
BENZOCAÏNE
NETT WEIGHT: 25 KG
Ik was in de winkel en [medeverdachte] was niet teruggekomen van het ophalen van de spullen waarover [betrokkene 1] had gebeld. Ik heb toen [betrokkene 1] gebeld en gevraagd of hij [medeverdachte] nog had gezien. Vervolgens heb ik het broertje van [medeverdachte] gebeld en hij meldde mij dat [medeverdachte] door de politie was aangehouden.
eerste middelkomt op tegen de motivering van de bewezenverklaring. De pijlen zijn gericht op de (begrijpelijkheid van de) motivering van de bewezen wetenschap omtrent de bestemming van de aangetroffen goederen en stoffen. Voorts wordt het middel in de sleutel van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt gezet inhoudende dat “het hof ten onrechte niet [heeft] gerespondeerd op het in hoger beroep uitdrukkelijk gevoerde verweer/naar voren gebrachte standpunt, waarin is aangevoerd dat in een proces-verbaal ten onrechte is gerelateerd dat op een in beslag genomen voorwerp (schep) sporen van cocaïne zijn aangetroffen, terwijl uit het rapport van het NFI blijkt dat dit onjuist is”.
phenacetin
(…)
eerste middelslaagt.
tweede middelklaagt eveneens over de motivering van de bewezenverklaring. Nu het eerste middel slaagt, komt het mij voor dat het tweede middel geen bespreking behoeft. Mocht de Hoge Raad dat noodzakelijk achten, dan zal ik desverzocht aanvullend concluderen.
derde middelklaagt dat de redelijke termijn in de cassatiefase is overschreden omdat het hof de stukken van het geding te laat heeft ingezonden. Ook dit middel kan verder onbesproken worden gelaten, aangezien het eerste middel reeds slaagt.