ECLI:NL:PHR:2023:1146

• Datum uitspraak: 19 december 2023
• Publicatiedatum: 12 december 2023
• Zaaknummer: 23/01619
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkverklaring cassatieberoep tegen beklag beslag bedrijfspanden in fraudezaak voedselketen

In deze zaak betreft het cassatieberoep van een klager tegen de niet-ontvankelijkverklaring van zijn klaagschrift ex art. 98 lid 4 Sv in verbinding met art. 552a Sv, gericht tegen een beschikking van de rechter-commissaris over beslaglegging op fysieke dossiers en back-ups van ICT-systemen in het kader van een verdenking van grootschalige fraude in de voedselketen.

De rechtbank Oost-Brabant heeft het beklag van de klager terecht niet-ontvankelijk verklaard omdat de klager geen verschoningsgerechtigde is en tegen deze beschikking geen rechtsmiddel openstaat. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad concludeert dat het cassatieberoep eveneens niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De conclusie is gebaseerd op eerdere conclusies in samenhangende zaken met gelijke rechtsvragen.

De procedure omvatte een beschikking van de rechtbank van 7 maart 2023, waarbij het klaagschrift op 7 februari 2023 in raadkamer werd behandeld. De cassatie werd ingesteld op 21 maart 2023. De inhoud van de klaagschriften, processen-verbaal en beschikkingen in deze samenhangende zaken zijn vrijwel identiek, wat de samenhang en uniformiteit van de beoordeling onderstreept.

De Hoge Raad zal de klager niet-ontvankelijk verklaren in het cassatieberoep, waarmee het beklag tegen het beslag definitief wordt afgewezen.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de klager wordt niet-ontvankelijk verklaard.

Conclusie

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 23/01619 Bv

Zitting 19 december 2023

CONCLUSIE

A.E. Harteveld

In de zaak

[klager] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,

hierna: de klager

1. Het cassatieberoep

1.1

De rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, heeft bij beschikking van 7 maart 2023 ^[1] de klager niet-ontvankelijk verklaard in zijn klaagschrift als bedoeld in art. 98 lid 4 Sv, in verbinding met art. 552a Sv, tegen de beschikking van de rechter-commissaris als bedoeld in art. 98 Sv van 30 augustus 2022.

1.2

Er bestaat samenhang met de zaken 23/01615, 23/01617, 23/01618, 23/01620, 23/01621, 23/01622, 23/01625, 23/01626, 23/01627, 23/01628, 23/01632, 23/01633, 23/01634, 23/01635, 23/01636, 23/01639, 23/01640, 23/01641, 23/01642, 23/01643 en 23/01644. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen.

1.3

Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager. Th.J. Kelder, advocaat te Den Haag, heeft één middel van cassatie voorgesteld. Het middel is gericht tegen de niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het beklag.

2. De ontvankelijkheid van het cassatieberoep

2.1

Het cassatieberoep is naar mijn oordeel niet-ontvankelijk. De redenen daarvoor heb ik opgegeven in mijn conclusie in de zaak van de medeklager [klager 1] , onder nummer 23/01617. ^[2]

3. Conclusie

3.1

Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de klager niet-ontvankelijk zal verklaren in het ingestelde cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG

Voetnoten

1. Bovenaan de bestreden beschikking wordt de datum van 7 februari 2023 genoemd. Onderaan de beschikking staat echter vermeld dat deze op 7 maart 2023 in het openbaar is uitgesproken. Verder houdt de beschikking onder meer in dat het klaagschrift op 7 februari 2023 door de meervoudige economische raadkamer in openbare raadkamer is behandeld. In het proces-verbaal van de behandeling in raadkamer van 7 februari 2023 is voorts gerelateerd dat de beschikking op 28 februari 2023 ter openbare terechtzitting zal worden uitgesproken. De “Akte instellen cassatie” houdt – kort gezegd – in dat op 21 maart 2023 namens de klager cassatieberoep wordt ingesteld tegen de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, van 7 maart 2023. Het bovenstaande maakt dat ik ervan uitga dat de vermelding van de datum van 7 februari 2023 bovenaan de beschikking en de datum van 28 februari 2023 in bovengenoemd proces-verbaal berust op een kennelijke verschrijving en ik de beschikking aldus versta dat deze dateert van 7 maart 2023 en bovengenoemd proces-verbaal van 7 februari 2023. Terzijde merk ik op dat – anders dan in de bestreden beschikking is overwogen – het klaagschrift van de klager ex art. 552a Sv niet op 29 januari 2021 is ingediend, maar op 30 maart 2021.

2. Het middel dat strekt tot cassatie van de bestreden beschikkingen in deze twee samenhangende zaken is afkomstig van dezelfde cassatieadvocaat en is gelijkluidend. Daarnaast is de inhoud van de klaagschriften, de processen-verbaal van de gelijktijdige behandeling daarvan in raadkamer van 2 april 2021 en 7 februari 2023 en de bestreden beschikkingen van de rechter-commissaris en de rechtbank van 30 augustus 2022 en 7 maart 2023 (nagenoeg) identiek.