ECLI:NL:RBALK:2007:BB1893

• Datum uitspraak: 21 maart 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 197699 CV EXPL 05-4830
• Instantie: Rechtbank Alkmaar
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.G. Vroom
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toelating hoger beroep tegen tussenvonnis inzake aansprakelijkheid na ontruiming

In deze zaak heeft de kantonrechter op 3 januari 2007 een tussenvonnis gewezen waarin de aansprakelijkheid van gedaagde ten aanzien van de door ontruiming veroorzaakte schade van eiser is vastgesteld. Gedaagde heeft bij brief van 7 maart 2007 aangekondigd hoger beroep te willen instellen tegen dit tussenvonnis. Eiser heeft hiertegen verweer gevoerd.

De kantonrechter overweegt dat op grond van een arrest van de Hoge Raad uit 2004 de rechter ook na uitspraak desgevraagd kan bepalen dat beroep tegen een tussenvonnis kan worden ingesteld, mits het beroep binnen de beroepstermijn is gedaan. Het belang van gedaagde bij het instellen van hoger beroep tegen deze wezenlijke eindbeslissing wordt erkend. Tevens wordt geoordeeld dat het toestaan van hoger beroep niet zal leiden tot onredelijke vertraging van het geding.

Daarom wordt het verzoek van gedaagde toegewezen en wordt hoger beroep tegen het tussenvonnis van 3 januari 2007 toegelaten. Het vonnis is op 21 maart 2007 in het openbaar uitgesproken door kantonrechter P.G. Vroom.

Uitkomst: Hoger beroep tegen het tussenvonnis wordt toegelaten omdat dit niet leidt tot onredelijke vertraging.

Uitspraak

RECHTBANK ALKMAAR

Sector Kanton

Locatie Alkmaar

Zaaknr/rolnr.: 197.699-05-4830 (H.K.)

Uitspraakdatum: 21 maart 2007

Vonnis in de zaak van:

[eiser]wonende te Castricum

eisende partij

verder ook te noemen:[eiser]

gemachtigde: voorheen mr. W.H. Rypkema, thans mr. D.A.W. van Dijk, advocaat te Amsterdam

tegen

[gedaagde], wonende te Limmen, gemeente Castricum

gedaagde partij

verder ook te noemen: [gedaagde]

gemachtigde: mr. F.E. Boonstra, advocaat te Leiden.

1. Het tussenvonnis

In deze zaak is op 3 januari 2007 een tussenvonnis gewezen, waarvan de inhoud als hier ingevoegd en overgenomen wordt beschouwd.

2. De verdere beoordeling

Ter voldoening aan voormeld tussenvonnis hebben beide partijen een akte benoeming deskundige genomen.

Hierna heeft [gedaagde] bij brief van 7 maart 2007 aangekondigd in appel te gaan tegen voormeld tussenvonnis.

Eiser heeft hierop gereageerd bij brief van 9 maart 2007.

De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast.

Ten slotte is heden andermaal vonnis bepaald.

3. De verdere beoordeling van het geschil

3.1 Bij voormelde brief van 7 maart 2007 heeft de gemachtigde van [gedaagde] aangekondigd dat hij op de rolzitting van 28 maart 2007 schorsing van de procedure zal gaan verzoeken, omdat appel zal worden ingesteld tegen voormeld tussenvonnis.

3.2[eiser] heeft tegen dit verzoek verweer gevoerd.

3.3 De brief van [gedaagde] van 7 maart 2007 wordt opgevat als een verzoek aan de kantonrechter om alsnog hoger beroep toe te laten tegen voormeld tussenvonnis.

Een dergelijk verzoek is mogelijk, zoals blijkt uit het arrest van de Hoge Raad van 23 januari 2004 [RvdW 2004, 20], waarin de Hoge Raad heeft aangenomen dat de rechter ook na de uitspraak desverzocht alsnog kan bepalen dat beroep tegen een tussenvonnis kan worden ingesteld voor de einduitspraak, mits het beroep binnen de beroepstermijn is gedaan.

3.4 Met betrekking tot het belang van [gedaagde] om hoger beroep tegen voornoemd tussenvonnis in te stellen, wordt het volgende overwogen.

In overweging sub 7 van voormeld tussenvonnis is met zoveel woorden een beslissing genomen omtrent de aansprakelijkheid van [gedaagde] ten aanzien van de door de ontruiming veroorzaakte schade van[eiser].

Niet valt in te zien dat het openstellen van hoger beroep tegen een zo wezenlijke eindbeslissing, als het vaststellen van de hiervoor genoemde aansprakelijkheid, tot een onredelijke vertraging van het geding kan leiden, zoals[eiser] betoogt.

Het verzoek van [gedaagde] zal dan ook worden toegewezen.

4. De beslissing

De kantonrechter:

Wijst het verzoek van [gedaagde] toe en laat hoger beroep toe tegen het op 3 januari 2007 in het openbaar uitgesproken tussenvonnis.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.G. Vroom, kantonrechter, bijgestaan door de griffier en op 21 maart 2007 in het openbaar uitgesproken.