ECLI:NL:RBALK:2009:BJ3975

• Datum uitspraak: 19 mei 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/1165 en 09/1183
• Instantie: Rechtbank Alkmaar
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening+bodemzaak
• Rechters: J. Blokland; P.C. van der Vlugt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Voorlopige voorziening en niet-ontvankelijkheid beroep inzake bouwvergunning voor uitbreiding van gebedsruimte Turkse moskee

In deze zaak heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Alkmaar op 19 mei 2009 uitspraak gedaan in een verzoek om een voorlopige voorziening en een beroep tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerhugowaard. Het betreft een bouwvergunning en ontheffing voor de uitbreiding van de gebedsruimte van een Turkse moskee. De verzoeker, vertegenwoordigd door mr. W. Kattouw, had bezwaar gemaakt tegen het besluit van 12 maart 2009, waarin de vergunning werd verleend. De rechtbank heeft het bezwaarschrift aangemerkt als beroepschrift en de verzoeker heeft vervolgens een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. Tijdens de zitting op 7 mei 2009 is het verzoek behandeld.

De voorzieningenrechter heeft vastgesteld dat alle relevante feiten en omstandigheden aan de orde zijn geweest en dat nader onderzoek niet nodig was. De voorzieningenrechter oordeelde dat de verzoeker geen zienswijzen had ingediend tegen het ontwerpbesluit, dat gedurende zes weken ter inzage was gelegd. De omstandigheid dat de verzoeker onbekend was met de procedurele consequenties van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) werd niet als excuus geaccepteerd. Hierdoor kon de verzoeker niet meer opkomen tegen het besluit op grond van artikel 6:13 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

De voorzieningenrechter verklaarde het beroep niet-ontvankelijk en wees het verzoek om een voorlopige voorziening af. Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open voor het verzoek om voorlopige voorziening, maar belanghebbenden kunnen wel hoger beroep instellen tegen de uitspraak op het beroep. De uitspraak is gedaan door mr. drs. J. Blokland, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. P.C. van der Vlugt, griffier.

Uitspraak

RECHTBANK ALKMAAR

Sector Bestuursrecht

Zaaknummer: AWB 09/1165 en AWB 09/1183

Uitspraak van de voorzieningenrechter

in de zaak van:

[naam verzoeker],

wonende te [plaatsnaam],

verzoeker,

gemachtigde mr. W. Kattouw,

tegen

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerhugowaard,

verweerder.

Ontstaan en loop van de zaak

Bij besluit van 12 maart 2009 heeft verweerder aan vergunninghouder bouwvergunning en ontheffing als bedoeld in artikel 3.23 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) verleend voor het uitbreiden van de gebedsruimte, ontmoetingsruimte (van de Turkse moskee) aan de [adres] te [plaatsnaam].

Tegen dit besluit heeft verzoeker bij brief van 14 april 2009 een bezwaarschrift ingediend. De rechtbank heeft het bezwaarschrift ingevolge artikel 7:1, eerste lid, onder d, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) aangemerkt als beroepschrift. Bij afzonderlijke brief van 22 april 2009 heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek behandeld ter zitting van 7 mei 2009, waar verzoeker, daartoe ambtshalve opgeroepen, (en zijn echtgenote) is (zijn) verschenen bij gemachtigde. Verweerder, eveneens ambtshalve opgeroepen, is verschenen bij gemachtigde A.R. Breetveld.

Motivering

1. Ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen, indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

Op grond van artikel 8:86 van de Awb heeft de voorzieningenrechter na behandeling ter zitting van het verzoek een voorlopige voorziening te treffen de bevoegdheid om, indien hij van oordeel is dat nader onderzoek redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak, onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak.

2. Aangezien alle voor een beslissing relevante feiten en omstandigheden naar het oordeel van de voorzieningenrechter in dit geding aan de orde zijn geweest meent de voorzieningenrechter dat nader onderzoek redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak. De voorzieningenrechter zal dan ook gebruik maken van de bevoegdheid om onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak.

3. Ingevolge artikel 7:1, eerste lid, onder d, van de Awb dient degene aan wie het recht is toegekend tegen een besluit beroep op een administratieve rechter in te stellen, alvorens beroep in te stellen tegen dat besluit bezwaar te maken, tenzij het besluit is voorbereid met toepassing van afdeling 3.4.

Ingevolge artikel 3.24, derde lid, voor zover hier van belang, van de Wro, is op de voorbereiding van een besluit omtrent een ontheffing als bedoeld in artikel 3.22 of 3.23 afdeling 3.4 van de Awb van toepassing.

Ingevolge artikel 6:13 van de Awb kan geen beroep bij de administratieve rechter worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen zienswijzen als bedoeld in artikel 3:15 van de Awb naar voren heeft gebracht.

4. De voorzieningenrechter stelt vast dat het ontwerpbesluit tot het verlenen van ontheffing voor de uitbreiding van de Turkse moskee met ingang van 13 januari 2009 gedurende zes weken ter inzage is gelegd. Bij de publicatie van het ontwerpbesluit is aangegeven dat er gedurende die periode mondeling of schriftelijk zienswijzen tegen dat ontwerpbesluit kunnen worden ingediend. Voorts staat vast dat verzoeker geen zienswijzen tegen het ontwerpbesluit heeft ingediend. De omstandigheid dat verzoeker, naar hij ter zitting heeft gesteld, wegens onbekendheid met de procedurele consequenties van de invoering van de Wro geen zienswijzen heeft ingediend tegen het ontwerpbesluit, komt naar het oordeel van de voorzieningenrechter voor zijn risico. De voorzieningenrechter is dan ook van oordeel dat aan verzoeker redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid een zienswijze in te dienen. Aldus staat hem geen beroep meer open op grond van artikel 6:13 van de Awb.

5. Gelet op het voorgaande dient het beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard. Aan een behandeling van de beroepsgronden komt de voorzieningenrechter dan ook niet toe.

6. Bij deze stand van zaken bestaat er geen aanleiding tot het treffen van een voorlopige voorziening. Het verzoek zal worden afgewezen.

7. Bij deze beslissing is er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Beslissing

De voorzieningenrechter

- verklaart het beroep niet-ontvankelijk;

- wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.

Deze uitspraak is gedaan op 19 mei 2009 door mr. drs. J. Blokland, voor¬zieningen¬rechter, in tegen¬woordig¬heid van mr. P.C. van der Vlugt, griffier.

griffier voorzieningenrechter

Tegen de uitspraak op het beroep kunnen belanghebbenden - in elk geval de eisende partij - en verweerder hoger beroep instellen. Hoger beroep wordt ingesteld door binnen zes weken na de datum van verzending van deze uit-spraak een brief (beroepschrift) en een kopie van deze uitspraak te zenden aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag.

Tegen de uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening kan geen hoger beroep worden ingesteld.