Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Parketnummer: 13/010747-02
Datum uitspraak: 15 juli 2004
op tegenspraak
VERKORT VONNIS
van de politierechter in de rechtbank Amsterdam in de strafzaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het [adres], [geboorteplaats].
De politierechter heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 15 april 2004 en 8 juli 2004.
1. Telastelegging
Aan verdachte is telastegelegd hetgeen staat omschreven in de dagvaarding zoals ter terechtzitting van 15 april 2004 en 8 juli 2004 gewijzigd. Van de dagvaarding en de vorderingen wijziging telastelegging zijn kopieën als bijlagen 1, 2 en 3 aan dit vonnis gehecht. De gewijzigde telasteleggingen gelden als hier ingevoegd.
2. Voorvragen
...
3. Waardering van het bewijs
3.1. De politierechter acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen primair is telastegelegd, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.
3.2. Naar opvatting van de politierechter had bij verdachte na een aantal aankopen redelijkerwijze het vermoeden moeten postvatten dat de door hem aangekochte diamanten van misdrijf afkomstig waren. Verdachte, die zelf aktief is in de diamantenwereld in Amsterdam, heeft voor wat betreft de bewezen geachte aankoop van diamanten de voor hem geboden voorzichtigheid verwaarloosd. Uit de stukken van het voorbereidend onderzoek - met name de verklaringen van [betrokkene] als afgelegd in het politieonderzoek, de verklaring van [getuige] in datzelfde onderzoek en de verklaringen van verdachte zelf tegenover de politie - blijkt immers dat verdachte feitelijk geen enkel onderzoek heeft gedaan naar de juistheid van de reden van verkoop door [betrokkene]. Hij is blijven afgaan op diens verklaringen daaromtrent die - naar opvatting van de politierechter - in elk geval voor een diamantair als onwaarschijnlijk en daarmede vooralsnog als ongeloofwaardig door hem terzijde hadden moeten worden geschoven. Van verdachte die zich als deskundig diamantair heeft geafficheerd en die ten tijde van de bewezen verklaarde feiten al een geruime periode in de diamanthandel werkzaam was, had mogen worden verwacht dat hij zich nader op de hoogte had gesteld van de herkomst van de goederen. Daarnaast speelt ook een rol de door [betrokkene] gevraagde prijs voor de aangeboden diamanten en het gemak waarmee hij akkoord ging met de door verdachte geboden prijs.
Ook ten aanzien van het telastegelegde betrekking hebbend op het uit winstbejag voorhanden hebben van een hoeveelheid diamanten in de periode tussen 4 augustus en 12 september 2001 te Amsterdam is de politierechter van oordeel dat dit feit wettig en overtuigend bewezen te achten is. Het destijds door [betrokkene] gepleegde misdrijf heeft meteen na de ontdekking daarvan ten volle en gedurende langere periode de media gehaald. Radio, tv en kranten hebben breeduit kond gedaan van het toe-eigenen van ondermeer de diamanten. In de telastegelegde periode was die gebeurtenis aan te merken als een feit van algemene bekendheid. Verdachte, die op dat moment in het bezit was van een groot aantal diamanten, wist en had in elk geval de verwachting dat hij op de in zijn bezit zijnde diamanten winst zou maken. Gelet op de door hem betaalde aankoopprijzen lag dat oogmerk ook bij hem voor, zelfs als wordt uitgegaan van de door deskundigen vastgestelde laagste prijsstelling voor elk van de diamanten. Verdachte had redelijkerwijze kunnen vermoeden op en na 4 augustus 2001 dat de diamanten die hij van [betrokkene] had gekocht van misdrijf afkomstig waren. Verdachte heeft dit vermoeden zelfs geuit en met [getuige] besproken en vervolgens terzijde geschoven. In het licht van de wetenschap die verdachte op of kort na 4 augustus 2001 had, waarbij de politierechter verdachte de kennis toerekent die hij voordien al van [betrokkene] had, kan niet anders worden geconcludeerd dan dat verdachte zijn ogen voor de werkelijkheid heeft gesloten.
De politierechter acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
ten aanzien van het subsidiair telastegelegde:
in de periode van 1 mei 2001 tot en met 12 september 2001 te Amsterdam meermalen een hoeveelheid diamanten te weten
- 1 Heart geslepen diamant, afmeting 8,3 maal 6,9 mm en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 1.12 ct.) en
- 1 Marquise geslepen diamant en
- 1 Heart geslepen diamant en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 1.03 ct.) en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 2.00 ct.)
heeft verworven, terwijl hij ten tijde van de verwerving telkens redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen;
en
in de periode van 4 augustus 2001 tot en met 12 september 2001, te Amsterdam, meermalen uit winstbejag een hoeveelheid diamanten te weten
- 1 ovale geslepen diamant met geribde rand en
- 1 Heart geslepen diamant, afmeting 8,3 maal 6,9 mm en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 0.61 ct.) en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 1.05 ct.) en
- 3 Princess geslepen diamanten ( gewicht 2.18 ct. totaal) en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 0.83 ct.) en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 1.12 ct.) en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 0.70 ct.) en
- 1 Princess geslepen diamant, afmeting 5,8 maal 5,3 mm) en
- 1 Marquise geslepen diamant en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 1.01 ct.) en
- 1 Pear geslepen diamant en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 0.89 ct.) en
- 1 briljant geslepen diamant ( gewicht 1.02 ct.) en
- 1 Heart geslepen diamant en
- 3 Heartshape diamanten ( gewicht 1.84 ct. totaal) en
- 1 Princess geslepen diamant ( gewicht 1.03 ct.) en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 0.63 ct.) en
- 1 Briljant geslepen diamant ( gewicht 2.00 ct.)
voorhanden heeft gehad terwijl hij telkens redelijkerwijs moest vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen.
Voorzover in de telastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
4. Het bewijs
De politierechter grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
5. De strafbaarheid van de feiten
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
6. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
7. Motivering van de straffen en maatregelen
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.
8. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 417bis van het Wetboek van Strafrecht.
De politierechter komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
9. Beslissing
Verklaart het primair telastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen dat verdachte het subsidiair telastegelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 3 is aangegeven.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is telastegelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op:
ten aanzien van het subsidiair bewezenverklaarde feit:
Schuldheling, meermalen gepleegd
en
schuldheling, meermalen gepleegd.
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart [verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Beveelt dat deze straf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.
Stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaar vast.
De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.
Gelast de teruggave aan Gassan Diamonds te Amsterdam van:
1 Heart geslepen diamant, afmeting 8,3 maal 6,9 mm
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 0.61 ct.)
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 1.05 ct.)
3 Princess geslepen diamanten (gewicht 2.18 ct. totaal)
1 Princess geslepen diamant (gewicht 0.83 ct.)
1 Princess geslepen diamant (gewicht 1.12 ct.)
1 Princess geslepen diamant (gewicht 0.70 ct.)
1 Princess geslepen diamant, afmeting 5.8 maal 5.3 mm
1 Marquise geslepen diamant
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 1.01 ct.)
1 Pear geslepen diamant
1 Princess geslepen diamant (gewicht 0.89 ct.)
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 1.02 ct.)
1 Heart geslepen diamant
3 Heartshape diamanten (gewicht 1.84 ct.)
1 Princess geslepen diamant (gewicht 1.03 ct.)
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 0.63 ct.)
1 Briljant geslepen diamant (gewicht 2.00 ct.)
3 Diamantcertificaten
2 Commissiebriefjes refnr. P018 B065
1 Bewakingsvideo
41 stk papier, gebruikt als diamant verpakking
11 pandbewijzen Stadsbank van lening
Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van:
13 cd kopieën van harde schijf
3 kopieën van floppy’s
1 zirkonia (nepdiamant) in verpakking met microfilm
1 rood stanley mesje
Dit vonnis is gewezen door
mr. F.G. Bauduin, politierechter,
in tegenwoordigheid van mr. J.M. de Ruijter, griffier
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 15 juli 2004.