Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13/651272-12 (Promis)
Datum uitspraak: 7 december 2012
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [plaats] op [1985],
zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
thans gedetineerd in het Huis van Bewaring “[locatie]” te [plaats].
1. Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 november 2012.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. A. Oswald en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. J.P. Plasman, naar voren hebben gebracht.
2. Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat
Ten aanzien van feit 1:
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een of meermalen in/uit
a: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Dam 16) en/of
b: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Vijzelstraat 20) en/of
c: een pinapparaat (van de NS, gevestigd Stationsplein 15) en/of
d: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 90) en/of
e: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 108-110) en/of
f: een geldautomaat (ING, gevestigd Van der Pekstraat 137) en/of
g: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Distelkade 4) en/of
h: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Hagedoornweg 54) en/of
i: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Singel 542-548) en/of
j: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 13-15) en/of
k: een geldautomaat (ING, gevestigd Kalverstraat 15) en/of
l: een geldautomaat (ING, gevestigd Ankerplaats 44) en/of
m: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 80-81) en/of
n: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Ankerplaats 1)
heeft weggenomen
a: een bedrag van (in totaal) 600 euro (met pas (nummer) [pasnummer 1]) en/of
b: een bedrag van (in totaal) 500 euro (met pas (nummer) [pasnummer 2]) en/of een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 3]) en/of
c: een geldbedrag van 39,90
d: een bedrag van (in totaal) 600 euro (met pas (nummer) [pasnummer 4]) en/of een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 5]) en/of
e: een bedrag van (in totaal) 600 euro (met pas (nummer) [pasnummer 6]) en/of
f: een bedrag van (in totaal) 550 euro (met pas (nummer) [pasnummer 7]) en/of
g: een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 8]) en/of
h: een bedrag van 100 euro (met pas (nummer) [pasnummer 8]) en/of
i: een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 9]) en/of een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 10]) en/of een bedrag van 50 euro (met pas (nummer [pasnummer 11]) en/of een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 12]) en/of een bedrag van (in totaal) 200 euro (met pas (nummer) [pasnummer 13]) en/of
j: een bedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 14]) en/of
k: een bedrag van (in totaal) 550 euro (met pas (nummer) [pasnummer 15]) en/of
l: een bedrag van (in totaal) 500 euro (met pas (nummer) [pasnummer 16]) en/of een bedrag van (in totaal) 400 euro (met pas (nummer) [pasnummer 17]) en/of een bedrag van 100 euro (met pas (nummer) [pasnummer 18] en/of een geldbedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 19]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 20]) en/of
m: een geldbedrag van (in totaal) 350 euro (met pas (nummer) [pasnummer 17]) en/of
n: een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 21]),
in elk geval een of meerdere geldbedrag(en), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan
a tot en met n:
de rekeninghouders/creditcardhouders van bovenvermelde pasnummers en/of Equens en/of Bank of America (na schadeloos stelling),
in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich (telkens) de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, zijnde een of meer passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker en/of voorzien van cijferreeksen van oorspronkelijke creditcardnummers van Bank of America;
Ten aanzien van feit 2:
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeeïgening een of meermalen in/uit
a: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Dam 16) en/of
b: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Vijzelstraat 20) en/of
c: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 13-15) en/of
d: een geldautomaat (ING, gevestigd Stationsplein 15) en/of
e: een geldautomaat (ING, gevestigd Kalverstraat 15) en/of
f: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 90) en/of
g: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 1-5) en/of
h: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 108-110) en/of
i: een geldautomaat (ING, gevestigd Van der Pekstraat 137) en/of
j: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Distelkade 4) en/of
k: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Hagedoornweg 54) en/of
l: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Singel 542-548) en/of
m: een geldautomaat (ING, gevestigd Ankerplaats 44) en/of
n: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Ankerplaats 1) en/of
o: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 80-81)
weg te nemen
a: een geldbedrag van (in totaal) 150 euro (met pas (nummer) [pasnummer 1]) en/of
b: een geldbedrag van (in totaal) 150 euro (met pas (nummer) [pasnummer 2]) en/of
c: een geldbedrag van 50 euro (met pas (nummer) [pasnummer 1])
d: een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 2]) en/of een geldbedrag van ( in totaal) 600 euro (met pas (nummer) [pasnummer 15]) en/of
e: een geldbedrag van (in totaal) 150 euro (met pas (nummer) [pasnummer 15]) en/of
f: een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 4]) en/of
g: een geldbedrag van 50 euro (met pas (nummer) [pasnummer 4]) en/of een geldbedrag van 50 euro (met pas (nummer) [pasnummer 6]) en/of
h: een geldbedrag van (in totaal) 150 euro (met pas (nummer) [pasnummer 6]) en/of
i: een geldbedrag van (in totaal) 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 7]) en/of
j: een geldbedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 8]) en/of
k: een geldbedrag van 50 euro (met pas (nummer) [pasnummer 8]) en/of
l: een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 9]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 400 euro (met pas (nummer) [pasnummer 10]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 450 euro (met pas (nummer) [pasnummer 11]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 400 euro (met pas (nummer) [pasnummer 12]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 300 euro (met pas (nummer) [pasnummer 13]) en/of
m: een geldbedrag van (in totaal) 400 euro (met pas (nummer) [pasnummer 16]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 550 euro (met pas (nummer) [pasnummer 17]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 650 euro (met pas (nummer) [pasnummer 18]) en/of een geldbedrag van (in totaal) 800 euro (met pas (nummer) [pasnummer 19]) en/of een geldbedrag van 50 euro (met pas (nummer) [pasnummer 20]) en/of geldbedrag van (in totaal) 150 euro (met pas (nummer) [pasnummer 21]) en/of
n: een geldbedrag van 200 euro (met pas (nummer) [pasnummer 21]) en/of
o: een geldbedrag van 250 euro (met pas (nummer) [pasnummer 17]),
in elk geval een of meer geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehorende aan
a tot en met o: de rekeninghouders/creditcardhouders van bovengenoemde pasnummers en/of Equens en/of de Bank of America,
in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte en zich daarbij (telkens) de toegang tot voornoemde geldautoma(a)t(en) te verschaffen en/of die/dat weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik te brengen door middel van een valse sleutel, zijnde een of meer passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker en/of voorzien van cijferreeksen van oorspronkelijke creditcardnummers van Bank of America, met voornoemde passen naar een/of meer van voornoemde geldautoma(a)t(en) is gegaan en/of (vervolgens) een of meer voornoemde passen in een of meer van voornoemde geldautoma(a)t(en) heeft gestopt en/of een of meermalen de/een (daarbij behorende) pincode heeft ingetoetst (teneinde een of meerdere geldbedrag(en) te verkrijgen);
Ten aanzien van feit 3:
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meerdere valse of vervalste betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), bedoeld voor het verrichten van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte eenmaal of meermalen (telkens) met een of meerdere valse of vervalste betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) naar een of meer geldautoma(a)t(en) is gegaan en/of (vervolgens) (telkens) met een of meer voornoemde betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) in een of meer geldautoma(a)t(en) heeft gestopt en/of een of meermalen de/een (daarbij behorende) pincode heeft ingetoetst (teneinde een of meerdere geldbedrag(en) te verkrijgen) en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat meerdere passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker voorzien waren van cijferreeksen (in de magneetstrips) welke oorspronkelijke creditcardnummers zijn van Bank of America, terwijl hij weet of redelijkerwijs moe(s)t vermoeden dat de/die pas(sen) of kaart(en) bestemd is/zijn/was/waren voor zodanig gebruik;
3. Voorvragen
3.1 Geldigheid dagvaarding
3.1.1 Standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich ter terechtzitting op het standpunt gesteld dat de tenlastelegging ten aanzien van feit 3 nietig dient te worden verklaard, nu uit dit deel van de tenlastelegging niet valt op te maken op welke betaalpassen, tijden en locaties de verdenking van het pasmisbruik is gericht. Aldus is de tenlastelegging naar de mening van de raadsman op dit punt onvoldoende concreet om hiertegen verweer te kunnen voeren.
3.1.2 Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de dagvaarding geldig, nu de tenlastelegging voor feit 3 volgens haar voldoende is gespecificeerd.
3.1.3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht de dagvaarding geldig. Anders dan de raadsman heeft betoogd, is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat geen sprake is van een onvoldoende specifiek omschreven tenlastelegging ten aanzien van feit 3. Daarbij is mede van belang dat in het licht van de samenhang met de overige ten laste gelegde – en uitgebreid omschreven – feiten 1 en 2, het voor de verdediging voldoende kenbaar moet zijn op welke betaalpassen, locaties en pleegperiode de verdenking van feit 3 op is gericht. Het verweer van de raadsman wordt op grond van hetgeen hiervoor is overwogen verworpen.
3.2 Bevoegdheid rechtbank
De rechtbank is bevoegd kennis te nemen van de ten laste gelegde feiten.
3.3 Ontvankelijkheid officier van justitie
De officier van justitie is ontvankelijk in haar vordering. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4. Het bewijs
4.1 Rechtmatigheid van het verkregen bewijs
4.1.1 Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat de opsporingsbevoegdheden onjuist zijn ingezet door de verbalisanten en dat het hieruit voortgekomen bewijs daarom onrechtmatig is verkregen. Hij heeft hiertoe aangevoerd, zakelijk weergegeven, dat op het moment waarop verdachte door de verbalisanten werd staande gehouden geen sprake was van omstandigheden op basis waarvan hij objectief als verdachte kon worden beschouwd. Uit de observaties van de verbalisanten volgt immers geen gedrag dat afwijkt van het gemiddelde gedrag van een gebruiker van een geldautomaat, zodat op dat moment niets wees op frauduleus handelen, aldus de raadsman. De omstandigheid dat verdachte achtereenvolgens naar meerdere pinautomaten liep, is logisch, omdat bij de eerste automaat geen geld werd uitgegeven. Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat het dwangmiddel van staandehouding slechts is bedoeld om een verdachte naar zijn personalia te vragen, terwijl meer bevoegdheden op dat moment ontbreken. Om die reden is het vreemd dat aan verdachte de cautie is gegeven en dat aan hem vragen zijn gesteld over het mislukte pinnen, aldus de raadsman. Dergelijke vragen, gesteld in het kader van de verdenking, zijn onderdeel van een verhoor en mochten in het stadium van de staandehouding nog niet aan de niet-aangehouden verdachte worden gesteld. Door het verhoor al op straat te beginnen, is volgens de raadsman bovendien de Salduz-norm geschonden. Als gevolg van de vraag van de verbalisanten heeft verdachte zich geroepen gevoeld bepaalde handelingen te verrichten, waaronder het tonen van zijn portemonnee. Hierna is verdachte aangehouden, als ware hij pas vanaf dat moment verdachte, terwijl hij al als zodanig was aangemerkt en ondervraagd. Aldus is een werkwijze toegepast waardoor verdachte direct en zonder dat daartoe de bevoegdheid bestond is ondervraagd, terwijl hij daaraan voorafgaand geen rechtsbijstand heeft gehad. Deze handelwijze is volgens de raadsman onaanvaardbaar en op grond daarvan moet worden geconcludeerd tot bewijsuitsluiting en daarmee tot vrijspraak van het ten laste gelegde.
4.1.2 Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie acht de staandehouding en aanhouding van verdachte rechtmatig. Dit soort feiten komt regelmatig voor en verbalisanten zijn daarom hierop alert, aldus de officier van justitie. De gehele manier van handelen van verdachte en de feiten en omstandigheden van het geval, waaronder begrepen het Oost-Europese uiterlijk van verdachte, het direct achter elkaar bij een pinautomaat twee passen erin stoppen, het doorlopen naar andere automaten, alsmede het zien van een roze pas, hebben de verbalisanten ertoe gebracht verdachte rechtmatig staande te houden. Zekerheidshalve is aan verdachte vervolgens de cautie gegeven. De officier van justitie stelt dat het logisch is dat de verbalisanten eerst iets meer te weten wilden komen over de kennelijk mislukte pintransacties, zodat zij geen onterechte aanhouding zouden verrichten. Nadat zij zagen dat er nog veel andere passen in de portemonnee van verdachte zaten waar hij dit zelf ontkende, bestond voldoende verdenking voor de aanhouding van verdachte. De officier van justitie stelt voorts dat indien de rechtbank van oordeel is dat de Salduz-norm op enige wijze is geschonden, slechts het gedeelte van de verklaring van verdachte dat inhoudt dat hij niet méér passen bij zich had dan de twee waarmee hij had gepind, van het bewijs zou kunnen worden uitgesloten. De vermeende schending leidt volgens haar echter niet tot uitsluiting van de rest van het bewijs, waaronder het aantreffen van de overige passen bij verdachte.
4.1.3 Het oordeel van de rechtbank
Redelijke verdenking
Door de raadsman is betoogd dat de staandehouding onrechtmatig was nu er geen objectieve omstandigheid was op basis waarvan verdachte als zodanig beschouwd mocht worden. De rechtbank begrijpt hieruit dat de raadsman bedoeld heeft dat er ten aanzien van de verdachte ten tijde van het staande houden geen redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit bestond.
De rechtbank verwerpt dit verweer en is van oordeel dat wel sprake was van een objectief gezien redelijk vermoeden van schuld, met name ook waar het hier het minst zware dwangmiddel van staande houden betrof. Dit blijkt uit het proces-verbaal van bevindingen van de verbalisanten [A] en [B] van 4 september 2012, waarin zij de werkwijze van bankpasfraudeurs beschrijven, en waarin zij beschrijven te hebben gezien dat verdachte bij de eerste pinautomaat (met potloodje in de hand) twee pasjes invoerde zonder dat dit tot geldafgifte leidde, dat hij bij een tweede automaat een pas invoerde zonder resultaat, en vervolgens naar een derde automaat ging en weer tweemaal een (roze) pas invoerde waarna de laatste invoer tot geldafgifte leidde.
Staandehouding
Uit het voornoemde proces-verbaal blijkt dat na de staandehouding verbalisant [B] (na verdachte de cautie te hebben gegeven) hem heeft gezegd dat hij het vreemd vond dat deze bij meerdere pinautomaten en met mogelijk meerdere passen geld probeerde op te nemen. De verbalisant vroeg verdachte waarom dit meerdere malen was mislukt. Verdachte antwoordde hierop dat het pinnen niet was gelukt omdat zijn kaarten niet werden geaccepteerd. Vervolgens toonde verdachte zijn geopende portemonnee. [B] zag toen dat er meerdere roze passen in zaten. Verdachte verklaarde vervolgens dat hij geen andere passen bij zich droeg, waarop de politie verdachte heeft aangehouden.
Door de raadsman is betoogd dat de politie op dat moment nog geen bevoegdheid had verdachte te verhoren, en dat hem alleen naar zijn personalia gevraagd had mogen worden. Pas nadat verdachte was aangehouden, had de politie met het verhoor mogen beginnen.
De rechtbank is van oordeel dat het raadzaam was geweest als deze verklaring van verdachte, conform de daarvoor geldende richtlijnen en regels omtrent het verhoor van een verdachte zoals neergelegd in het Wetboek van Strafvordering, in een proces-verbaal van verhoor zou zijn opgenomen. Dat dit niet is gebeurd, maakt de informatieve vraag van de verbalisant echter niet onrechtmatig. Er is derhalve geen reden het proces-verbaal van bevindingen niet voor het bewijs te bezigen. De daarop volgende aanhouding is overigens niet geschied op basis van hetgeen de verdachte antwoordde, maar doordat hij kennelijk zonder dat hem daarom werd gevraagd zijn portemonnee liet zien. De verbalisanten zagen toen meerdere rozekleurige passen in de getoonde portemonnee, hetgeen leidde tot de toepassing van het zwaardere dwangmiddel van de aanhouding.
Salduz
De raadsman heeft betoogd dat verdachte op straat aan een verhoor is onderworpen zonder dat hij voorafgaand aan dat verhoor door de verbalisanten in de gelegenheid is gesteld een advocaat te consulteren. Hoewel verdachte op dat moment nog niet was aangehouden, zou de Salduz-jurisprudentie volgens de raadsman toch van toepassing zijn. Het verhoor op straat en het tonen door verdachte van zijn portemonnee dienen (ook) daarom van het bewijs te worden uitgesloten.
Dit verweer wordt door de rechtbank verworpen. De Salduz-jurisprudentie heeft betrekking op de verdachten die van hun vrijheid zijn beroofd, en daarvan was in het geval van verdachte geen sprake. De rechtbank is van oordeel dat in deze zaak ook overigens geen sprake is van een bijzondere omstandigheid die vergt dat in dit geval wel sprake was van een recht op consultatie van een advocaat voorafgaand aan het verhoor van verdachte.
4.2 Waardering van het bewijs
4.2.1 Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten bewezen. Zij wijst op het door de verbalisanten, gespecialiseerde opsporingsambtenaren, geconstateerde pingedrag van verdachte, die daarbij onder andere een potloodje in zijn hand hield. Bij verdachte zijn 23 giftcards van de H&M en Footlocker aangetroffen, met stickertjes erop geplakt waar getallen op stonden geschreven. De magneetstrips van deze giftcards zijn uitgelezen en uit onderzoek van Equens is gebleken dat deze strips gegevens bevatten die horen bij creditcards van klanten van de Bank of America. De bij verdachte in beslag genomen kaarten zijn daarmee vals, aldus de officier van justitie. Van verschillende geldautomaten waar gebruik is gemaakt van enkele van deze valse passen, zijn camerabeelden waarop verdachte wordt herkend als de gebruiker van die passen. Met alle bij verdachte in beslag genomen giftcards zijn diverse geslaagde en niet geslaagde frauduleuze acties gepleegd, met als totale schade een bedrag van € 6.939,90,-. Op basis van het feit dat al deze passen bij verdachte zijn aangetroffen en dat op een aantal beelden uit de 24 uur voorafgaand aan zijn aanhouding is te zien dat verdachte gebruik heeft gemaakt van enkele van die passen, alsmede op grond van de aangifte van Equens, acht de officier van justitie bewezen dat verdachte verantwoordelijk is voor al deze frauduleuze transacties. Zij merkt voorts op dat feit 3 een ander rechtsbelang beschermt dan feit 1 en 2. Het onder 1 en 2 ten laste gelegde beschermt immers het belang van de eigenaren c.q. klanten van de creditcards, terwijl de strafbaarstelling van feit 3 ziet op de bescherming van het algemene financiële betalingsverkeer, met name transacties anders dan contante betalingen. Gelet hierop kan dan ook een bewezenverklaring en bestraffing volgen voor alle ten laste gelegde feiten naast elkaar, aldus de officier van justitie.
4.2.2 Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat hoogstens een bewezenverklaring kan volgen voor de pintransacties waarvan camerabeelden beschikbaar zijn. Het feit dat bij verdachte meer valse passen zijn aangetroffen waarmee kennelijk ook frauduleuze transacties zijn uitgevoerd, is bij gebrek aan enig ander bewijs onvoldoende om verdachte ook voor die transacties verantwoordelijk te houden, aldus de raadsman. Pinpraktijken als de onderhavige vinden vaak in grootschalig groepsverband plaats, waarbij de pasjes snel en veel wisselen tussen veel verschillende personen. Om die reden kan de redenering van de officier van justitie, inhoudende dat het ervoor moet worden gehouden dat verdachte alle transacties zelf heeft verricht omdat niet is gebleken van andere verdachten, volgens de raadsman niet worden gevolgd. In dit geval bestaan juist sterke aanwijzingen voor het tegendeel, namelijk dat meer mensen die passen hebben gebruikt. Uit niets blijkt althans dat verdachte ook gebruik heeft gemaakt van de passen die hij bij zijn aanhouding op zak had maar waar geen camerabeelden van beschikbaar zijn, zodat verdachte van dit deel van de tenlastelegging zou moeten worden vrijgesproken, aldus de raadsman.
4.2.3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de navolgende bewijsmiddelen zijn vervat.
Ten aanzien van feit 1, 2 en 3:
1. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2012230627-5 van 4 september 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [A] en [B], doorgenummerde pag. 11-13.
Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisanten, zakelijk weergegeven:
Op 4 september 2012 te Amsterdam omstreeks 11.00 uur zagen wij, verbalisanten, dat verdachte bij meerdere pinautomaten probeerde te pinnen met verschillende pasjes. Wij zagen onder meer dat verdachte hierbij een klein potloodje in zijn hand hield en bij de laatste pinpoging een roze pas in de automaat stopte. Wij hielden verdachte aan ter zake van fraude c.q. oplichting. Bij de insluitingsfouillering trof ik, verbalisant [A], bij verdachte in zijn portemonnee, achterzak en schouderzak onder andere de volgende goederen aan welke ik in beslag nam: 20 roze en/of groen-witte H&M giftcards en 3 zwart-witte Footlocker giftcards met daarop aangebracht stickers met cijfergetallen erop, alsmede 7 biljetten van 50 euro.
2. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2012230627-11 van 4 september 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [B], doorgenummerde pag. 14-15.
Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisant, zakelijk weergegeven:
Op 4 september 2012 heb ik, verbalisant, middels een kaartlezer de magneetstrips van de bij verdachte aangetroffen giftcards uitgelezen.
3. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2012230627-16 van 6 september 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [C], doorgenummerde pag. 16.
Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisant, zakelijk weergegeven:
Op 5 september 2012 heb ik, verbalisant, aan de afdeling Fraud Control van Equens de gegevens verstrekt die waren achterhaald door middel van het uitlezen van de magneetstrips. Zij hebben vervolgens een onderzoek ingesteld naar de herkomst van de gegevens en de transacties die met deze passen gedaan waren.
4. Een geschrift, te weten een namens Equens SE door [D] ondertekende aangifte d.d. 5 september 2012, doorgenummerde pag. 3-4.
Dit geschrift houdt onder meer in als verklaring van [D], zakelijk weergegeven:
Door de politie Amsterdam-Amstelland zijn de cijferreeksen uit de magneetstrips van de 23 plastic passen die onder verdachte in beslag waren genomen, naar de afdeling Fraud Control van Equens SE toegestuurd voor nader onderzoek. Uit onderzoek op onze afdeling bleek vervolgens dat al deze 23 cijferreeksen oorspronkelijk creditcardnummers zijn van klanten van Bank of America in Amerika. Hiermee werd dus vastgesteld dat de aangetroffen kaarten vals opgemaakte creditcards zijn. Immers, de kaarten hadden niet de uiterlijke kenmerken van een creditcard van MasterCard of Visa. Uit onderzoek bleek dat met alle 23 kaarten recent bij Nederlandse geldautomaten frauduleuze transacties werden verricht. Een overzicht van alle pogingen en geslaagde transacties met deze 23 kaarten, hebben wij verwerkt in een Excelbestand dat wij als bijlage bij deze aangifte voegen.
5. Een geschrift, te weten een als bijlage bij de onder 1 genoemde aangifte gevoegd document, doorgenummerde pag. 5-8.
Dit geschrift houdt onder meer in als overzicht van pintransacties, zakelijk weergegeven:
Geslaagde transacties:
Pasnummer Datum en tijd Bank Adres te Amsterdam Bedrag
[pasnummer 1] 3-9-1012 2318 Rabobank Dam 16 € 250.00,-
[pasnummer 1] 3-9-1012 2318 Rabobank Dam 16 € 250.00,-
[pasnummer 1] 3-9-1012 2319 Rabobank Dam 16 € 100.00,-
[pasnummer 2] 3-9-1012 2240 ABN AMRO Vijzelstraat 20 € 250.00,-
[pasnummer 2] 3-9-1012 2241 ABN AMRO Vijzelstraat 20 € 250.00,-
[pasnummer 3] 3-9-1012 2237 ABN AMRO Vijzelstraat 20 € 250.00,-
[pasnummer 1] 3-9-1012 2247 NS A’dam Stationsplein 15 € 39.90,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2309 ING Rokin 90 € 250.00,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2310 ING Rokin 90 € 250.00,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2310 ING Rokin 90 € 100.00,-
[pasnummer 5] 3-9-1012 2307 ING Rokin 90 € 250.00,-
[pasnummer 6] 3-9-1012 2303 ING Rokin 108-111 € 250.00,-
[pasnummer 6] 3-9-1012 2303 ING Rokin 108-111 € 250.00,-
[pasnummer 6] 3-9-1012 2304 ING Rokin 108-111 € 100.00,-
[pasnummer 7] 3-9-1012 2127 ING Van der Pekstraat 137 € 250.00,-
[pasnummer 7] 3-9-1012 2128 ING Van der Pekstraat 137 € 250.00,-
[pasnummer 7] 3-9-1012 2128 ING Van der Pekstraat 137 € 50.00,-
[pasnummer 8] 3-9-1012 2118 Rabobank Distelkade 4 € 250.00,-
[pasnummer 8] 3-9-1012 2124 ABN AMRO Hagedoornweg 54 € 100.00,-
[pasnummer 9] 3-9-1012 2228 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 10] 3-9-1012 2244 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 11] 3-9-1012 2251 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 12] 3-9-1012 2233 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 13] 3-9-1012 2248 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 13] 3-9-1012 2250 ABN AMRO Singel 542-548 € 150.00,-
[pasnummer 14] 3-9-1012 2157 ING Damrak 13-15 € 250.00,-
[pasnummer 15] 3-9-1012 2218 ING Kalverstraat 15 € 250.00,-
[pasnummer 15] 3-9-1012 2219 ING Kalverstraat 15 € 250.00,-
[pasnummer 15] 3-9-1012 2219 ING Kalverstraat 15 € 50.00,-
[pasnummer 16] 3-9-1012 1945 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 16] 3-9-1012 1945 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 17] 3-9-1012 1949 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 17] 3-9-1012 1950 ING Ankerplaats 44 € 150.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 2000 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 19] 3-9-1012 1951 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 20] 3-9-1012 2009 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 20] 3-9-1012 2009 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 17] 4-9-1012 1057 ING Damrak 80-81 € 250.00,-
[pasnummer 17] 4-9-1012 1058 ING Damrak 80-81 € 100.00,-
[pasnummer 21] 3-9-1012 2003 ABN AMRO Ankerplaats 1 € 50.00,-
[pasnummer 21] 3-9-1012 2004 ABN AMRO Ankerplaats 1 € 250.00,-
Mislukte transacties:
Pasnummer Datum en tijd Bank Adres te Amsterdam Bedrag
[pasnummer 1] 3-9-1012 2319 Rabobank Dam 16 € 100.00,-
[pasnummer 1] 3-9-1012 2320 Rabobank Dam 16 € 50.00,-
[pasnummer 2] 3-9-1012 2242 ABN AMRO Vijzelstraat 20 € 100.00,-
[pasnummer 2] 3-9-1012 2242 ABN AMRO Vijzelstraat 20 € 50.00,-
[pasnummer 1] 4-9-1012 1052 ING Damrak 13-15 € 50,-
[pasnummer 2] 4-9-1012 1039 ING Stationsplein 15 € 250.00,-
[pasnummer 2] 4-9-1012 1040 ING Stationsplein 15 € 50.00,-
[pasnummer 15] 4-9-1012 1039 ING Stationsplein 15 € 550.00,-
[pasnummer 15] 4-9-1012 1039 ING Stationsplein 15 € 50.00,-
[pasnummer 15] 3-9-1012 2220 ING Kalverstraat 15 € 100.00,-
[pasnummer 15] 3-9-1012 2220 ING Kalverstraat 15 € 50.00,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2311 ING Rokin 90 € 150.00,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2311 ING Rokin 90 € 100.00,-
[pasnummer 4] 3-9-1012 2311 ING Rokin 90 € 50.00,-
[pasnummer 4] 4-9-1012 1049 ING Damrak 1-5 € 50.00,-
[pasnummer 6] 4-9-1012 1049 ING Damrak 1-5 € 50.00,-
[pasnummer 6] 3-9-1012 2305 ING Rokin 108-111 € 100.00,-
[pasnummer 6] 3-9-1012 2305 ING Rokin 108-111 € 50.00,-
[pasnummer 7] 3-9-1012 2192 ING Van der Pekstraat 137 € 200.00,-
[pasnummer 7] 3-9-1012 2129 ING Van der Pekstraat 137 € 50.00,-
[pasnummer 8] 3-9-1012 2119 Rabobank Distelkade 4 € 250.00,-
[pasnummer 8] 3-9-1012 2124 ABN AMRO Hagedoornweg 54 € 50.00,-
[pasnummer 9] 3-9-1012 2229 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 9] 3-9-1012 2229 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 10] 3-9-1012 2245 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 10] 3-9-1012 2245 ABN AMRO Singel 542-548 € 100.00,-
[pasnummer 10] 3-9-1012 2246 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 11] 3-9-1012 2251 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 11] 3-9-1012 2252 ABN AMRO Singel 542-548 € 100.00,-
[pasnummer 11] 3-9-1012 2253 ABN AMRO Singel 542-548 € 100.00,-
[pasnummer 12] 3-9-1012 2234 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 12] 3-9-1012 2234 ABN AMRO Singel 542-548 € 100.00,-
[pasnummer 12] 3-9-1012 2235 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 13] 3-9-1012 2249 ABN AMRO Singel 542-548 € 250.00,-
[pasnummer 13] 3-9-1012 2250 ABN AMRO Singel 542-548 € 50.00,-
[pasnummer 16] 3-9-1012 1946 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 16] 3-9-1012 1946 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 16] 3-9-1012 1947 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 17] 3-9-1012 1949 ING Ankerplaats 44 € 500.00,-
[pasnummer 17] 3-9-1012 1950 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 1959 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 1959 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 2000 ING Ankerplaats 44 € 250.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 2001 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 18] 3-9-1012 1959 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 19] 3-9-1012 1951 ING Ankerplaats 44 € 500.00,-
[pasnummer 19] 3-9-1012 1952 ING Ankerplaats 44 € 150.00,-
[pasnummer 19] 3-9-1012 1952 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 19] 3-9-1012 1952 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 20] 3-9-1012 2010 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 21] 3-9-1012 2008 ING Ankerplaats 44 € 100.00,-
[pasnummer 21] 3-9-1012 2008 ING Ankerplaats 44 € 50.00,-
[pasnummer 21] 3-9-1012 2005 ABN AMRO Ankerplaats 1 € 200.00,-
[pasnummer 17] 4-9-1012 1057 ING Damrak 80-81 € 250.00,-
6. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2012230627-21 van 15 september 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [C].
Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisant, zakelijk weergegeven:
Ik, verbalisant, heb de camerabeelden bekeken van 4 verschillende geldautomaten van de ABN AMRO op 4 verschillende locaties. De locaties en tijdstippen komen overeen met de locaties en tijdstippen van de transacties die gedaan zijn met de in beslag genomen kaarten bij verdachte. De beelden zijn allemaal opgenomen op 3 september 2012.
Camera 1 is gericht op de geldautomaat van de ABN AMRO Bank, gevestigd op de Ankerplaats 1 te Amsterdam. Ik herken verdachte als de persoon die vanaf omstreeks 20.03 uur (werkelijke tijd) meerdere keren voor de geldautomaat staat. Ik zie dat verdachte diverse keren zijn arm uitreikt naar de geldautomaat. Later is verdachte opnieuw in beeld. Ik zie dat verdachte weer diverse keren met zijn arm naar de geldautomaat reikt. Ik zie dat verdachte een lichtkleurig pasje in zijn hand houdt met een zwarte streep op de bovenkant.
Camera 2 is gericht op de geldautomaat van de ABN AMRO Bank, gevestigd op de Hagedoornweg 54 te Amsterdam. Ik herken verdachte als de persoon die vanaf omstreeks 21:08 uur (werkelijke tijd) voor de geldautomaat staat. Ik zie dat hij diverse keren een pasje in de geldautomaat stopt en deze er na een aantal seconden weer uithaalt. Ik zie dat er iets wits op het pasje zit dat verdachte in de geldautomaat stopt. Dit witte komt overeen met de stickers op de bij verdachte in beslag genomen pasjes. Ik zie dat verdachte op verschillende tijdstippen een klein potloodje in zijn hand heeft.
Camera 3 is gericht op de geldautomaat van de ABN AMRO Bank, gevestigd op de Vijzelstraat 20 te Amsterdam. Ik herken verdachte als de persoon die vanaf omstreeks 22:29 uur (werkelijke tijd) voor de geldautomaat staat. Ik zie dat verdachte diverse keren een pasje in de geldautomaat stopt en er een paar seconden later weer uithaalt. Ik zie dat verdachte tenminste twee briefjes van 50 euro uit de richting van de automaat haalt en in een donkerkleurige portemonnee stopt. Later zie ik dat verdachte weer voor de geldautomaat staat. Ik zie dat hij weer diverse keren een pasje in de geldautomaat stopt en er later weer uithaalt. Tevens zie ik dat hij een potloodje in zijn hand houdt. Ik zie dat verdachte minstens één briefje van 50 euro uit de richting van de geldautomaat haalt en in de portemonnee stopt.
Camera 4 is gericht op de geldautomaat van de ABN AMRO Bank, gevestigd op de Singel 542-548 te Amsterdam. Ik herken verdachte als de persoon die vanaf omstreeks 22:30 uur en 22.46 uur tweemaal enige tijd voor de geldautomaat staat.
7. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2012230627-19 van 12 september 2012, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [C].
Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisant, zakelijk weergegeven:
De Bank of America heeft mij, verbalisant, laten weten dat alle kaartnummers van de in beslag genomen kaarten afkomstig zijn van de Bank of America met onderliggende rekeningen van gebruikers uit Amerika, behalve de kaarten met nummer [pasnummer 4] en nummer [pasnummer 17].
Nadere bewijsoverweging
Anders dan de raadsman heeft betoogd, is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat ook een bewezenverklaring kan volgen ter zake van de ten laste gelegde (pogingen tot) pintransacties waarvan geen camerabeelden bestaan waarop verdachte te zien is. Gelet op de geconstateerde modus operandi, de korte tijdspanne waarbinnen de vele (pogingen tot) transacties zijn verricht, alsmede het feit dat met alle bij verdachte aangetroffen pasjes de avond voor zijn aanhouding de ten laste gelegde frauduleuze transacties zijn verricht, is naar het oordeel van de rechtbank boven redelijke twijfel verheven dat verdachte verantwoordelijk is voor al deze (pogingen tot) pintransacties. De tijdstippen van de transacties waarvan wel camerabeelden voorhanden zijn, liggen verspreid over de avond van 3 september 2012. Verdachte is de daaropvolgende ochtend aangehouden toen hij wederom op meerdere plekken probeerde te pinnen en terwijl hij in het bezit was van dezelfde pasjes als waarmee de avond daarvoor de ten laste gelegde transacties waren gepleegd. Aldus bestaat naar het oordeel van de rechtbank voldoende grond om aan te nemen dat de bij verdachte in beslag genomen pasjes de gehele tijd in zijn bezit zijn geweest en door hem zijn gebruikt. Verdachte maakt gebruik van zijn zwijgrecht, terwijl ook uit de inhoud van het dossier niet is gebleken van concrete feiten of omstandigheden waaruit het tegendeel zou kunnen blijken. Daarom faalt het onder 4.2.2 opgenomen verweer.
5. Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.2 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
Ten aanzien van feit 1:
in de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een of meermalen uit
a: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Dam 16) en
b: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Vijzelstraat 20) en
c: een pinapparaat (van de NS, gevestigd Stationsplein 15) en
d: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 90) en
e: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 108-110) en
f: een geldautomaat (ING, gevestigd Van der Pekstraat 137) en
g: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Distelkade 4) en
h: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Hagedoornweg 54) en
i: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Singel 542-548) en
j: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 13-15) en
k: een geldautomaat (ING, gevestigd Kalverstraat 15) en
l: een geldautomaat (ING, gevestigd Ankerplaats 44) en
m: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 80-81) en
n: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Ankerplaats 1)
heeft weggenomen
a: een bedrag van in totaal 600 euro (met pasnummer [pasnummer 1]) en
b: een bedrag van in totaal 500 euro (met pasnummer [pasnummer 2]) en een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 3]) en
c: een geldbedrag van 39,90 en
d: een bedrag van in totaal 600 euro (met pasnummer [pasnummer 4]) en een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 5]) en
e: een bedrag van in totaal 600 euro (met pasnummer [pasnummer 6]) en
f: een bedrag van in totaal 550 euro (met pasnummer [pasnummer 7]) en
g: een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 8]) en
h: een bedrag van 100 euro (met pasnummer [pasnummer 8]) en
i: een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 9]) en een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 10]) en een bedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 11]) en een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 12]) en een bedrag van in totaal 200 euro (met pasnummer [pasnummer 13]) en
j: een bedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 14]) en
k: een bedrag van in totaal 550 euro (met pasnummer [pasnummer 15]) en
l: een bedrag van in totaal 500 euro (met pasnummer [pasnummer 16]) en een bedrag van in totaal 400 euro (met pasnummer [pasnummer 17]) en een bedrag van 100 euro (met pasnummer [pasnummer 18] en een geldbedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 19]) en een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 20]) en
m: een geldbedrag van in totaal 350 euro (met pasnummer [pasnummer 17]) en
n: een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 21]),
toebehorende aan
a tot en met n:
de rekeninghouders/creditcardhouders van bovenvermelde pasnummers en/of Bank of America,
waarbij verdachte zich telkens de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, zijnde passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker en voorzien van cijferreeksen van oorspronkelijke creditcardnummers van Bank of America;
Ten aanzien van feit 2:
in de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam telkens ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een of meermalen uit
a: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Dam 16) en
b: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Vijzelstraat 20) en
c: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 13-15) en
d: een geldautomaat (ING, gevestigd Stationsplein 15) en
e: een geldautomaat (ING, gevestigd Kalverstraat 15) en
f: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 90) en
g: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 1-5) en
h: een geldautomaat (ING, gevestigd Rokin 108-110) en
i: een geldautomaat (ING, gevestigd Van der Pekstraat 137) en
j: een geldautomaat (Rabobank, gevestigd Distelkade 4) en
k: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Hagedoornweg 54) en
l: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Singel 542-548) en
m: een geldautomaat (ING, gevestigd Ankerplaats 44) en
n: een geldautomaat (ABN AMRO bank, gevestigd Ankerplaats 1) en
o: een geldautomaat (ING, gevestigd Damrak 80-81)
weg te nemen
a: een geldbedrag van in totaal 150 euro (met pasnummer [pasnummer 1]) en
b: een geldbedrag van in totaal 150 euro (met pasnummer [pasnummer 2]) en
c: een geldbedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 1]) en
d: een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 2]) en een geldbedrag van in totaal 600 euro (met pasnummer [pasnummer 15]) en
e: een geldbedrag van in totaal 150 euro (met pasnummer [pasnummer 15]) en
f: een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 4]) en
g: een geldbedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 4]) en een geldbedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 6]) en
h: een geldbedrag van in totaal 150 euro (met pasnummer [pasnummer 6]) en
i: een geldbedrag van in totaal 250 euro (met pasnummer [pasnummer 7]) en
j: een geldbedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 8]) en
k: een geldbedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 8]) en
l: een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 9]) en een geldbedrag van in totaal 400 euro (met pasnummer [pasnummer 10]) en een geldbedrag van in totaal 450 euro (met pasnummer [pasnummer 11]) en een geldbedrag van in totaal 400 euro (met pasnummer [pasnummer 12]) en een geldbedrag van in totaal 300 euro (met pasnummer [pasnummer 13]) en
m: een geldbedrag van in totaal 400 euro (met pasnummer [pasnummer 16]) en een geldbedrag van in totaal 550 euro (met pasnummer [pasnummer 17]) en een geldbedrag van in totaal 650 euro (met pasnummer [pasnummer 18]) en een geldbedrag van in totaal 800 euro (met pasnummer [pasnummer 19]) en een geldbedrag van 50 euro (met pasnummer [pasnummer 20]) en geldbedrag van in totaal 150 euro (met pasnummer [pasnummer 21]) en
n: een geldbedrag van 200 euro (met pasnummer [pasnummer 21]) en
o: een geldbedrag van 250 euro (met pasnummer [pasnummer 17]),
toebehorende aan
a tot en met o: de rekeninghouders/creditcardhouders van bovengenoemde pasnummers en/of de Bank of America,
en zich daarbij telkens de toegang tot voornoemde geldautomaten te verschaffen en die weg te nemen geldbedragen onder zijn bereik te brengen door middel van een valse sleutel, zijnde passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker en voorzien van cijferreeksen van oorspronkelijke creditcardnummers van Bank of America, met voornoemde passen naar voornoemde geldautomaten is gegaan en vervolgens voornoemde passen in voornoemde geldautomaten heeft gestopt en de daarbij behorende pincode heeft ingetoetst teneinde een of meerdere geldbedrag(en) te verkrijgen;
Ten aanzien van feit 3:
in de periode van 3 september 2012 tot en met 4 september 2012 te Amsterdam telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valse betaalpassen en/of waardekaarten, bedoeld voor het verrichten van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpassen en/of waardekaarten echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte eenmaal of meermalen telkens met een of meerdere valse betaalpassen en/of waardekaarten naar geldautomaten is gegaan en vervolgens telkens met voornoemde betaalpassen en/of waardekaarten in geldautomaten heeft gestopt en de daarbij behorende pincode heeft ingetoetst teneinde een of meerdere geldbedragen te verkrijgen en bestaande die valsheid hierin dat meerdere passen met het opschrift H&M Giftcard en/of Foot Locker voorzien waren van cijferreeksen in de magneetstrips welke oorspronkelijke creditcardnummers zijn van Bank of America, terwijl hij weet dat die passen of kaarten bestemd zijn voor zodanig gebruik;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
6. De strafbaarheid van de feiten
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
7. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8. Motivering van de straffen en maatregelen
8.1. De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar onder 1, 2 en 3 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, met aftrek van voorarrest. Ten aanzien van het beslag heeft zij gevorderd dat het onder verdachte in beslag genomen geldbedrag verbeurd wordt verklaard.
8.2. Het standpunt/strafmaatverweer van de verdediging
De raadsman heeft gesteld dat de strafeis van de officier van justitie buitensporig hoog is, gelet op het feit dat verdachte moet worden beschouwd als ‘frontsoldaat’ en het aannemelijk is dat hij slechts een klein onderdeel is van een groter netwerk. De motivering voor de strafeis is naar de mening van de raadsman onbegrijpelijk, te meer nu de officier van justitie als strafverzwarend element de pleegperiode noemt. Indien bewezen verklaard, betreft deze periode echter slechts een dag, aldus de raadsman. Verdachte komt bovendien niet voor in het justitiële documentatieregister, zodat geen sprake is van recidive. Het is algemene praktijk dat personen zoals verdachte worden geronseld in Roemenië en dat zij nadat zij hun straf in Nederland hebben uitgezeten, voorgoed terugkeren naar Roemenië. Individuele preventie of vergelding vormt daarom geen onderbouwing voor de hoge strafeis, aldus de raadsman.
8.3. Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan (poging tot) diefstal met een valse sleutel en gebruikmaking van valse waardekaarten. Verdachte heeft hierbij meermalen geldbedragen weggenomen of pogingen daartoe ondernomen door met deze valse waardekaarten, voorzien van gegevens van creditcardhouders van de Bank of America, geld (te trachten) op te nemen bij diverse geldautomaten. Door verdachte is voor een totaalbedrag van bijna zevenduizend euro weggenomen. Het vertrouwen dat door de consument en de acceptant in het betaalnetwerk en in de creditcard moet kunnen worden gesteld is van groot economisch en maatschappelijk belang. Door verdachte is met de bewezen verklaarde feiten een ernstige inbreuk gemaakt op dit vertrouwen van de consument in het betalingsverkeer. Wanneer dergelijk vertrouwen niet langer aanwezig is, bestaat het risico van een ernstige ontwrichting van het maatschappelijk en economisch verkeer. Daarnaast heeft de handelwijze van verdachte geleid tot directe en indirecte financiële schade voor zowel de rekeninghouders van de betreffende creditcardnummers als de betreffende Bank of America. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan.
Bij het bepalen van de strafmaat neemt de rechtbank voorts in aanmerking dat verdachte de bewezen verklaarde feiten puur uit winstbejag heeft gepleegd. Verdachte heeft in het geheel geen verklaring afgelegd, ook niet omtrent het doel van zijn komst naar Nederland. Nu ook anderszins niet is gebleken van een ander reisoogmerk, houdt de rechtbank het ervoor dat verdachte kennelijk met het enkele doel van het plegen van de onderhavige misdrijven naar Nederland is gekomen. Mede gelet hierop dient naar het oordeel van de rechtbank een duidelijk signaal van algemene preventie uit te gaan, teneinde te voorkomen dat derden het voorbeeld van verdachte zullen volgen. Dit betekent dat het opleggen van en gevangenisstraf van behoorlijke duur geboden is. De rechtbank houdt voorts rekening met de ten aanzien van de bewezen verklaarde feiten geldende LOVS-richtlijnen, alsmede de omstandigheid dat verdachte in Nederland beschikt over een blanco justitiële documentatie. Gelet op al het voorgaande ziet de rechtbank aanleiding een lagere straf op te leggen dan de straf die door de officier van justitie is gevorderd.
9. Beslag
Onder verdachte is het volgende geldbedrag in beslag genomen:
Geld Euro
-
4367030; 7x 50 euro biljet
Verbeurdverklaring
Nu dit geld geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het onder 1 bewezen geachte is verkregen, wordt dit geldsbedrag verbeurdverklaard.
Ten aanzien van de benadeelde partij
Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van Equens SE, ten bedrage van € 6.939,90,-, niet nader is onderbouwd en dat behandeling van deze vordering aldus een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Om die reden is de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk. De benadeelde partij kan de vordering alleen bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 45, 57, 232 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze wettelijke voorschriften zijn toepasselijk zoals geldend ten tijde van het bewezen geachte.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
11. Beslissing
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1:
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;
Ten aanzien van feit 2:
poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;
Ten aanzien van feit 3:
opzettelijk gebruik maken van een valse kaart als bedoeld in artikel 232, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware deze echt en onvervalst, meermalen gepleegd.
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 12 maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Verklaart verbeurd:
Geld Euro
-
4367030; 7x 50 euro biljet
Verklaart Equens SE niet-ontvankelijk in zijn vordering.
Dit vonnis is gewezen door
mr. T.J.P. van Os van den Abeelen, voorzitter,
mrs. H.P.H.I. Cleerdin en C.M. Degenaar, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L. Bertels, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 7 december 2012.
De voorzitter is buiten staat
dit vonnis mede te ondertekenen