Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
vonnis van de kantonrechter
[eiseres],
de naamloze vennootschap Boekel De Nerée,
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
- antwoord met producties;
- instructievonnis;
- dagbepaling comparitie.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
Feiten
15. De Herinrichting treft de groep werknemers met relatief een lange diensttijd (en leeftijd) bij Boekel (…). Nu Boekel in het verleden heeft verzuimd secretaresses voortdurend op kwaliteit te scholen (opleiding was voor deze groep facultatief), heeft deze groep veelal een eenzijdige werkachtergrond.16. Eén van de uitgangspunten van het Sociaal Plan is het begeleiden van Boventallige Werknemers van ‘werk naar werk’. De Ondernemingsraad kan zich vinden in dit uitgangspunt, maar realiseert zich ook dat we momenteel niet te maken hebben met een ruime arbeidsmarkt. Het vinden van een nieuwe baan, met name voor 55+ers, zal dus allerminst eenvoudig zijn. (…) Door de Ondernemingsraad is ten behoeve van de werknemers die onvrijwillig zullen worden ontslagen, voorgesteld deze werknemers een vergoeding overeenkomstig de zgn. neutrale Kantonrechtersformule te doen toekomen. De bestuurder is hiertoe niet bereid gebleken (…). In dit verband heeft de Ondernemingsraad de bestuurder gewezen op de risico’s voor de onderneming die met de afwijking van de Kantonrechtersformule samenhangen. (…)18. De omzet van Boekel de Nerée N.V. is de afgelopen 5 jaar aanzienlijk gedaald, maar dit betekent niet dat het bedrijfsresultaat achteruit is gegaan. Het resultaat is, door aanzienlijk kostenbesparingen, in 2012 zelfs verbeterd ten opzichte van 2011. (…)26. (…) Het Bestuur heeft bevestigd dat nu geen Junior secretaresses werkzaam zijn binnen Boekel (…). Het bestuur heeft bevestigd dat in het kader van artikel 3 lid 4 jo. artikel 1 sub g Sociaal Plan niet beoogd is dat een Geraakte Werknemer gedwongen kan worden de functie van SSC te accepteren, ook met het oog op (de dan ontstane) beperkte motivatie van de betreffende secretaresse. Zelfs medior secretaresses die in schaal 4 zitten zullen niet gedwongen worden de SSC-functie te accepteren.30. De Ondernemingsraad is bezorgd dat een functie in het SSC als onaantrekkelijk wordt ervaren (…).37. Gelet op het voorgaande heeft de Ondernemingsraad zorgen over ontvangen berichten dat partners hun keuze gemaakt zouden hebben (de zogenaamde “black lists” / cherry picking). De Ondernemingsraad verzoekt het bestuur alle mogelijke maatregelen te nemen het sollicitatieproces zo objectief mogelijk te laten zijn en iedereen een gelijke kans te geven.43. Nu het uitgangspunt van het Sociaal Plan van werk naar werk is, adviseert de Ondernemingsraad het bestuur een overgangsregeling in te stellen voor secretaresses die van het huidige (hoge) salarisniveau terug gaan naar het salarisniveau van SSC medewerker. In een extreem geval kan dat oplopen tot€ 800,00 bruto per maand. De Ondernemingsraad acht dit zeer fors en wenst een overgangsperiode, waarbinnen werknemers maatregelen kunnen treffen deze inkomensachteruitgang op te vangen. (…)
Vanochtend werd mij medegedeeld dat ik helaas niet ben aangenomen voor de functie van PA (…). Hierna hebben jullie mij een aanbod gedaan voor de functie van MSSC waar jullie mij uitermate geschikt voor vinden.Naar aanleiding van jullie voorstel voor deze functie heb ik aangegeven dat ik door de ontstane situatie deze functie in overweging wil nemen met als voorwaarde volledig behoud van mijn huidige salaris.
Inderdaad, wij hebben jou het voorstel gedaan om te gaan werken in het SSC. Dit is echter wel conform het met de OR afgesproken Sociaal Plan. Hierin kunnen wij geen uitzondering maken.
- 5 maanden aanvulling tot 100% van het laatstverdiende bruto maandsalaris, vermeerderd met 8% vakantietoeslag en 13e maand;
- 6 maanden aanvulling tot 90%;
- 3 maanden aanvulling tot 80%.
Tevens werd een outplacementtraject ter waarde van € 5.000,00 of een opleiding voor dit bedrag aangeboden. [eiseres] heeft van dit laatste geen gebruik gemaakt.
Ik ben partner op de sectie arbeidsrecht, waar [eiseres] de laatste jaren werkzaam is geweest als secretaresse. Ik heb [eiseres] uitdrukkelijk geadviseerd te solliciteren op de vacante functies in het nieuwe Shared Service Center (SSC), (…). [eiseres] wilde die functie helaas niet in overweging nemen, gelet op het feit dat bij die functie een lager salaris hoorde dan het salaris dat zij gewend was in haar oude functie van (senior) secretaresse. De in het Sociaal Plan met de OR afgesproken afbouwregeling vond zij niet voldoende; zij wilde perse haar oude salaris behouden. (…)
Ik heb gedurende de hele sollicitatieperiode meerdere malen met [eiseres] gesproken over een functie in het SSC. Ik heb haar diverse keren geadviseerd te solliciteren op deze functie, zo ook andere collega’s. (…) Ik heb met haar ook een berekening gemaakt van het financiële plaatje(…). Ik was destijds coördinatrice van de secties arbeidsrecht (…). Ik heb haar toen nogmaals dringend geadviseerd toch te solliciteren op een functie in het SSC.
Vordering en verweer
- de duur van het dienstverband;
- haar leeftijd en eenzijdige arbeidsverleden, waardoor haar vooruitzichten op de arbeidsmarkt zeer beperkt zijn, waarbij zij verwijst naar een publicatie van het CBS;
- de nadelige financiële gevolgen van het ontslag voor haar in vergelijking met de financiële situatie van Boekel.
heeft er daarbij op gewezen dat zij als secretaresse op een groot advocatenkantoor een minder uitgebreid takenpakket had dan een secretaresse op een kleiner kantoor, waardoor haar kansen nog meer zijn beperkt. [eiseres] heeft ter zitting voorbeelden genoemd van cursussen die zij heeft gevolgd, zoals time-management, sector-coördinator, legal English, Excel en andere computercursussen. [eiseres] stelt tevens dat zo zij al in een secretaressefunctie elders aan het werk zou kunnen, zij naar alle waarschijnlijkheid een lager salaris zal moeten accepteren.
Boekel heeft tevens aangevoerd dat [eiseres] niet heeft willen solliciteren op de functie van Medewerker SSC, terwijl deze functie wel degelijk geschikt was. Boekel stelt dat [eiseres] de laatste jaren op medior niveau heeft gefunctioneerd, met behoud van een hoger salaris.
Beoordeling
a. haar leeftijd ([leeftijd]);
b. de lange duur van het dienstverband (27 jaar);
c. de eenzijdige werkervaring;
d. haar minder gunstige positie op de arbeidsmarkt als hierboven reeds overwogen;
e. het feit dat niet is gebleken van specifieke scholing gericht op versterking van de arbeidsmarktpositie van [eiseres], waardoor zij bijvoorbeeld de functie van PA had kunnen vervullen;
f. de hoogte van de WW-uitkering gedurende maximaal 38 maanden;
h. de hoogte van een eventuele daarop volgende bijstandsuitkering;
i. de schade door verlies aan pensioenopbouw van € 19.215,00, welk bedrag door Boekel niet gemotiveerd is betwist, anders dan dat het volgens Boekel onwaarschijnlijk is dat [eiseres] tot haar pensioen geen andere baan zal vinden;
i. de vergoeding conform het door de OR goedgekeurde Sociaal Plan waarop [eiseres] aanspraak heeft;
j. de aangeboden outplacement ter waarde van € 5.000,00 waarvan [eiseres] geen gebruik heeft gemaakt, waarbij Boekel ter zitting bij monde van haar gemachtigde heeft opgemerkt dat Boekel alsnog bereid is het daarmee gemoeide bedrag uit te keren.