In deze zaak heeft de Rechtbank Amsterdam op 5 maart 2015 een beschikking gegeven in een rekestprocedure met betrekking tot het registergoed bekend als X te Y. Verzoekster, Amstelhuys N.V., heeft op 17 februari 2015 een verzoekschrift ingediend op basis van artikel 3:264 lid 5 en artikel 3:267a van het Burgerlijk Wetboek. Dit verzoek is behandeld tijdens de zitting op 3 maart 2015. De hypotheekdebiteur was aanwezig, maar de huurder en onbekende huurders zijn niet verschenen. De hypotheekdebiteur heeft verklaard de kosten voor de veiling en de hypotheekachterstand te zullen betalen, maar ontkent een betalingsachterstand aan de Vereniging van Eigenaren. Verzoekster heeft aangegeven dat als de achterstand en kosten tijdig worden betaald, de veiling niet doorgaat. Echter, verzoekster heeft onvoldoende zekerheid gekregen van de hypotheekdebiteur om haar verzoek in te trekken.
De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat er nog steeds sprake is van een achterstand en dat de kosten van de veiling niet zijn voldaan. Het verzoek tot het inroepen van het huurbeding is toewijsbaar, omdat aannemelijk is gemaakt dat bij verkoop van het pand in onverhuurde staat een hogere opbrengst te verwachten is. Ook het verzoek tot bezichtiging van het pand is toegewezen, aangezien dit is opgenomen in de Algemene voorwaarden van de hypotheekakte en verzoekster een belang heeft bij het verkrijgen van een hoge opbrengst. De voorzieningenrechter heeft de huurder en onbekende huurders veroordeeld om het pand binnen veertien dagen te ontruimen en heeft verzoekster gemachtigd om het pand te laten bezichtigen door belangstellenden. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaard en het meer of anders verzochte is afgewezen.