Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
zaaknummer / rolnummer: C/13/651015 / HA ZA 18-717
Vonnis van 21 augustus 2019
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PRONTO WONEN NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Etten-Leur,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
MONDIAL KEUKENS BENELUX B.V.,
gevestigd te Etten-Leur, eiseressen in conventie,
verweersters in voorwaardelijke reconventie, advocaat mr. H.H.T. Beukers te Eindhoven,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SMARTBIDS B.V.,
gevestigd te Amsterdam, gedaagde in conventie,
eiseres in voorwaardelijke reconventie, advocaat mr. R.J. Snip te Amsterdam.
Eiseressen in conventie zullen hierna afzonderlijk Pronto en Mondial worden genoemd, tezamen: Pronto c.s. Gedaagde in conventie zal hierna Smartbids worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding van 26 juni 2018, met producties,
de conclusie van antwoord, exceptie van onbevoegdheid en voorwaardelijke conclusie in reconventie van 3 oktober 2018, met producties,
de conclusie van antwoord in het bevoegdheidsincident van 17 oktober 2018, het vonnis in incident van 14 november 2018,
het tussenvonnis van 13 maart 2019, waarbij een bijeenkomst van partijen is bevolen,
de conclusie van antwoord in (voorwaardelijke) reconventie van 24 april 2019,
het proces-verbaal van comparitie van 12 juni 2019 en de daarin vermelde spreekaantekeningen,
de brief van 4 juli 2019 van mr. Beukers.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
In conventie en in voorwaardelijke reconventie
2.1.
Pronto exploiteert een franchise-detailhandelketen in meubelen en Mondial exploiteert een franchise-detailhandelketen in keukens. De handelsnaam van Pronto is 'Pronto Wonen' en de handelsnaam van Mondial is 'Superkeukens'. Pronto en Mondial behoren tot dezelfde groep, de Internationale Meubel Groep (IMG).
2.2.
Smartbids drijft een mediabureau. Haar statutaire en handelsnaam was tot voor kort 'Head to Head Media (BV)'.
2.3.
Op 6 maart 2015 zijn Mondial en Smartbids een overeenkomst met elkaar aangegaan (hierna: de Raamovereenkomst) die, voor zover hier van belang, luidt als volgt:
In aanmerking nemende:
dat Cliënt en Head to Head een exclusieve overeenkomst wensen aan te gaan met als ingangsdatum 01 maart 2015 inzake de levering van Diensten, met betrekking op de mediumtypes Radio en Televisie, waarop de algemene voorwaarden van Head to Head
(gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Amsterdam onder nummer [nummer] )van toepassing zijn, welke Cliënt verklaart voorafgaand aan de ondertekening van deze Samenwerkingsovereenkomst te hebben ontvangen.
(gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Amsterdam onder nummer [nummer] )van toepassing zijn, welke Cliënt verklaart voorafgaand aan de ondertekening van deze Samenwerkingsovereenkomst te hebben ontvangen.
[ ]
5)
Beëindiging van overeenkomst
Beëindiging van overeenkomst
Tussen de Cliënt en Head to Head is in afwijking van artikel 10 van de algemene voorwaarden het volgende overeengekomen ten aanzien van de looptijd en beëindiging van de overeenkomst. Deze overeenkomst is van kracht vanaf de datum van ondertekening door beide partijen en eindigt automatisch op de laatste dag van campagne 2015, te weten 3 januari 2016. ( ).
6)
Plaatsingen
Plaatsingen
Media-inkoop & executie zal geschieden per kwartaal op basis van afzonderlijke opdrachtbevestigingen, ofwel procuraties ( )
2.4.
De algemene voorwaarden luiden, voor zover hier van belang, als volgt:
4.Uitvoering van de opdracht; wijzigingen en aanvullingen
[ ]
4.5
Ingeval de Media-exploitant het door hem toegezegde exploitatievolume niet kan waarmaken en er - naar het uitsluitend oordeel van Head to Head - een significant verschil opdtreedt ten opzichte van het afgesproken volume, dan vloeit daaruit voor HeadtoHead geen enkele andere verplichting voort dan de inspanningsverplichting om het volume alsnog via een andere Media-exploitant te
realiseren danwel, indien dit in redelijkheid naar het uitsluitend oordeel van HeadtoHead niet mogelijk is, restitutie van hetgeen Client teveel heeft betaald. Alle aansprakelijkheid voor directe of indirecte schade, zoals bijvoorbeeld (maar niet beperkt tot) het niet halen van de door client beoogde verkooptargets, is nadrukkelijk uitgesloten.
( )
9.Aansprakelijkheid
9.1.
De aansprakelijkheid van HeadtoHead ter zake van wanprestatie in de uitvoering van een Opdracht is beperkt tot maximaal het factuurbedrag (... ).De situaties beschreven in artikel( ) 4.5 hiervoor leiden nadrukkelijk nimmer tot aansprakelijkheid van HeadtoHead.
10.Beëindiging van Opdrachten
10.1
Opdrachten worden steeds geacht te zijn verstrekt voor onbepaalde tijd en kunnen door Client of HeadtoHead slechts worden beëindigd door middel van schriftelijke opzegging met inachtneming van een opzegtermijn van zes maanden.
2.5.
Smartbids heeft in 2015, 2016 en 2017 diverse mediacampagnes gevoerd voor Pronto c.s. Deze hadden betrekking op radioreclame, billboardcampagnes en televisiereclame.
2.6.
De reclamecampagnes werden uitgevoerd in 'flights'. Voor deze flights zijn zogenaamde procuraties overeengekomen. In de procuraties is opgenomen wat de start- en einddatum van een campagne is, de gekozen radiozender of televisiekanaal, het formaat en de prijs van de betreffende flight. Daarnaast staat het aantal GRP's beschreven.
2.7.
GRP staat voor 'Gross Rating Point' en is een eenheid om het bereik van een reclame-uiting of reclamecampagne uit te drukken. Daarin worden onder andere het bereik (als percentage van het totale publiek) en de frequentie (impressies per bezoeker/kijker/luisteraar) meegewogen.
2.8.
Op 17 oktober 2017 heeft Pronto c.s. per e-mail het aantal geleverde GRP's over de afgelopen jaren opgevraagd bij Smartbids. Smartbids heeft per e-mail van 17 oktober 2017 als volgt gereageerd:
[ ]Bijgaand de GRP-aantallen over 2016 en 2017, zoals wij deze tot onze beschikking
hebben.
2016
1.Planning 1 Realisatie 1
Flight
Week
Type
GR/Ys Pronto
Flight 1
3+4
Spot
215
216
Flight 2
7+8
Spot
200
214
Flight 3
11 +12
Spot
200
213
Flight4
27+28
Spot
200
203
Flight 5
32+33
Spot
200
211
Flight6
42+43
Spot
200
202
Flight7
51 +52
Spot
200
202
2017
I
PlanningI
RealisatieI
PlanningI
RealisatieI
[ ]
2.9.
Daarop volgde enige nadere correspondentie over de betrouwbaarheid en herkomst van de door Smartbids aangeleverde gegevens.
2.10.
Per e-mail van 2 november 2017 heeft Smartbids een analyse van de televisiecampagnes in 2016 en 2017 verstuurd aan Pronto c.s. In het begeleidend schrijven is het volgende opgenomen:
[. ..]Bijgaand tref je onze analyse aan van de tv-campagnes in 2016 en 2017.
Zoals eerder aangeven, werden deze analyses tot voor kort uitgevoerd door onze externe back-office. Hiermee hebben we jarenlang een goede samenwerking onderhouden op het gebied van (met name) tv-planning. En derhalve hebben wij in de loop der jaren dan ook een vertrouwensrelatie opgebouwd
Echter, deze samenwerking is kortgeleden stopgezet, aangezien wij besloten hebben om onze back-office zelf te gaan voeren. Dit gezien de huidige, maar zeker ook toekomstige omvang (mediabureaus & inkoopvolume) van de Candid Group.
Op jullie uitdrukkelijke verzoek hebben wij nu, gezien de nieuwe situatie, ook zelf de afgelopen jaren geëvalueerd En naar aanleiding van de verschillen die wij aantroffen tussen de aangeleverde gegevens en hetgeen wij zelf constateerden, hebben wij contact gezocht met onze voormalige partner.
Deze partij heeft echter aangegeven, gezien het stopzetten van de samenwerking en het feit, dat wij nu ook een serieuze concurrent zijn, dat men hierover geen overleg meer wil voeren. Zodoende hebben wij, in voorkomende gevallen, aannames moeten doen, die overigens natuurlijk wel gebaseerd zijn op een jarenlange ervaring. [. ]
2.11.
Er volgt op 8 november 2017 een e-mail van Smartbids waarin het volgende is opgenomen met betrekking tot het gerealiseerde aantal GRP's:
[ ] In dat kader zullen wij in 2018 de tekort gekomen (en nader te bepalen) GRP 'scompenseren in de diverse 2018/lights. Wij zullen hiervoor een budget alloceren, hetgeen in onderling overleg gedurende 2018 zal worden ingezet.
Het is helaas niet mogelijk om deze investering nog dit jaar te doen, aangezien we hier in onze begroting natuurlijk geen rekening mee hebben kunnen houden. [. ]
2.12.
Per e-mail van 8 november 2017 heeft Pronto c.s. de vraag gesteld over hoeveel GRP's er gesproken wordt. Smartbids heeft per e-mail van 15 november 2017 een overzicht van het aantal volgens Smartbids gemiste GRP's in 2016 en 2017 aan Pronto verstuurd. In het begeleidend schrijven is het volgende opgenomen:
[ ] Bijgaand tref je een overzicht van het aantal 'gemiste' GRPs 's in 2016 en 2017.
Hierbij hebben wij, in vergelijking met ons vorige overzicht, de GRP-aantallen 'genormaliseerd'.
Omgerekend heeft Pronto Wonen over 2016/2017 voor een tegenwaarde van ca euro 81.500 te weinig GRP 's verkregen [. ]
[ ] Desalniettemin voelen wij ons natuurlijk wel verantwoordelijk voor deze omissie enwillen wij jullie in deze dan ook tegemoet komen.
In dat kader stellen wij, mede na overleg met onze directie, het volgende voor:
1)
We verhogen jullie mediabudget voor 2018 met een bedrag van 81.500 euro en zullen met het totaalbudget de campagnes voor 2018 plannen en inkopen.
We verhogen jullie mediabudget voor 2018 met een bedrag van 81.500 euro en zullen met het totaalbudget de campagnes voor 2018 plannen en inkopen.
2)
Nu wij onze back-office zelf hebben georganiseerd, kunnen wij ook genieten van de zogenaamde AVB 's (Agency Volume Bonus). Dat is een bonus (verschillend per exploitant), die wordt uitgekeerd naar aanleiding van het totaal ingezette (netto) mediabudget over 2018 op bureau/groepsniveau.
Nu wij onze back-office zelf hebben georganiseerd, kunnen wij ook genieten van de zogenaamde AVB 's (Agency Volume Bonus). Dat is een bonus (verschillend per exploitant), die wordt uitgekeerd naar aanleiding van het totaal ingezette (netto) mediabudget over 2018 op bureau/groepsniveau.
[ ] Voor de duidelijkheid wijzen wij er op, dat compensatie in 2017 niet tot demogelijkheden behoort, aangezien wij een en ander natuurlijk niet in onze begroting hebben kunnen opnemen. [. ]
2.13.
Smartbids heeft per e-mail van 15 november 2017 ook een overzicht van het aantal volgens Smartbids gemiste GRP's in 2016 en 2017 verstuurd aan Mondial. In het begeleidend schrijven is hetzelfde opgenomen als in de e-mail aan Pronto, behoudens hetgeen hieronder is opgenomen:
[ ] Bijgaand tref je een overzicht van het aantal 'gemiste' GRPs's in 2016 en 2017.
Hierbij hebben wij, in vergelijking met ons vorige overzicht, de GRP-aantallen 'genormaliseerd'.
Omgerekend heeft Superkeukens uiteindelijk over 2016/2017 voor een tegenwaarde van ca euro 80.000 te weinig GRP 's verkregen. [. ]
2.14.
Zowel Pronto als Mondial heeft per e-mail van 22 november 2017 aan Smartbids laten weten zich per 1 januari 2018 te laten vertegenwoordigen door Zuiver Media B.V. (hierna: Zuiver). In de e-mail van Pronto aan Smartbids is het volgende opgenomen:
[ }
Tot het einde van dit jaar zijn we klant wij jullie, vanaf 1 januari laten we ons vertegenwoordigen door Zuiver.
Ten aanzien van de kwesties mbt de GRP 's komen wij daar binnenkort bij jou op terug. [. ]
2.15.
In de e-mail van Mondial aan Smartbids is het volgende opgenomen:
[ ]
Ook vanuit Mondial Keukens Benelux B.V. bevestig ik hierbij dat de formule Superkeukens zich vanaf 1 januari 2018 zal laten vertegenwoordigen door Zuiver Media B.V. uit Den Haag.
Voor de een goede afloop van onze samenwerking en de kwestie van GRP 's zullen wij ons op een korte termijn bij jullie melden. [. ]
2.16.
Op 11 januari 2018 heeft een bespreking plaats gevonden tussen Pronto c.s. en Smartbids met als doel om tot een oplossing te komen. Smartbids heeft daaropvolgend Pronto c.s. gesommeerd tot betaling van alle openstaande facturen, waarna Pronto c.s. de openstaande facturen volledig heeft betaald.
2.17.
Pronto c.s. heeft een deskundige ingeschakeld om het aantal te weinig geleverde GRP's in kaart te brengen. Daarbij is het aantal GRP's ontleend aan Media Buying Systems. Dat is de onafhankelijke marktstandaard voor analyses en bijsturing van tv-campagnes. Mediabureaus gebruiken Media Buying Systems om te beoordelen of hetgeen met exploitanten is afgesproken over tijdvakindeling, GRP-druk per dag, GRP-druk per zender en voorkeursposities juist wordt nagekomen.
2.18.
Uit de analyseresultaten blijkt dat Smartbids naast 2016 en 2017, ook in 2015 te weinig GRP's heeft geleverd jegens Mondial. Ook blijkt uit de analyse dat er aan Pronto EUR 140.692,7.5 inclusief BTW en aan Mondial EUR 208.387,41 inclusief BTW te weinig aan GRP's is geleverd.
3.Het geschil
in conventie
3.1.
Pronto c.s. vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
1. te verklaren voor recht dat Smartbids jegens Pronto en Mondial toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de op haar rustende verbintenissen verband houdende met de levering van diensten ter zake reclame en dat Smartbids aansprakelijk is voor de als gevolg daarvan door Pronto en Mondial geleden schade;
2. Smartbids te veroordelen tot vergoeding van de door Pronto en Mondial als gevolg van de onder 1 beschreven tekortkoming geleden schade, op te maken bij staat;
3. Smartbids te veroordelen tot betaling aan Pronto van EUR 140.692,75, te vermeerderen met de wettelijke rente, primair vanaf 2 februari 2018 en subsidiair vanaf de dag van dagvaarding, in beide gevallen tot aan de dag der algehele voldoening;
4. Smartbids te veroordelen tot betaling aan Mondial van EUR 208.387,41, te vermeerderen met de wettelijke rente, primair vanaf 2 februari 2018 en subsidiair vanaf de dag van dagvaarding, in beide gevallen tot aan de dag der algehele voldoening;
met nevenvorderingen, waaronder die tot vergoeding van beslagkosten.
3.2.
Pronto c.s. legt aan haar vorderingen ten grondslag, dat zij in de jaren 2015, 2016 en 2017 minder GRP's geleverd hebben gekregen dan tussen partijen was afgesproken en waarvoor door Pronto c.s. aan Smartbids was betaald.
3.3.
Smartbids voert verweer tegen de vorderingen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.
in voorwaardelijke reconventie
3.5.
Smartbids vordert, onder de voorwaarde dat de Rechtbank in conventie zal oordelen dat de overeenkomst tussen partijen niet reeds is geëindigd, bij vonnis zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Pronto c.s. te veroordelen tot betaling van de schadevergoeding op in de conclusie van eis in voorwaardelijke reconventie vermelde gronden, welke Smartbids bij akte nader zal specificeren, met nevenvorderingen.
3.6.
Pronto c.s. voert verweer tegen de vordering.
3.7.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.
4.De beoordeling
in conventie
contractueel kader
4.1.
De Raamovereenkomst is gesloten tussen Mondial en Smartbids. Pronto c.s. gaan ervan uit, dat de bepalingen daarvan ook van toepassing zijn geworden in de relatie tussen Smartbids en Pronto, die vanaf 2016 dezelfde activiteiten die Smartbids al voor Mondial verrichtte bij Smartbids had ondergebracht, met als startdatum van de eerste campagne 18 januari 2016. Smartbids heeft dit niet bestreden. Deze stellingname komt ook de rechtbank, mede in het licht van de uitlatingen van Smartbids, zoals dat aan de concrete uitvoering van
de dienstverlening onder de Raamovereenkomst invulling is gegeven door middel van jaarlijkse overleggen met Pronto en Mondial, en het feit dat tussen partijen, zij het vergeefs, is onderhandeld over een nieuwe raamovereenkomst met als beoogde ingangsdatum
1 december 2015, maar dan tussen Smartbids en Internationale Meubel Groep B.V., de gemeenschappelijke moedermaatschappij van Pronto en Mondial, niet onjuist voor.
4.2.
Aangezien de Raamovereenkomst was gesloten voor de bepaalde tijd die eindigde op de laatste dag van de campagne 2015 (te weten 3 januari 2016), aldus artikel 5 daarvan, terwijl voor Pronto pas vanaf2016 campagnes werden gevoerd, betekent dit, dat de Raamovereenkomst eerst is verlengd. Immers, zonder verlenging was er voor Pronto niets om tot toe te treden c.q. mede partij bij te worden. Maar ook los hiervan hebben Pronto c.s. gesteld dat de Raamovereenkomst na het verstrijken van de initiële duur stilzwijgend is voortgezet, nu de aanvankelijke campagnes (voor Mondial) over 2015 gedurende 2016 en 2017 zijn verlengd, vanaf 2016 dus ook voor Pronto. Ook deze stellingname komt de rechtbank niet onjuist voor. Dat betekent, dat uitgegaan moet worden van (stilzwijgende) verlenging van de Raamovereenkomst, die via artikel 6 daarvan de basis vormde voor de afzonderlijke procuraties, steeds voor een jaar. De algemene voorwaarden van Smartbids zijn in de Raamovereenkomst uitdrukkelijk toepasselijk verklaard, zodat zij van toepassing zijn, behoudens voor zover daarvan in de Raamovereenkomst is afgeweken.
(kwantitatieve) prestaties over en weer
4.3.
Kern van het geschil is de vraag of de door Pronto c.s. betaalde vergoedingen rechtstreeks gerelateerd waren aan het door Smartbids te leveren aantal GRP's, zoals Pronto c.s. betogen maar door Smartbids wordt bestreden.
4.4.
De Raamovereenkomst zelf voorziet niet in enige kwantificering van de door Smartbids te leveren prestaties, noch in concrete door Pronto c.s. daarvoor verschuldigde bedragen. De verwijzing in de artikelen l en 2 naar de bijlagen bij de Raamovereenkomst is hiervoor zonder belang, aangezien voor alle categorieën activiteiten waarvoor in bijlage 1 toepasselijkheid van een uurtarief is aangevinkt en in bijlage 2 de uurtarieven zijn bepaald, nooit iets aan Pronto c.s. op uurbasis in rekening is gebracht. De procuraties die steeds voor de afzonderlijke 'flights' zijn overeengekomen bevatten, naast het door Mondial resp. Pronto verschuldigde bedrag voor elke flight, als enige kwantitatieve gegeven
"AANTAL GRP 's (ca.)",waaronder dat aantal staat vermeld. Alleen deze bedragen zijn door Smartbids aan Pronto c.s. in rekening gebracht.
"AANTAL GRP 's (ca.)",waaronder dat aantal staat vermeld. Alleen deze bedragen zijn door Smartbids aan Pronto c.s. in rekening gebracht.
4.5.
Partijen zijn in artikel 4.5 van de algemene voorwaarden overeengekomen dat indien Smartbids een door haar toegezegd exploitatie-volume niet kan waarmaken, een (voorwaardelijke) restitutieverplichting van hetgeen Pronto c.s. te veel hebben betaald van kracht is. Smartbids heeft de stelling van Pronto c.s. dat met toegezegd exploitatievolume in deze bepaling, ook bij gebrek aan enige andere kwantitatieve maatstaf hiervoor, niets anders is bedoeld dan het in de afzonderlijke procuraties overeengekomen aantal GRP's, onvoldoende concreet weersproken en daar niets concreets tegenover gesteld. Smartbids heeft bovendien zelf aan Pronto c.s. compensatievoorstellen gedaan waarin zij spreekt van
'gemiste GRP's'en
'GRP 's die in een aantal gevallen afwijken van de werkelijk gerealiseerde aantallen' en waarbij het te compenseren bedrag rechtstreeks was gerelateerd aan het aantal gemiste GRP's c.q. de tegenwaarde daarvan vormde. Smartbids heeft voorts de door Pronto c.s. gehanteerde berekeningswijze voor hun geldvorderingen, inhoudende dat per flight de prijs per GRP is berekend door de totaalprijs van die flight te delen door het
'gemiste GRP's'en
'GRP 's die in een aantal gevallen afwijken van de werkelijk gerealiseerde aantallen' en waarbij het te compenseren bedrag rechtstreeks was gerelateerd aan het aantal gemiste GRP's c.q. de tegenwaarde daarvan vormde. Smartbids heeft voorts de door Pronto c.s. gehanteerde berekeningswijze voor hun geldvorderingen, inhoudende dat per flight de prijs per GRP is berekend door de totaalprijs van die flight te delen door het
aantal in die flight te leveren GRP's en het door Smartbids te betalen bedrag terzake van de desbetreffende flight is bepaald door vermenigvuldiging van de prijs per GRP met het aantal te weinig geleverde GRP's, niet concreet bestreden. Pronto c.s. hebben het aantal gemiste GRP's door een externe deskundige in kaart laten brengen en de daarmee gemoeide bedragen laten berekenen. De analyseresultaten daarvan zijn overgelegd. Smartbids heeft geen kritiek geleverd op de door deze deskundigen gevolgde werkwijze die meebrengt dat iedere gemiste GRP op een vastgesteld bedrag waardeerbaar is, noch het gezag van deze deskundigen in twijfel getrokken. Dit alles brengt de rechtbank ertoe de hierboven onder 4.3
gestelde vraag bevestigend te beantwoorden.
4.6.
Voorts is aan de voorwaarden voor de restitutieverplichting van artikel 4.5. van de algemene voorwaarden voldaan. Smartbids heeft niet betwist dat sprake is van significante verschillen en Pronto c.s. hebben genoegzaam uiteengezet waarom compensatie van de met de over 2015, 2016 en 2017 gemiste GRP's gemoeide bedragen (pas) in de flights over 2018, zoals door Smartbids aangeboden, geen zin had c.q. redelijkerwijs niet door hen geaccepteerd behoefde te worden. Nu ook de kwantitatieve analyseresultaten namens Pronto c.s. waarop hun geldvorderingen zijn gebaseerd niet door Smartbids zijn bestreden, zijn de in conventie onder 3. en 4. gevorderde bedragen toewijsbaar op de daarvoor door Pronto c.s. aangevoerde contractuele grond, te weten artikel 4.5 van de algemene voorwaarden.
4.4.
In artikel 4.5 van de algemene voorwaarden is voorts uitdrukkelijk bepaald dat ingeval Smartbids het toegezegde exploitatievolume niet waarmaakt, de restitutieverplichting zoals in dit vonnis wordt toegewezen de enige consequentie is en dat alle aansprakelijkheid voor directe of indirecte schade nadrukkelijk is uitgesloten. Ook in artikel 9 van de algemene voorwaarden is aansprakelijkheid voor dit geval uitgesloten. De onder 2. ingestelde schadevordering moet daarom worden afgewezen. Bij de onder 1. gevorderde verklaring voor recht hebben Pronto c.s. dan geen belang. Daarbij merkt de rechtbank ten overvloede op dat deze thans evenmin toewijsbaar is, omdat het debat van partijen zich niet heeft uitgestrekt over het element toerekenbaarheid van de door Pronto c.s. gestelde tekortkoming.
4.5.
Niet gesteld is dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De vordering tot vergoeding daarvan is dan ook niet toewijsbaar.
4.6.
De rechtbank zal Smartbids als de in het ongelijk gestelde partij veroordelen in de proceskosten in de procedure. Aan de zijde van Pronto c.s. worden die begroot op EUR 10.611,79; waarvan EUR 85,79 aan kosten dagvaarding, EUR 3.320 aan griffierecht en EUR 7.206 aan salaris advocaat (3 punten à EUR 2.402, tarief VI). De gevorderde wettelijke rente, de vergoeding derdenbeslag en de nakosten zullen worden toegewezen zoals hierna in de beslissing wordt vermeld.
in voorwaardelijke reconventie
4.7.
Uit hetgeen hierboven onder 4.2. is overwogen volgt, dat de overeenkomst tussen Smartbids en Pronto c.s. voor het (campagne)jaar 2017 (van rechtswege) tegen het einde van dat jaar expireerde, tenzij deze (opnieuw) (uitdrukkelijk of stilzwijgend) werd verlengd. Nu Pronto c.s. op 22 november 2017 duidelijk te kenen hebben gegeven de overeenkomst
met Smartbids niet (opnieuw) te willen verlengen, is deze aan het einde van dat jaar definitief geëindigd.
4.8.
De voorwaarde voor de reconventionele vordering is dus niet ingetreden waardoor de rechtbank niet toekomt aan de beoordeling daarvan.
5.De beslissing
De rechtbank
in conventie
5.1.
veroordeelt Smartbids om aan Mondial te betalen EUR 208.387,41 (tweehonderd achtduizend driehonderd zevenentachtig euro en éénenveertig eurocent) inclusief BTW, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 2 februari 2018 tot de voldoening;
5.2.
veroordeelt Smartbids om aan Pronto te betalen EUR 140.692,75 (honderdveertigduizend zeshonderd tweeënnegentig euro en vijfenzeventig eurocent) inclusief BTW, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 2 februari 2018 tot de voldoening
5.3.
veroordeelt Smartbids tot betaling aan Pronto c.s. van een bedrag van EUR 509,34 ten titel van deurwaarderskosten in verband met de gelegde conservatoir beslagen, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van de uitspraak, en, indien voldoening . binnen die termijn niet plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente over deze kosten vanaf veertien dagen na dagtekening van de uitspraak;
5.4.
veroordeelt Smartbids in de kosten van het geding, aan de zijde van Pronto c.s. tot op heden begroot op EUR 10.611,79, te vermeerderen met de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW daarover vanaf heden tot aan de dag der algehele voldoening;
5.5.
veroordeelt Smartbids in de na dit vonnis ontstane kosten, te begroten op een bedrag van EUR 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarden dat Smartbids niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en vervolgens betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met EUR 82,00 aan salaris advocaat en de kosten van het betekeningsexploot;
5.6.
verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
5.7.
wijst het meer of anders gevorderde af;
in (voorwaardelijke) reconventie
5.8.
verstaat dat het gevorderde geen behandeling behoeft.
Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. van Leeuwen, bijgestaan door mr. S. Jeddaoui. griffier en in het openbaar uitgesproken op 21 augustus 2019.