ECLI:NL:RBAMS:2019:4356

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel

zaaknummer / rolnummer: C/13/666332 / KG ZA 19-512 AB/MvG

Vonnis in kort geding van 24 mei 2019

in de zaak van

[eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie],

wonende te [woonplaats] ,

eiseres in conventie bij dagvaardingen op verkorte termijn van 13 mei 2019,

verweerster in voorwaardelijke reconventie,

advocaat mr. Z. Taspinar te Amsterdam,

tegen

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie],

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

advocaat mr. W. Matadien te Amsterdam.

Partijen zullen hierna [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] worden genoemd.

1.De procedure

Ter zitting van 17 mei 2019 heeft [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Zij heeft haar eis ter zitting verminderd. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorzieningen, en vervolgens in voorwaardelijke reconventie gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte akte. [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] heeft de vordering in reconventie bestreden. Beide partijen hebben producties in het geding gebracht en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarnaast ook een pleitnota. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.

Ter zitting waren partijen aanwezig met hun advocaten.

2.De feiten

2.1.

Partijen zijn op 26 augustus 1999 in Amsterdam gehuwd en zijn de ouders van:

- [naam kind 1] , geboren op [geboortedatum] 2003 in [geboorteplaats] ,

- [naam kind 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats] .

2.2.

Partijen hebben in gezamenlijk eigendom de woning aan [adres] in [plaats] .

2.3.

[eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] heeft op 10 april 2019 aangifte gedaan van mishandeling, gepleegd door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] .

2.4.

Bij beschikking van de burgemeester van de gemeente Amsterdam van 11 april 2019 is aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een huisverbod opgelegd voor een periode van tien dagen. In de beschikking staat, voor zover van belang, het volgende:

“
Belangrijkste signalen (feiten en omstandigheden) die hebben geleid tot een huisverbod

Echtgenote is geslagen met een bord op haar hoofd en is tevens gewurgd. De kinderen waren in huis aanwezig, waarvan één zoon zelf de politie heeft gebeld. (….) Echtgenoot gebruikt tevens alcohol en daarnaast medicatie ivm depressies. Hulpverlening voor alle betrokkenen teneidne recidive te voorkomen is dringend gewenst.(…)

Echtgenote heeft een baan en heeft daarnaast de verzorging van de 2 minderjarige schoolgaande kinderen. Uithuisgeplaatste is werkeloos en kan eventueel opgevangen worden door zijn zus woonachtig in [plaats] . Vanuit de gecreerde rust kan aan zowel de problematiek van moederen en kinderen als van uithuisgeplaatste (psychische problematiek en alcoholverslaving) gewerkt worden.”

2.5.

Bij beschikking van de burgemeester van Amsterdam van 18 april 2019 is het huisverbod verlengd met een aansluitende periode van 18 dagen, dus tot 9 mei 2019. In de beschikking staat, voor zover van belang, het volgende:

“
(…) Ten aanzien van de signalen uit het risicotaxatie-instrument Huiselijk Geweld (hierna: RiHG) en de onderliggende documenten is gebleken dat er binnen het gezin sprake is van veel ruzie, verbaal, psychisch en lichamelijk geweld. (…)

Uit het advies van het zorgcoördinatiepunt d.d. 18 april 2019 blijkt dat uithuisgeplaatste goed meewerkt aan de afspraken met het zorgcoördinatiepunt. Hij vindt niet dat hij achterblijver echt heeft geslagen; ze heeft hem in ieder geval teruggeslagen. Desgevraagd geeft hij aan dat hij haar nooit eerder heeft geslagen. Uithuisgeplaatste bevestigt dat hij zijn oudste zoon met een riem heeft geslagen. Dat was vier jaar geleden en dat is maar een keer gebeurd. Uithuisgeplaatste zegt dat hij al zeven jaar depressief is. Hij heeft medicatie die hij echter niet altijd inneemt, omdat hij dan alcohol kan drinken. Hij zegt drie borrels (whisky of jenever) per dag te drinken en soms meer. Hij wilt minderen met het drinken van alcohol. Uithuisgeplaatste vertelt dat hij door het overlijden van zijn ouders en ontslag depressief is geworden en drie jaar geleden in het ziekenhuis opgenomen is geweest voor zes maanden. (…)Uithuisgeplaatste verblijft nu bij zijn zus. (…)

De zorgcoördinatiepunt heeft kort met de kinderen gesproken. Ze zijn allebei beleefd en wat verlegen. De jongste geeft aan dat hij bang was tijdens de ruzie. Hij vindt het lekker rustig nu zijn vader niet thuis is. De oudste geeft aan dat hij zijn vader nooit meer hoeft te zien. Hij bevestigt dat hij vaker door zijn vader is geslagen. (…)

De kinderen zijn op een later tijdstip door de Jeugdbeschermer gesproken. Ze hebben aangegeven dat zij beiden door uithuisgeplaatste geslagen worden en dat uithuisgeplaatste heel vaak dronken thuis komt en dan tegen hen gaat schreeuwen. Dat kan ook midden in de nacht zijn. Er heeft een systeemgesprek plaatsgevonden in het bijzijn van de JBRA. Uithuisgeplaatste geeft aan dat hij niet wist dat slaan mishandeling is. Hij vraagt zich af op welke manier hij de kinderen anders naar hem moet laten luisteren. (…) Het valt op dat uithuisgeplaatste totaal voorbijgaat aan de emoties van achterblijver en vooral bezig is met geld en zijn verblijfplaats; hij zegt niet langer bij zijn zus te kunnen blijven. (…)

Het zorgcoördinatiepunt en de JBRA geven aan zorgen te hebben over de kinderen. Zij zijn zowel getuige als slachtoffer (geweest) van het huiselijk geweld. (…)Tevens wordt aangegeven dat het van belang is dat de kinderen en achterblijver rust krijgen. Uithuisgeplaatste lijkt de zorgen over de kinderen niet te delen. Hij maakt zich vooral zorgen over zichzelf. Gezien bovenstaande en het aantal elementen waarop in het RiHG hoog werd gescoord maakt het zorg coördinatiepunt de inschatting dat de kans op een nieuwe escalatie onverminderd hoog is als uithuisgeplaatste zonder hulp terugkeert en adviseert het huisverbod te verlengen.”

2.6.

In een door [naam gezinsmanager] , gezinsmanager bij Jeugdbescherming Regio Amsterdam, opgesteld gezinsplan van 8 mei 2019 staat, voor zover van belang, het volgende:

“
(…) De kans op toekomstige onveiligheid (gebaseerd op alle factoren) is Hoog (Risicogroep 6) (…)

Vader is alcoholverslaafd en wil hier geen hulp bij. (…)

Vader vindt slaan en schreeuwen normaal.

Vader ziet geweld als middel om bepaald gedrag van moeder en de kinderen af te dwingen. (…)

-Beide kinderen kunnen geen leuke momenten met vader bedenken. Ook niet vanuit het verleden. (…)

Zus heeft een ultimatum gesteld aan het verblijf van vader bij haar. (…)

Gezien bovenstaande verdeling tussen zorgpunten en krachten is Jeugdbescherming van mening dat de situatie van [naam kind 1] en [naam kind 2] blijvend onveilig is. (…)

[naam kind 2] is een leuke spontane jongen die de gezinsmanager netjes te woord staat. (…) Wanneer er gevraagde wordt of hij zijn vader ook zou willen zien in de vakantie, geeft hij dat hij dat wel wilt maar alleen als hij veranderd is. Dit betekent voor hem dat hij niet meer mag schoppen en slaan en schreeuwen naar hun en zijn moeder. (…)

[naam kind 1] is een vriendelijke, welbespraakte jongeman. (…) [naam kind 1] geeft aan dat hij best angstig was op het moment dat zijn vader zijn moeder sloeg en hij zich opsloot in het toilet om de politie te bellen. (…) [naam kind 1] is zelf ook vaak geslagen door zijn vader. De laatste keer is in zijn beleving vorig jaar geweest. (…)

Het overlijden van zijn vader en het achter zijn rug om ontslagen worden, hebben veel met vader gedaan. Hij merkt dat hij sindsdien snel zenuwachtig en paniekerig is. Vader is veel alcohol gaan drinken. Moeder geeft aan dat vader vaak dronken is. Het AMC heeft vader geadviseerd om antidepressiva te nemen, maar deze neemt vader niet omdat het niet goed samen gaat met alcohol.

Vader heeft aangegeven geen hulp te willen voor zijn alcoholgebruik. Als vader gedronken heeft, verhoogt de onveiligheid in het gezin, omdat vader dan grenzeloos verbaal geweld gebruikt en hier volgens moeder niet op aangesproken kan worden. (…)

Vader toon geen inzicht toont in het belang van de kinderen en de gevolgen van het huiselijk geweld. Hij bagatelliseert het huiselijk geweld. In de gesprekken die gevoerd zijn met vader, zet hij alleen zijn eigen belang centraal, namelijk dat hij in de woning wil blijven. Als vader letterlijk wordt gevraagd wie op de eerste plaats komt (zijn kinderen of hijzelf) geeft vader aan dat hij op de eerste plaats komt. Doordat het inzicht in de onveilige situatie mist, heeft Jeugdbescherming onvoldoende vertrouwen in dat ouders praktische zaken onderling met elkaar kunnen bespreken. (…)

Aangezien er sprake lijkt te zijn van jarenlange onveiligheid van de kinderen wegens het huiselijk geweld, is het belangrijk dat de kinderen meer tijd en ruimte krijgen om tot rust te komen. (…)

Moeder heeft op 8 mei 2019 aangekondigd dat zij een echtscheiding in gang zet. (…)

Vader heeft een zus in [plaats] die een steun is voor hem en een vriend in [plaats] bij wie hij nu verblijft.”

2.7.

Op vrijdag 10 mei 2019 is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] teruggekeerd in de woning, omdat hij niet langer bij zijn zus of een vriend van hem in [plaats] kan blijven slapen.

2.8.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft op 14 mei 2019 zijn huisarts bezocht, die hem heeft doorverwezen naar een (psychische) hulpverlener, met wie hij op 27 mei 2019 een afspraak heeft.

2.9.

In een e-mail van [naam gezinsmanager] van 17 mei 2019 staat, voor zover van belang, het volgende:

“
Via deze weg wil ik u graag meer uitleg geven over de veiligheidsafspraken die ik gemaakt heb met het gezin [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] / [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] . (…)

Uiteindelijk is toen besloten om veiligheidsafspraken te maken met vader, zodat hij tijdelijk terug kan naar de woningin afwachting van uitspraak van de rechter m.b.t. het kort geding. (…)

Op dat moment was de zittingsdatum ons nog niet bekend, dus heb ik duidelijk gemaakt datde afspraken gelden tot de zitting van het kort geding en tot die tijd onderstaande veiligheidsafspraken gelden:

(…)

Deze situatie kan niet lang voortduren, want de kinderen worden op deze manier blootgesteld aan de spanning en stress van ouders. Na de heftige periode is het juist belangrijk dat de kinderen rust ervaren, zodat zij zich veiliger gaan voelen en op den duur gewerkt kan worden aan verwerking van het huiselijk geweld.”

3.Het geschil in conventie

3.1.

[eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] vordert – samengevat, na vermindering van eis – op straffe van verbeurte van een dwangsom:

I. dat zij bij uitsluiting van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gerechtigd is tot het gebruik van de echtelijke woning met het bevel dat hij deze woning dient te verlaten en niet verder mag betreden en met machtiging aan [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] dit vonnis in zoverre en zonodig zelf ten uitvoer te leggen met behulp van de sterke arm van politie en justitie,

II. dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] direct na betekening van dit vonnis de echtelijke woning moet verlaten en niet verder mag betreden,

III. dat [naam kind 1] en [naam kind 2] aan haar zullen worden toevertrouwd,

IV. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te verbieden op enigerlei wijze, persoonlijk, telefonisch, schriftelijk, of anderszins contact met [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] te zoeken hetzij direct, hetzij via derden, althans een contactverbod in goede justitie te bepalen,

V. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te verbieden om direct contact te zoeken met de kinderen van partijen en te bepalen dat het contact met hen zal verlopen via Jeugdbescherming,

VI. haar te machtigen om in het geval [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] het onder IV en V gevorderde verbod overtreedt, deze overtreding te doen eindigen met behulp van de sterke arm van justitie en politie,

VII. dat indien het onder I en V gevorderde verbod op straffe van een dwangsom eenmaal is overtreden, het verbod bij de volgende overtreding ten uitvoer kan worden gelegd bij lijfsdwang, subsidiair, in het geval [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de verschuldigde dwangsom niet betaalt, dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad zal zijn bij lijfsdwang,

VIII. dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

3.2.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.Het geschil in voorwaardelijke reconventie

4.1.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert - samengevat - voorwaardelijk, voor het geval in conventie de vordering tot het uitsluitend gebruik van de woning wordt toegewezen, te bepalen dat:

I. hem voldoende tijd wordt geboden passende woonruimte, dan wel een tijdelijke verblijfplaats te zoeken, zonder het opleggen van dwangsommen,

II. [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] vanaf de dag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de echtelijke woning heeft verlaten alle gebruikerslasten voor haar rekening zal nemen,

III. [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] vanaf de dag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de woning heeft verlaten alle woonlasten met betrekking tot de hypotheek voor haar rekening zal nemen,

IV. de kinderen van partijen aan [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] zullen worden toevertrouwd.

4.2.

[eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] voert verweer.

4.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

5.De beoordeling in conventie en in reconventie

5.1.

Vanwege de samenhang van de vorderingen in conventie en in reconventie zullen deze gezamenlijk worden behandeld.

5.2.

Het spoedeisend belang volgt uit de aard van de vorderingen.

5.3.

Partijen hebben als gezamenlijk eigenaar van de woning in beginsel beiden recht op bewoning daarvan. Bij wijze van ordemaatregel kan echter het recht op bewoning aan een van de partijen worden ontzegd, indien voldoende aannemelijk is dat gezamenlijke bewoning niet van (een van) partijen kan worden gevergd.

5.4.

Sinds 10 mei 2019 is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] noodgedwongen terug in de woning, omdat hij niet langer elders kon verblijven. Voorafgaand aan zijn terugkeer zijn in overleg met JBRA veiligheidsafspraken gemaakt. Desgevraagd hebben partijen ter zitting meegedeeld dat de periode 10 tot 17 mei 2019 redelijk rustig is verlopen. In de e-mail van [naam gezinsmanager] van 17 mei 2019 staat dat de terugkeer van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een noodmaatregel is voor de duur van dit kort geding en dat deze situatie niet lang kan voortduren, omdat [naam kind 1] en [naam kind 2] worden blootgesteld aan de spanning en stress van partijen. Het is juist belangrijk dat zij rust krijgen, zodat zij zich veiliger gaan voelen en gewerkt kan worden aan het verwerken van het huiselijk geweld, aldus [naam gezinsmanager] .

5.5.

Uit de in het geding gebrachte stukken blijkt voorshands dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op 10 april 2019 geweld heeft gebruikt tegen [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] in aanwezigheid van [naam kind 1] en [naam kind 2] . Verder is aan de hand van deze stukken aannemelijk dat dit incident niet op zichzelf staat, maar dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich in het verleden vaker schuldig heeft gemaakt aan geweldpleging jegens [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] , [naam kind 1] en [naam kind 2] .

5.6.

Gebleken is dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vooral onder invloed van alcohol geweld gebruikt. Hij heeft al jarenlang een alcoholprobleem en heeft zich daar niet voor willen laten behandelen. Pas op 14 mei 2019 heeft hij voor het eerst zijn huisarts geconsulteerd en is hij doorverwezen naar een (psychische) hulpverlener. Onduidelijk is of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daadwerkelijk een verslavingstraject zal starten en zo ja, of dat wat gaat opleveren. Voorlopig wordt er nog van uitgegaan dat de alcoholproblematiek actueel is en dat het risico bestaat dat [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] , [naam kind 1] en [naam kind 2] opnieuw worden blootgesteld aan verbaal en fysiek geweld. Zij hebben een groot belang bij een periode van rust, waarin zij niet de kans lopen te worden blootgesteld aan verbaal en fysiek geweld. Ook uit het door [naam gezinsmanager] op 8 mei 2019 opgestelde gezinsplan blijkt dat de kans op toekomstige onveiligheid hoog is en uit haar e-mail van 17 mei 2019 volgt dat de situatie waarin ook [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de woning verblijft niet in het belang is van [naam kind 1] en [naam kind 2] . Dit alles is voldoende grond om de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] om bij uitsluiting van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gerechtigd te zijn tot het gebruik van de woning, met een bevel aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om de woning te verlaten en zolang [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] het uitsluitend gebruik heeft niet te betreden, toe te wijzen.

5.7.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft in voorwaardelijke reconventie, voor het geval de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] tot het uitsluitend gebruik van de woning wordt toegewezen, gevorderd hem enige tijd te geven om een andere plek te vinden. Naar alle waarschijnlijkheid is het echter met de betrekkelijke rust in de woning gedaan als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] kennis heeft genomen van dit vonnis. [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] en de kinderen hebben er dan ook een groot belang bij om zo kort mogelijk aan de toegenomen kans op verbaal of fysiek geweld te worden blootgesteld, zodat de termijn voor [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om de woning te verlaten wordt gesteld op twaalf uur na het wijzen van dit vonnis. Twaalf uur is een korte periode om een andere slaapplaats te vinden, maar dit is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de vorige keren ook gelukt en het belang van [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] , [naam kind 1] en [naam kind 2] weegt zwaarder.

5.8.

Verder heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in voorwaardelijke reconventie gevorderd, [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] te veroordelen tot betaling van de gebruikerslasten van de woning en de woonlasten met betrekking tot de hypotheek gedurende de periode dat hij niet in de woning mag verblijven. Onder gebruikerslasten worden onder meer begrepen de betaling van gas, water, elektra en andere nutsvoorzieningen. Nu [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] in de woning blijft wonen, is zij gehouden de gebruikerslasten te voldoen. Hypotheekkosten bestaan uit het bedrag dat in mindering strekt op de aflossing van de hypotheek en het bedrag dat aan rente wordt betaald. De hypotheekaflossingen strekken in mindering op de gezamenlijke schuld en zullen bij een eventuele verkoop van de woning van invloed zijn op het bedrag dat partijen uit de verkoop verkrijgen. Zij zullen deze kosten daarom ieder voor de helft moeten dragen. Dat geldt niet voor de hypotheekrente. Nu [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] in de woning blijft wonen, is het redelijk dat zij de hypotheekrente zal voldoen. Gesteld noch gebleken is echter dat [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] een achterstand heeft laten ontstaan in de betaling van de gebruikers- en woonlasten. Het is ook in haar belang deze kosten te blijven betalen. Ter zitting heeft zij zich bovendien uitdrukkelijk bereid verklaard om de hypotheekrente voor haar rekening te nemen. In zoverre is een veroordeling onnodig, zodat deze vordering wordt afgewezen.

5.9.

[gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft geen verweer gevoerd tegen de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] om de kinderen aan haar toe te vertrouwen; hij heeft zelfs in voorwaardelijke reconventie gevorderd dat de kinderen aan haar worden toevertrouwd. Die vordering zal in conventie worden toegewezen.

5.10.

Het gevorderde contactverbod vormt een inbreuk op het recht om vrijelijk te communiceren. Wil deze ingrijpende maatregel toewijsbaar zijn dan moet sprake zijn van in hoge mate aannemelijke feiten en omstandigheden die zo’n inbreuk kunnen rechtvaardigen.

5.11.

Zoals in 5.6. overwogen hebben [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] , [naam kind 1] en [naam kind 2] op dit moment groot belang bij een periode van rust. Voldoende aannemelijk is dat zij last zullen hebben van spanningen en mogelijk ook een gevoel van onveiligheid als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] contact met hen opneemt. Mede in samenhang met de onder 2.4. tot en met 2.6. en 2.9. weergegeven feiten, is een contactverbod gerechtvaardigd. Het gevorderde contactverbod wordt dan ook toegewezen, met dien verstande dat het [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wel is toegestaan om contact op te nemen via zijn advocaat, en ook om contact te hebben met [naam kind 1] en [naam kind 2] via en in aanwezigheid van hulpverlening in het kader van het herstel en de normalisering van het contact tussen hen, indien en op de wijze waarop de hulpverlening dat wenselijk acht.

5.12.

Het bij uitsluiting gebruik mogen maken van de woning door [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] en het contactverbod zijn tijdelijke maatregelen, waaraan op een gegeven moment een einde moet komen. De (advocaat van) [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] heeft desgevraagd meegedeeld dat in de week van 20 mei 2019 een echtscheidingsverzoek zou worden ingediend. Er wordt van uitgegaan dat het verzoek inmiddels is ingediend. Als dat niet het geval is, heeft [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] daartoe nog een maand de tijd, waarna zij geen rechten meer zal kunnen ontlenen aan de hier genoemde veroordelingen.

5.13.

De op te leggen dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd. De gevorderde lijfsdwang zal worden afgewezen. Dit dwangmiddel is een ultimum remedium en niet is gebleken dat een dwangsom niet afdoende zal zijn.

5.14.

De proceskosten in conventie en in reconventie worden telkens tussen partijen verrekend, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

6.De beslissing

De voorzieningenrechter

in conventie

6.1.

bepaalt dat [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] voorlopig gerechtigd is tot het gebruik van de woning aan [adres] in [plaats] , met een bevel aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om die woning binnen twaalf uur na het wijzen van dit vonnis te verlaten en verder niet te betreden zolang [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] het uitsluitend gebruik heeft, totdat partijen anders overeenkomen, dan wel een rechter anders beslist,

6.2.

verbiedt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om anders dan via zijn advocaat, Jeugdbescherming of een soortgelijke hulpverlenende instantie persoonlijk, telefonisch, schriftelijk, of anderszins contact op te nemen met [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] , [naam kind 1] en [naam kind 2] , totdat partijen anders overeenkomen, dan wel een rechter anders beslist,

6.3.

machtigt [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] om met behulp van de sterke arm van justitie en politie de tenuitvoerlegging van dit vonnis te bewerkstelligen, indien [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet aan de uitgesproken veroordeling(en) onder 6.1 en/of 6.2 voldoet,

6.4.

veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om aan [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] een dwangsom te betalen van € 100,-- voor iedere keer dat hij na betekening van dit vonnis niet aan de in 6.1 of 6.2 uitgesproken veroordelingen voldoet, tot een maximum van € 5.000,-- is bereikt,

6.5.

bepaalt dat [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] aan het onder 6.1 en 6.2 bepaalde geen rechten kan ontlenen, als zij niet binnen een maand na heden de echtscheidingsprocedure aanhangig heeft gemaakt,

6.6.

bepaalt dat [naam kind 1] en [naam kind 2] , met ingang van heden voorlopig aan [eiseres in conventie, verweerster in voorwaardelijke reconventie] worden toevertrouwd,

6.7.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

6.8.

verrekent de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,

6.9.

wijst het meer of anders gevorderde af,

in reconventie

6.10.

weigert de gevraagde voorzieningen,

6.11.

verrekent de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Beukenhorst, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.F. van Grootheest, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 24 mei 2019.^[1]