ECLI:NL:RBAMS:2019:8027

• Datum uitspraak: 1 november 2019
• Publicatiedatum: 28 oktober 2019
• Zaaknummer: 7612702 CV EXPL 19-6338
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.R.J. van Wel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Terugbetaling btw aan uitzendbureau wegens ongerechtvaardigde verrijking zzp'er in thuiszorg

HappyNurse, een uitzendbureau voor zzp'ers in de thuiszorg, betaalde aan [gedaagde] over de jaren 2013-2015 facturen inclusief btw, terwijl de werkzaamheden btw-vrijgesteld waren. Partijen hadden een overeenkomst zonder duidelijke afspraken over btw. Na controle van de Belastingdienst bleek dat het btw-nummer ontbrak op de facturen en dat de btw niet was afgedragen.

HappyNurse vorderde terugbetaling van de betaalde btw van €4.904,50 wegens onverschuldigde betaling of subsidiair ongerechtvaardigde verrijking. [gedaagde] stelde dat de btw onderdeel was van de normale vergoeding en dat HappyNurse de btw alleen gebruikte voor verrekening bij de Belastingdienst.

De rechtbank oordeelde dat er geen onverschuldigde betaling was omdat de btw op basis van een afspraak werd betaald, maar dat [gedaagde] ongerechtvaardigd verrijkt was omdat zij de btw niet had afgedragen en HappyNurse deze niet kon aftrekken. De vordering tot terugbetaling van €4.904,50 werd toegewezen met wettelijke rente vanaf 23 januari 2019. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten werd afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing.

[gedaagde] werd veroordeeld tot betaling van de hoofdsom, rente, proceskosten en nakosten. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitkomst: De rechtbank veroordeelt de zzp'er tot terugbetaling van €4.904,50 btw met rente en proceskosten aan het uitzendbureau.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

Zaaknummer en rolnummer: 7612702 \ CV EXPL 19-6338

Uitspraak: 1 november 2019

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van:

HAPPYNURSE UITZENDBUREAU B.V. ,

gevestigd te Den Haag,

eiseres,

hierna te noemen HappyNurse,

gemachtigde Yards Deurwaardersdiensten B.V.,

t e g e n

[gedaagde] ,

handelend onder de naam [handelsnaam] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

hierna te noemen [gedaagde] ,

gemachtigde mr. C.J. Berghout.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 5 maart 2019, met bijlagen (hierna: producties);
• de conclusie van antwoord, met producties;
• het tussenvonnis van 13 juni 2019, waarin is bepaald dat schriftelijk zal worden voortgeprocedeerd;
• de conclusie van repliek, met producties;
• de conclusie van dupliek.

2. De feiten

2.1.

HappyNurse houdt zich bezig met de bemiddeling van zelfstandigen zonder personeel (hierna: zzp’ers) die zorgwerkzaamheden verrichten en met het administratief faciliteren van deze zorgverlening.

2.2.

[gedaagde] heeft van 2013 tot en met 2015 door haar als zzp’er verrichte thuiszorgwerkzaamheden gefactureerd aan HappyNurse. HappyNurse stelde deze facturen zelf op, waarbij een gedeelte van het te betalen bedrag als btw werd aangemerkt, en betaalde ze vervolgens uit aan [gedaagde] . In totaal heeft [gedaagde] op deze wijze € 28.259,26 gefactureerd, waarvan een gedeelte van € 4.904,50 was aangemerkt als btw.

2.3.

Partijen hebben hun samenwerking op 6 augustus 2014 vastgelegd in een schriftelijke overeenkomst. In deze overeenkomst en de daarop van toepassing verklaarde algemene voorwaarden van HappyNurse worden geen opmerkingen gemaakt over de hoogte van het uurtarief of de verschuldigdheid van btw.

2.4.

De gemachtigde van HappyNurse heeft [gedaagde] bij brief van 8 juni 2016 meegedeeld dat de Belastingdienst bij een controle heeft geconstateerd dat het btw-nummer van [gedaagde] ontbreekt op de facturen aan HappyNurse, zodat de Belastingdienst niet kan nagaan of [gedaagde] de over 2013 tot en met 2015 aan haar betaalde btw heeft afgedragen. In de brief wordt verder meegedeeld dat, als [gedaagde] niet kan aantonen dat zij de ontvangen btw heeft afgedragen, zij deze btw als onverschuldigd betaald aan HappyNurse moet terugbetalen. Als bijlage bij deze brief zit een pro forma-factuur met een correctie ten aanzien van de btw tot een bedrag van € 4.904,50. De laatste betalingsherinnering dateert van 23 januari 2019.

3. De vordering en het verweer

3.1.

HappyNurse vordert dat [gedaagde] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis wordt veroordeeld om aan haar te betalen € 5.821,02, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 4.904,50 vanaf 15 februari 2019, en de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na betekening van dit vonnis.

3.2.

HappyNurse legt aan deze vorderingen het volgende ten grondslag. [gedaagde] heeft ten onrechte btw in rekening gebracht aan HappyNurse, omdat de door [gedaagde] verrichte werkzaamheden vrijgesteld zijn van btw. Gelet hierop is door HappyNurse aan [gedaagde] betaalde btw van in totaal € 4.904,50 onverschuldigd betaald als bedoeld in artikel 6:203 van het Burgerlijk wetboek (hierna: BW) en moet zij dit terugbetalen. Subsidiair is [gedaagde] verplicht dit bedrag terug te betalen, omdat zij door deze betalingen ongerechtvaardigd is verrijkt als bedoeld in artikel 6:212 BW. HappyNurse vordert primair de wettelijke handelsrente en subsidiair de wettelijke rente vanaf 23 januari 2019, de dag dat zij de facturen heeft gecorrigeerd (tot 15 februari 2019 kennelijk begroot op € 301,07). HappyNurse vordert in overeenstemming met het Besluit vergoeding voor buiten-gerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) vergoeding van buitengerechtelijke kosten tot een bedrag van € 615,45.

3.3.

[gedaagde] voert als verweer het volgende aan. Het door HappyNurse betaalde bedrag van € 4.904,50 behoorde tot de normale vergoeding voor haar werkzaamheden. Dat HappyNurse op de facturen ten onrechte bedragen als btw heeft vermeld, heeft zij gedaan om deze bedragen te kunnen verrekenen bij de Belastingdienst. HappyNurse heeft dan ook geen btw aan [gedaagde] uitbetaald. Het risico dat onduidelijkheid is ontstaan over het overeengekomen uurtarief komt voor rekening van HappyNurse. [gedaagde] betwist ook de vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten op grond van artikel 6:96, zesde lid, BW, omdat zij heeft gehandeld in het kader van haar bedrijf.

4. De beoordeling

Onverschuldigde betaling

4.1.

Tussen partijen is niet in geschil dat inmiddels is gebleken dat de door [gedaagde] verrichte werkzaamheden vrijgesteld zijn van btw. HappyNurse stelt dat over deze werkzaamheden ten onrechte toch btw in rekening is gebracht, omdat het destijds voor partijen nog onduidelijk was of de werkzaamheden vrijgesteld waren van btw en zij wilden voorkomen dat het uurtarief met 21% zou dalen als toch btw zou moeten worden afgedragen. [gedaagde] stelt dat aan haar geen btw is betaald, maar dat het gedeelte, dat door HappyNurse als btw is aangemerkt, behoorde tot de normale vergoeding voor haar werkzaamheden. Volgens haar deed HappyNurse dit, zodat zij de btw bij de Belastingdienst kon verrekenen.

4.2.

Gelet hierop erkent [gedaagde] dat een deel van het aan haar betaalde bedrag op de facturen uitdrukkelijk als btw is aangemerkt en dat zij wist dat HappyNurse dit deel ook als btw in vooraftrek zou brengen bij de Belastingdienst. [gedaagde] heeft niet aangevoerd en evenmin is gebleken dat zij tegen deze wijze van factureren bezwaar heeft gemaakt, zodat ervan uit zal worden gegaan dat zij deze wijze van factureren bewust heeft geaccepteerd. Gelet hierop zal het ervoor worden gehouden dat zij btw in rekening heeft gebracht aan HappyNurse en dat HappyNurse dit deel van de facturen ook als btw aan haar heeft betaald.

4.3.

Gelet op het bovenstaande berustte het in rekening brengen van btw door [gedaagde] op een – al dan niet stilzwijgende – afspraak tussen partijen, zodat de betalingen van deze btw niet hebben plaatsgevonden zonder rechtsgrond. Dat (één van de) partijen bij het maken van deze afspraak er – achteraf bezien ten onrechte – van zijn uitgegaan dat de door [gedaagde] verrichte werkzaamheden niet vrijgesteld waren van btw, tast op zichzelf de rechtsgeldigheid van deze afspraak niet aan, zodat de rechtsgrond voor de betalingen in stand is gebleven. Er is dan ook geen sprake van onverschuldigde betalingen als bedoeld in artikel 6:203 BW.

Ongerechtvaardigde verrijking

4.4.

Tussen partijen staat vast dat de door [gedaagde] verrichte werkzaamheden vrijgesteld zijn van btw en dat er voor deze werkzaamheden aan haar toch btw is betaald door HappyNurse. HappyNurse stelt dat [gedaagde] deze btw niet heeft afgedragen aan de Belastingdienst. [gedaagde] heeft dit niet weersproken, zodat daarvan zal worden uitgegaan. Eveneens staat als onweersproken vast dat de Belastingdienst weigert de door HappyNurse aan [gedaagde] betaalde btw in mindering te brengen op de door haar totaal te betalen omzetbelasting.

4.5.

Gelet op het bovenstaande is HappyNurse verarmd door de betaling van de btw aan [gedaagde] , aangezien zij deze btw niet in aftrek kan brengen. Bovendien is [gedaagde] door deze betaling verrijkt, omdat zij de btw niet heeft afgedragen. Tussen deze verarming en verrijking bestaat een direct verband, maar daarvoor bestaat geen redelijke grond. [gedaagde] heeft weliswaar aangevoerd dat de betaalde btw behoorde tot de normale vergoeding voor haar werkzaamheden, maar zij heeft dit onvoldoende toegelicht en onderbouwd. [gedaagde] heeft immers erkend dat zij wist dat HappyNurse deze btw zou proberen te verrekenen bij de Belastingdienst. Hieruit kon zij afleiden dat zij geacht werd dit bedrag af te dragen. Bovendien heeft zij onvoldoende toegelicht en onderbouwd dat het door haar ontvangen uurtarief exclusief btw over 2013 tot en met 2015 ongebruikelijk laag zou zijn. De enkele verwijzing naar een tarievenlijst 2016-2017 is daartoe onvoldoende.

4.6.

Gelet op het bovenstaande is [gedaagde] ongerechtvaardigd verrijkt ten koste van HappyNurse en is zij op grond van artikel 6:212 BW verplicht, voor zover dit redelijk is, de schade van HappyNurse te vergoeden tot het bedrag van haar eigen verrijking, te weten € 4.904,50. De vordering zal tot dit bedrag worden toegewezen.

Wettelijke rente

4.7.

HappyNurse heeft recht op vergoeding van vertragingsschade, omdat [gedaagde] tot op heden niet aan bovenbedoelde verplichting tot schadevergoeding heeft voldaan. Omdat geen sprake is van een betalingsverplichting op grond van een handelsovereenkomst als bedoeld in artikel 6:119a BW, zal over de vordering de subsidiair gevorderde wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW worden toegewezen vanaf 23 januari 2019.

Buitengerechtelijke incassokosten

4.8.

HappyNurse vordert een vergoeding van buitengerechtelijke kosten die is gebaseerd op het Besluit. Haar vorderingen hebben echter geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit van toepassing is. De kantonrechter zal de vraag, of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn, daarom toetsen aan de eisen voor dergelijke vorderingen, zoals deze zijn geformuleerd in het Rapport BGK-integraal.

4.9.

HappyNurse stelt dat zij schade heeft geleden in het buitengerechtelijke traject, omdat haar gemachtigde dossierstudie heeft moeten verrichten en heeft gecorrespondeerd met [gedaagde] . De bestudering van het dossier kan echter niet als buitengerechtelijke werkzaamheid worden aangemerkt, maar heeft betrekking op de voorbereiding van de procedure en de instructie van de zaak. Met betrekking tot de correspondentie met [gedaagde] heeft HappyNurse onvoldoende toegelicht en onderbouwd dat de gemaakte kosten betrekking hebben op verrichtingen die meer omvatten dan een enkele (eventueel herhaalde) aanmaning. Gelet hierop heeft HappyNurse niet aan haar stelplicht en specificatieplicht voldaan, zodat haar vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten zal worden afgewezen.

Proceskosten en nakosten

4.10.

[gedaagde] zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten en nakosten van HappyNurse worden veroordeeld. De proceskosten worden begroot op:

- dagvaarding € 81,83

- griffierecht 486,00

- salaris gemachtigde
600,00 (2 punten x tarief € 300,00)

Totaal € 1.167,83.

5. De beslissing

De kantonrechter:

5.1.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan HappyNurse van € 4.904,50, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 23 januari 2019 tot aan de dag van de algehele voldoening;

5.2.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van HappyNurse tot op heden begroot op € 1.167,83, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de vijftiende dag na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening;

5.3.

veroordeelt [gedaagde] in de na dit vonnis aan de zijde van HappyNurse ontstane nakosten, begroot op € 120,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan, met een bedrag van € 68,00 aan salaris gemachtigde en de explootkosten van betekening van de uitspraak, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw;

5.4.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

5.5.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Aldus gewezen door mr. M.R.J. van Wel, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 november 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter