ECLI:NL:RBAMS:2020:1504

• Datum uitspraak: 12 februari 2020
• Publicatiedatum: 5 maart 2020
• Zaaknummer: RK 19/5494
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.E. Leijten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beschikking tot teruggave van in beslag genomen auto Volkswagen Polo

Klaagster heeft een klaagschrift ingediend op grond van artikel 552a Sv tegen de inbeslagname van haar auto, een Volkswagen Polo, die bij een derde persoon in beslag was genomen. De auto is essentieel voor haar werk en verhuuractiviteiten, waardoor zij inkomsten misloopt door het beslag.

De officier van justitie heeft aangegeven geen bezwaar te maken tegen de teruggave van de auto. Hoewel er onduidelijkheid bestond of de auto daadwerkelijk was teruggegeven, oordeelt de rechtbank dat het belang van het beslag is komen te vervallen.

De rechtbank verklaart het klaagschrift gegrond en beveelt de teruggave van de auto aan klaagster. De beslissing is in openbare raadkamer genomen, waarbij klaagster en de beslagene niet zijn verschenen, maar vertegenwoordigd door haar raadsvrouw.

Uitkomst: De rechtbank gelast de teruggave van de in beslag genomen Volkswagen Polo aan klaagster.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

RK: 19/5494

Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klaagster],

geboren op [geboortedag] 1993 te [geboorteplaats],

wonende op het adres [adres],

woonplaats kiezend op het kantooradres van haar raadsvrouw,

mr. C.W. Dirkzwager,

[adres advocaat],

klaagster, niet zijnde de beslagene.

1. Procesgang

Het klaagschrift is op 27 september 2019 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.

De rechtbank heeft op 12 februari 2020 de officier van justitie, mr. P. van Laere, in openbare raadkamer gehoord.

Klaagster en beslagene [persoon] zijn, hoewel daartoe geldig opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.

De raadsvrouw van klaagster heeft bij e-mail van 5 februari 2020 aangegeven dat klaagster en zij niet in openbare raadkamer zullen verschijnen, omdat, gelet op de eerdere beslissing van de officier van justitie tot teruggave van de auto, het klaagschrift zijn belang heeft verloren.

2. Inhoud klaagschrift

Het klaagschrift strekt tot teruggave aan klaagster van de bij [persoon] in beslag genomen auto, Volkswagen, type Polo, met het kenteken [kenteken] (goednummer: 5801827).

Klaagster is eigenaresse van de auto. Klaagster heeft haar auto nodig voor haar werk in [plaats]. Ook verhuurt klaagster haar auto via [verhuurbedrijf] en loopt ze door de inbeslagname inkomsten mis. Er is geen strafvorderlijk belang meer dat voortduring van het beslag rechtvaardigt.

3. Beoordeling

Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.

Op 24 september 2019 is op de voet van artikel 94 Sv voornoemde auto bij [persoon] in beslag genomen.

De officier van justitie heeft verklaard zich niet te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen auto. In september 2019 is besloten dat de auto teruggeven wordt aan klaagster.

De rechtbank overweegt dat het onduidelijk is of de auto daadwerkelijk geretourneerd is aan klaagster. Het beklag dient dan ook gegrond te worden verklaard.

4. Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

De rechtbank verklaart het beklag
gegrond en gelast de teruggave van de auto Volkswagen, type Polo, met het kenteken [kenteken] (goednummer: 5801827), aan klaagster [klaagster].

Deze beslissing is gegeven door

mr. M.E. Leijten, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose griffier

en in het openbaar uitgesproken op 12 februari 2020.