ECLI:NL:RBAMS:2020:5064 - Rechtbank Amsterdam - Veroordeling voor verspreiding en bezit van grote hoeveel...

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummer: 13/169889-20

Datum uitspraak: 21 oktober 2020

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboortegegevens] 1976,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [adres]

, gedetineerd in het [detentieadres] .

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 7 oktober 2020. Verdachte was daarbij aanwezig.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. W.J. de Graaf, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. J.E. Kötter, naar voren hebben gebracht.

2.Tenlastelegging

Aan verdachte is tenlastegelegd dat hij zich in de periode van 11 maart 2016 tot en met 28 juni 2020 schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, en/of in het bezit hebben van ruim 8525 kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes op zes verschillende gegevensdragers.

De precieze tekst van de tenlastelegging is opgenomen in bijlage I bij dit vonnis en geldt als hier ingevoegd.

3.Waardering van het bewijs

3.1

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

Op grond van de inhoud van het dossier en de bekennende verklaring van verdachte kan worden bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit en het verspreiden van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. In de periode van 17 april 2019 tot 19 maart 2020 heeft verdachte zich hieraan niet schuldig gemaakt, maar omdat dit binnen de tenlastegelegde periode valt kan de gehele tenlastegelegde periode worden bewezen. Bij het bepalen van de strafmaat kan hier vervolgens rekening mee worden gehouden.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de periodes van 11 maart 2016 tot en met 16 april 2019 en van 20 april 2020 tot en met 28 juni 2020. De periode van 17 april 2019 tot en met 19 maart 2020 kan niet worden bewezen. Verdachte ontkent namelijk dat hij zich na de huiszoeking op 17 april 2019 tot zijn terugval in maart 2020 heeft schuldig gemaakt aan de aan hem verweten handelingen en deze ontkenning wordt niet weersproken door onderzoeksbevindingen.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

Op grond van de bewijsmiddelen die in bijlage II zijn opgenomen, is de rechtbank van oordeel dat het tenlastegelegde feit kan worden bewezen. Verdachte heeft dit ook bekend. Het is juist dat uit het dossier volgt dat verdachte zich in de periode van 17 april 2019 tot en met 19 maart 2020 niet heeft schuldig gemaakt aan de aan hem verweten gedragingen. Nu deze periode echter onderdeel uitmaakt van de gehele tenlastegelegde periode, zal de rechtbank de gehele tenlastegelegde periode bewezen verklaren. In de strafmaat zal er rekening mee worden gehouden dat verdachte tijdens de bewezenverklaarde periode gedurende 11 maanden geen strafbare feiten heeft gepleegd.

4.Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in bijlage II opgenomen bewijsmiddelen bewezen dat verdachte

in de periode van 11 maart 2016 tot en met 28 juni 2020 te Amsterdam, meermalen, telkens

- 8525 afbeeldingen (te weten 5698 fotobestanden en2827 videobestanden) en 25 afbeeldingen en

- in totaal zes gegevensdragers bevattende 8525 afbeeldingen (te weten 5698 fotobestanden en2827 videobestanden) en 25 afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit onder andere:

het met een penis, vinger/hand, voorwerp en mond/tong, oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een penis, vinger/hand en mond/tong, oraal, vaginaal en/of anaal

penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen: [bestandsnaam]

- [bestandsnaam]

- _ [bestandsnaam]

het met een penis, vinger/hand, voorwerp en mond/tong, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger/hand en mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen:

- [bestandsnaam]

- [bestandsnaam] -

- [bestandsnaam]

het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen:

[bestandsnaam]

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en waarna door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van deze persoon in beeld gebracht wordt waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

Bestandsnamen:

- [bestandsnaam]

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

het houden van een (stijve) penis bij het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen:

- [bestandsnaam]

waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

5.De strafbaarheid van het feit

Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

6.De strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

7.Motivering van de straf

7.1.

De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte moet worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd en daarnaast ook aan het meewerken zijn gegevensdragers te laten controleren.

7.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht bij de strafmaat met het volgende rekening te houden. Verdachte is in verschillende media met voor- en achternaam genoemd, hetgeen moet worden aangemerkt als een levenslange straf nu verdachte digitaal gebrandmerkt zal blijven. Dit dient ten gunste van verdachte te worden meegewogen in de strafmaat. Net als het feit dat hij een first offender is. Ook dient rekening te worden gehouden met het gegeven dat door zowel de psycholoog als de reclassering wordt geconcludeerd tot verminderde toerekeningsvatbaarheid. Tot slot zal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die langer is dan de duur van het voorarrest grote negatieve gevolgen hebben omdat daardoor de financiële problemen zullen oplopen en ook de samenleving gebaat is bij een behandeling van verdachte die zo snel mogelijk kan plaatsvinden.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. Verdachte heeft gedurende een zeer lange periode van ruim drie jaar op zeer grote schaal kinderpornografische afbeeldingen verspreid, ingevoerd, doorgevoerd, verworven en in bezit gehad. Hij zat in een netwerk met anderen die aan elkaar kinderporno verzonden en ook samen kinderporno bekeken en becommentarieerden. Op de afbeeldingen en video’s die bij verdachte zijn aangetroffen zijn afschuwelijke seksuele handelingen met (zeer) jonge kinderen zichtbaar, variërend in de leeftijd van 0 tot 18 jaar, maar vooral van jongens onder de 12 jaar. Er zijn niet alleen beelden van poserende kinderen aangetroffen, maar ook beelden waarop zichtbaar is dat seksueel wordt binnengedrongen bij deze kinderen en beelden waarop zichtbaar is dat kinderen worden gedwongen om seksuele handelingen te verrichten en te dulden en waarbij veel geweld jegens die kinderen wordt gebruikt. Kinderporno is bijzonder ongewenst, omdat bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen kinderen veelvuldig seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door het bekijken, bewaren en verspreiden van dit soort afbeeldingen en video’s blijft de vraag er naar bestaan en wordt het vervaardigen bevorderd. Daarmee hield verdachte dus een gruwelijke industrie in stand. Verdachte is daarvoor mede verantwoordelijk.

Uit het strafblad van verdachte van 7 september 2020 is gebleken dat hij niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de Pro Justitia rapportage van 22 september 2020. Hieruit is gebleken dat verdachte lijdt aan een psychische stoornis, die in diagnostische zin is te omschrijven als een ongespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met vermijdende en
narcistische trekken. Daarnaast is er sprake van een stoornis in alcoholgebruik en een stoornis in het gebruik van cocaïne. Deze psychische stoornissen waren eveneens aanwezig ten tijde van het plegen van het tenlastegelegde feit. Het zeer beperkte vermogen met betrekking tot angst- en spanningsreductie, de stemmingsproblematiek, forse onzekerheid en de vermijding vanuit de persoonlijkheidsproblematiek staan aan de basis van het excessieve middelengebruik. De seksuele ontremming en morele verloedering als gevolg van het excessief middelengebruik kunnen worden gezien als pathologisch en hangen nauw samen met de persoonlijkheidspathologie. De lange duur van de feiten draagt bij aan de argumentatie dat er sprake is van een verband tussen de pathologie en het tenlastegelegde. Verdachte lijkt het niet te kunnen laten, de aandrang is te sterk en momenten van herbezinning vervliegen.
Er wordt derhalve geadviseerd verdachte het tenlastegelegde in verminderde mate toe te
rekenen. Indien deze problematiek onbehandeld blijft en verdachte geen andere vaardigheden ontwikkelt om beter om te leren gaan met stress en spanning, is er een grote kans dat hij na zijn detentie opnieuw terugvalt in zich terugtrekken en middelenmisbruik. Vanuit deze somberheid, eenzaamheid en de ontremming volgend uit het middelenmisbruik, is er een vergrote kans op herhaling. Geadviseerd wordt om als bijzondere voorwaarde, naast reclasseringstoezicht, verdachte daarom ambulant te behandelen bij een instelling die gespecialiseerd is in persoonlijkheidsproblematiek, zedenproblematiek in combinatie met verslavingsproblematiek. Geadviseerd wordt om de behandeling te richten op de persoonlijkheidsproblematiek van verdachte, daar dit aan de basis lijkt te staan van het excessieve middelengebruik en het tenlastegelegde (kinderporno downloaden en verspreiden).

Ook heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 30 september 2020. De reclassering conformeert zich geheel aan bovengenoemd Pro Justitiarapport, zowel qua inhoud, risicotaxatie als advies. Zij adviseren als bijzondere voorwaarden op te leggen een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling bij De Waag, meewerken aan middelencontrole en het vermijden van kinderporno.

De rechtbank neemt de conclusies uit beide rapportages over en zal de geadviseerde bijzondere voorwaarden verbinden aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen straf. Daarnaast zal de rechtbank als bijzondere voorwaarde opleggen dat verdachte moet meewerken aan het controleren van zijn gegevensdragers, zodat ook daadwerkelijk kan worden gecontroleerd of verdachte zich onthoudt van het bekijken en verspreiden van kinderporno.

Het is in het belang van verdachte en de samenleving dat er een pakket maatregelen van kracht wordt waarbij de achterliggende problematiek die bij verdachte speelt wordt aangepakt. De bedoeling is hiermee de kans op herhaling zoveel mogelijk in te perken. Deze kans op herhaling schat de rechtbank op grond van de rapportages in als reëel als er geen behandeling plaatsvindt. De rechtbank zal de proeftijd stellen op 3 jaar, nu dit noodzakelijk is vanwege de ernstige problematiek van verdachte.

Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Bij de strafoplegging heeft de rechtbank de LOVS oriëntatiepunten als uitgangspunt genomen. Bij de toepassing van deze oriëntatiepunten is uitgegaan van “een beroep of gewoonte maken van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren van kinderporno” waar een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op staat van twee jaar. In strafverzwarende zin heeft de rechtbank hierbij rekening gehouden met het feit dat het hier gaat om grote hoeveelheden gruwelijke afbeeldingen, de lange periode waarin het heeft plaatsgevonden en de zeer jonge leeftijd van de kinderen die voor het vervaardigen van het beeldmateriaal op een gruwelijke en gewelddadige wijze zijn misbruikt. Op grond hiervan vindt de rechtbank in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 30 maanden passend. De rechtbank zal in deze zaak 24 maanden gevangenisstraf als uitgangspunt nemen omdat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is. De noodzaak van behandeling die verdachte bereid is te ondergaan komt tot uitdrukking in het voorwaardelijk deel van de straf waar het verplicht meewerken aan behandeling bij De Waag één van de bijzondere voorwaarden is.

Verdachte zal daarom worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van 3 jaar. Daarmee komt de rechtbank tot een zwaardere straf dan is geëist door de officier van justitie.

8.Beslag

Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen inbeslaggenomen:

- Computer (Omschrijving: 5737654, Apple Macbook Air)

- Computer (Omschrijving: 5737663, Apple Macbook Air)

- Telefoontoestel (Omschrijving: 5737672, Wit, merk: Apple Iphone)

- Telefoontoestel (Omschrijving: 5737673, zwart, merk: Apple Iphone)

- USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: 5737680, zwart, merk: Verbatim)

- Computer (Omschrijving: 5936053, Apple).

Onttrekking aan het verkeer

Nu met behulp van al deze voorwerpen het bewezen geachte is begaan worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.

9.Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36c, 36d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

10.Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, in bezit hebben, terwijl hij van het plegen van het misdrijf een gewoonte maakt.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstrafvan
24 (vierentwintig) maanden.

Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Beveelt dat een gedeelte,
groot 6 (zes) maanden, van deze gevangenisstraf
nietzal worden ten uitvoer gelegd, tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie ) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht.

De tenuitvoerlegging kan ook worden gelast indien de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarden niet naleeft.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

-Veroordeelde meldt zich na oproep bij Inforsa Reclassering te Vlaardingenlaan 5 in Amsterdam. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

- Veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;

- Veroordeelde werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;

- Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

a. het seksueel getint communiceren met minderjarigen

b. gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan

worden verkregen

c. gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met

minderjarigen wordt gecommuniceerd;

d. gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen.

- Ten behoeve van de naleving van deze verplichtingen is de veroordeelde verplicht zijn medewerking te verlenen aan het steekproefsgewijs en onaangekondigd laten controleren van zijn digitale gegevensdragers. De reclassering bepaalt in welke gevallen, op welke manier, door wie en wanneer de feitelijke controle plaatsvindt. De medewerking dient uit het volgende te bestaan:

a. de veroordeelde moet maximaal viermaal per jaar in het kader van die controle aan de

reclassering en eventueel door de reclassering uitgenodigde politiemedewerkers de toegang

verschaffen tot zijn woning;

b. de veroordeelde moet dan op verzoek van de reclassering al zijn digitale gegevensdragers

ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de reclasserings- of politiemedewerkers;

c. de veroordeelde moet de reclassering dan wel de door hen uitgenodigde politiemedewerkers

de toegang verschaffen tot alle aanwezige digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het

geven van de benodigde wachtwoorden.

Geeft de reclassering de opdracht om toezicht te houden op de naleving van deze voorwaarden.

Verklaart
onttrokken aan het verkeer:

- Computer (Omschrijving: 5737654, Apple Macbook Air)

- Computer (Omschrijving: 5737663, Apple Macbook Air)

- Telefoontoestel (Omschrijving: 5737672, Wit, merk: Apple Iphone)

- Telefoontoestel (Omschrijving: 5737673, zwart, merk: Apple Iphone)

- USB-stick (memorykaart) (Omschrijving: 5737680, zwart, merk: Verbatim)

- Computer (Omschrijving: 5936053, Apple).

Dit vonnis is gewezen door

mr. M. Vaandrager, voorzitter,

mrs. A.H.E. van der Pol en B.M. Visser, rechters,

in tegenwoordigheid van mrs. L.S. Janse van Mantgem en J.C. Roodenburg, griffiers,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 21 oktober 2020.

Veroordeling voor verspreiding en bezit van grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

1.Het onderzoek ter terechtzitting

2.Tenlastelegging

3.Waardering van het bewijs

4.Bewezenverklaring

5.De strafbaarheid van het feit

6.De strafbaarheid van verdachte

7.Motivering van de straf

8.Beslag

9.Toepasselijke wettelijke voorschriften

10.Beslissing