Uitspraak
beschikking
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Proces-verbaalnummer: 2020203535
RK: 21/372
Beschikking op de vordering van de officier van justitie ex artikel 552f van het Wetboek van Strafvordering (Sv) in de zaak onder proces-verbaalnummer 2020203535 betreffende:
[beslagene] en [belanghebbende] ,
beiden wonende op het adres [adres 1] ,
bijgestaan door hun raadsvrouw mr. F. Tosun, [adres 2]
,
beslagene ( [beslagene] ) dan wel belanghebbende ( [belanghebbende] ).
1.De procesgang
De vordering is op 20 januari 2021 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.
Bij tussenbeschikking van 5 februari 2021 is vastgesteld dat de inbeslaggenomen auto vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer en heeft de rechtbank beslist tot aanhouding van de vordering in raadkamer voor een periode van zes maanden, om
[belanghebbende] in de gelegenheid te stellen om – op zijn kosten – in samenspraak met de Douane de verborgen ruimtes uit te (laten) bouwen.
De rechtbank heeft op 16 juli 2021 de officier van justitie, mr. L. Nuy, de belanghebbende en zijn raadsvrouw, mr. F. Tosun, in openbare raadkamer gehoord.
2.De inhoud van de vordering
De vordering strekt tot onttrekking aan het verkeer van een personenauto, merk Volkswagen Passat, kleur zwart, voorzien van kenteken [kenteken] , omdat uit onderzoek is gebleken dat in de auto twee verborgen ruimtes zijn aangetroffen welke niet fabrieksmatig zijn aangebracht.
3.Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gebracht dat de vordering moet worden toegewezen. Nu er sprake is van strafvorderlijk beslag is er, anders dan door de rechtbank bij eerdere beschikking werd aangenomen, geen mogelijkheid om de verborgen ruimtes uit te laten bouwen. Dat kan alleen bij douanebeslag. Belanghebbende heeft de auto niet gekocht bij een erkend garagebedrijf of dealer. Het risico van een miskoop komt dan voor rekening van belanghebbende. Belanghebbende kan een civiele procedure starten tegen de vorige eigenaar. Een geldelijke tegemoetkoming is niet mogelijk, nu er geen opbrengst zal zijn, omdat de auto zal worden vernietigd en een en ander voor rekening van een eigenaar dient te komen.
4.Standpunt belanghebbende
De raadsvrouw heeft in raadkamer het volgende aangevoerd. De rechtbank heeft in haar tussenbeschikking beslist dat belanghebbende de verborgen ruimtes uit mocht bouwen. Naderhand blijkt – volgens het Openbaar Ministerie – dat dit niet mogelijk is, want dit kan alleen bij douanebeslag. In deze zaak is echter sprake van strafvorderlijk beslag. De rechter heeft echter wel de mogelijkheid tot het uit laten bouwen gegeven. Belanghebbende zou deze mogelijkheid moeten krijgen. Als dit niet mogelijk is, heeft de raadsvrouw verzocht aan belanghebbende een geldelijke tegemoetkoming toe te kennen. Belanghebbende wist niet van de verborgen ruimtes af; er is niks in de verborgen ruimtes aangetroffen. Er komt ook geen strafzaak. De auto betreft een VW Passat ter waarde van € 9.000,-. Het uitbouwen van de verborgen ruimtes zou ongeveer € 1.500, kosten. Belanghebbende zou een geldelijke tegemoetkoming van € 7.500,- toegekend moeten worden.
Belanghebbende heeft verklaard dat hij de auto voor de aankoop heeft onderzocht. Uit die controle bleek dat de auto goed reed. Verder heeft niemand bij de garage iets over een verborgen ruimte verklaard. Hij wist van niks.
5.De beoordeling
Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.
Op 25 september 2020 hebben verbalisanten van de Nationale Politie Eenheid Amsterdam het voertuig onder [beslagene] in beslag genomen. In de auto werden verborgen ruimtes aangetroffen. Uit de RDW-gegevens blijkt dat de eigenaar van het voernoemde voertuig [belanghebbende] is.
De verborgen ruimtes maken dat de auto kennelijk is ingericht of toegerust om goederen aan het ambtelijke toezicht te onttrekken. Door de auto terug te geven, zouden criminele activiteiten in stand worden gehouden, dan wel gestimuleerd. Het ongecontroleerde bezit van een auto met een verborgen ruimte doet dan ook afbreuk aan een effectieve voorkoming en bestrijding van die criminele doeleinden en is daarom in strijd met het algemeen belang in de zin van artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht.
De rechtbank zal de vordering derhalve toewijzen.
Voor een financiële compensatie acht de rechtbank geen plaats. Voor de staat is er immers geen opbrengst. Zou de rechtbank een financiële compensatie bepalen, dan zou de staat opdraaien voor de wanprestatie van de verkoper van de auto.
Veeleer ligt het op de weg van belanghebbende om zijn schade te verhalen op de verkoper van de auto, nu deze hem een voertuig heeft verkocht dat in strijd is met de wet.
De rechtbank komt tot de volgende beslissing.
6.De beslissing
De rechtbank wijst de vordering
toe.
toe.
De rechtbank
verklaart onttrokken aan het verkeerde auto merk Volkswagen Passat, kleur zwart, voorzien van kenteken [kenteken] .
verklaart onttrokken aan het verkeerde auto merk Volkswagen Passat, kleur zwart, voorzien van kenteken [kenteken] .
Deze beslissing is gegeven op 30 juli 2021 door
mr. D. van den Brink rechter,
in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, griffier.
Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de belanghebbende beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen (veertien) 14 dagen na betekening van deze beschikking.