ECLI:NL:RBAMS:2021:4299

• Datum uitspraak: 21 juli 2021
• Publicatiedatum: 17 augustus 2021
• Zaaknummer: AWB - 21/2538
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.M.L.A.T. Doll
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens intussen genomen besluit op ingebrekestelling

Eiser heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn ingebrekestelling gericht aan de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam. De heffingsambtenaar had te laat beslist op het bezwaar tegen de waardevaststelling van de woning, en eiser stelde dat er nog geen besluit was genomen over de ingebrekestelling en de daarbij behorende dwangsom.

De rechtbank overwoog dat de heffingsambtenaar op 21 mei 2021 alsnog een besluit heeft genomen en de maximale dwangsom van € 1.442,- heeft toegekend. Hierdoor was het belang van het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit komen te vervallen, en verklaarde de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk.

De rechtbank erkende dat het beroep terecht was ingesteld omdat de beslistermijn destijds was verstreken zonder besluit. De heffingsambtenaar werd veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van eiser, vastgesteld op € 561,-, en tot terugbetaling van het betaalde griffierecht van € 49,-.

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken verzet worden ingesteld bij dezelfde rechtbank.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat de heffingsambtenaar na het instellen van het beroep alsnog heeft beslist.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 21/2538

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser] , eiser

(gemachtigde: P.C. Mensink),

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam, (hierna: de heffingsambtenaar), verweerder.

Procesverloop

Eiser heeft op 2 mei 2021 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn ingebrekestelling.

De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

Eiser heeft gereageerd op het verweerschrift.

Overwegingen

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. ^[1] Het beroepschrift kan worden ingediend als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit heeft genomen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. ^[2]

3. De heffingsambtenaar heeft in een uitspraak op bezwaar van 23 maart 2021 het bezwaar van eiser tegen de waardevaststelling van zijn woning voor het kalenderjaar 2020 afgewezen. Niet in geschil is dat de heffingsambtenaar te laat heeft beslist op het bezwaar van eiser. Eiser stelt zich op het standpunt dat de heffingsambtenaar nog geen beslissing heeft genomen over de ingebrekestelling op 7 januari 2021 en de daarmee verbonden dwangsom.

4. Op grond van artikel 4:18 van de Awb stelt bestuursorgaan de dwangsom vast binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom verschuldigd was. De heffingsambtenaar is een dwangsom verschuldigd vanaf 21 januari 2021, zijnde twee weken na ontvangst van de ingebrekestelling, tot en met 4 maart 2021. De heffingsambtenaar had tot 18 maart 2021 om op de ingebrekestelling te beslissen. Met het verweerschrift heeft de heffingsambtenaar ook de beslissing op de ingebrekestelling toegestuurd. Daaruit blijkt dat de heffingsambtenaar op

21 mei 2021 de maximale dwangsom van € 1.442,- heeft toegekend.

5. Nu de heffingsambtenaar alsnog heeft beslist op de ingebrekestelling, heeft eiser geen belang meer bij het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de ingebrekestelling. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk.

6. De rechtbank overweegt dat eiser terecht beroep heeft ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op de ingebrekestelling. De heffingsambtenaar had ten tijde van het instellen van het beroep hierover namelijk nog niet beslist, terwijl de wettelijke beslistermijn al was verstreken.

7. De rechtbank veroordeelt de heffingsambtenaar daarom in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 561,- (1 punt voor het indienen van het beroepsschrift en 0,5 punt voor het indienen van een schriftelijke zienswijze met een waarde per punt van € 748,- en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van oordeel dat deze zaak van licht gewicht is, omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep niet-ontvankelijk;
• draagt de heffingsambtenaar op het betaalde griffierecht van € 49,- aan eiser te vergoeden,

en;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 561,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M.L.A.T. Doll, rechter, in aanwezigheid van

mr. N. van der Kroft, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op:

griffier

rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden ingesteld bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.

Voetnoten

1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.

2. Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb