ECLI:NL:RBAMS:2021:4300

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 21/2893

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiseres] , eiseres,

(gemachtigde: H van Drunen)

de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, verweerder.

(gemachtigde: mr. M.E. Piek-van der Spek)

Procesverloop

Eiseres heeft met de brief van 26 mei 2021, door de rechtbank ontvangen op 27 mei 2021, beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Eiseres heeft gereageerd op het verweerschrift.

Overwegingen

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld.^[1]Het beroepschrift kan worden ingediend als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit heeft genomen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.^[2]

3. Per e-mail op 22 februari 2021 is een Wob-verzoek ingediend met het verzoek om openbaarmaking van informatie over inspecties van verweerder bij houders van vergunningen tot het verrichten van dierproeven in 2020. Het verzoek is ondertekend door de heer [de persoon] en opgesteld op briefpapier van eiseres.

4. Uit artikel 1:3, derde lid van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) wordt onder aanvraag verstaan: een verzoek van een belanghebbende een besluit te nemen. Uit de afschrift van de Kamer van Koophandel en de statuten van eiseres blijkt dat de heer [de persoon] bestuurslid is van eiseres en dat de bestuursleden gezamenlijk bevoegd zijn. Volgens de statuten van eiseres zijn minimaal twee bestuursleden gezamenlijk bevoegd om rechtshandelingen namens de stichting te verrichten. Dit betekent dat het verzoek van eiseres door minimaal twee bestuursleden ondertekend had moeten worden. Uit het verzoek blijkt uitsluitend ondertekening door de heer [de persoon] . Hieruit volgt dat de aanvraag niet is ingediend namens eiseres, maar door de heer [de persoon] . Dat het verzoek is opgesteld op het briefpapier van eiseres maakt dit niet anders.

5. Omdat er geen sprake is van een aanvraag door een belanghebbende is verweerder ook niet gehouden om een besluit te nemen. Omdat verweerder niet gehouden is tot het nemen van een besluit, is er ook geen sprake van een termijn waarbinnen verweerder moet beslissen.

6. Gelet hierop moet naar het oordeel van de rechtbank worden geconcludeerd dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het instellen van beroep, zoals genoemd in artikel 6:12, tweede lid, onder a, van de Awb en dat dus geen sprake is geweest van een ontvankelijk beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder. Het beroep zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M.L.A.T. Doll , rechter, in aanwezigheid van

mr. N. van der Kroft, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op:

griffier

rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens ontbreken belanghebbende bij Wob-verzoek