ECLI:NL:RBAMS:2022:4284

• Datum uitspraak: 15 juni 2022
• Publicatiedatum: 25 juli 2022
• Zaaknummer: C/13/717949 / KG ZA 22/440
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Kort geding
• Rechters: A.J. Beukenhorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot ontruiming en huurpenningen in kort geding woninggeschil

In deze kortgedingprocedure vorderen eisers de ontruiming van een woning en de afdracht van huurpenningen door gedaagde. Gedaagde was jarenlang de partner van de overleden eigenaar van de woning en zou volgens verklaringen en correspondentie met de notaris het recht hebben om na diens overlijden in een deel van de woning te blijven wonen.

Een verklaring uit 2007 vermeldt dat gedaagde voor het leven de beletage en het souterrain mag huren tegen een maandelijkse huurprijs. Hoewel deze verklaring is afgelegd door de directeur van de vennootschap die toen eigenaar was, acht de voorzieningenrechter het onaannemelijk dat deze rechten zijn komen te vervallen bij latere eigendomsoverdrachten.

Eisers zullen in een bodemprocedure moeten aantonen dat documenten vervalst zijn en dat er sprake is van een onwettige schenking. In dit kort geding is echter onvoldoende gebleken dat gedaagde zonder recht of titel in de woning verblijft.

Daarom worden de vorderingen afgewezen en worden eisers veroordeeld in de proceskosten, die uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

Uitkomst: De vordering tot ontruiming en afdracht van huurpenningen wordt afgewezen.

Uitspraak

proces-verbaal

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel

zaaknummer / rolnummer: C/13/717949 / KG ZA 22/440 AB/EB

Proces-verbaal van mondelinge uitspraak van 15 juni 2022

in het kort geding van

1. [eiser 1] ,

wonende te [woonplaats] ,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

LLOYD’S ACS HISTOREAL B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

eisers bij dagvaarding van 3 juni 2022,

advocaat mr. H. van Schuppen te Abcoude,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

advocaat mr. N.J.M. Beelaerts van Blokland te Den Haag.

Tegenwoordig zijn mr. A.J. Beukenhorst, voorzieningenrechter, en mr. E. van Bennekom, griffier.

Na uitroeping van de zaak verschijnen:

• mr. Van Schuppen
• [gedaagde]
• Mr. Beelaerts van Blokland

Beide partijen hebben producties in het geding gebracht. Partijen hebben op de zitting over en weer het woord gevoerd. De behandeling van de zaak is gesloten en vervolgens is mondeling uitspraak gedaan. Daarvan is ingevolge artikel 30p lid 3 Rv dit proces-verbaal opgemaakt, afgegeven op 16 juni 2022.

De voorzieningenrechter heeft de volgende uitspraak gedaan:

1. Inleiding

Het gaat in deze zaak om de vraag of [gedaagde] de woning aan de [adres] moet ontruimen en of zij de huurpenningen uit de onderhuurovereenkomst moet afdragen aan eisers.

2. Gronden van de beslissing

2.1.

Een vordering tot ontruiming kan in kort geding alleen worden toegewezen als op voorhand voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter die vordering zal toewijzen. Dat is hier niet het geval.

2.2.

Aan de hand van verklaringen van de zuster van [naam 1] , [naam 2] en de buren en aan de hand van de correspondentie met de notaris is voldoende duidelijk geworden dat [gedaagde] jarenlang de partner van [naam 1] was, tot diens overlijden, en dat het de bedoeling van [naam 1] was dat zij na zijn overlijden kon blijven wonen in het deel van de woning aan de [adres] dat bij hen in gebruik was.

2.3.

In de verklaring van 28 februari 2007 staat dat zij in dat verband voor het leven de beletage en het souterrain zal mogen huren voor € 500 per maand. Weliswaar verklaarde [naam 1] dat als directeur van Peldayne Amsterdam B.V., die op dat moment eigenaar was van het pand aan de [adres] , maar het is onaannemelijk dat hij die verklaring teniet wilde doen bij de overdracht van het pand van zijn ene naar zijn andere vennootschap en bij de overdracht van de economische eigendom naar hemzelf.

2.4.

Eisers zullen in een bodemprocedure moeten aantonen dat allerlei stukken zijn vervalst en dat er per saldo sprake is van een onwettige schenking, maar in dit kort geding kan in ieder geval niet worden gezegd dat [gedaagde] er zonder recht of titel zit.

2.5.

Dit betekent dat de vorderingen zullen worden afgewezen, met verwijzing van eisers in de proceskosten, uitvoerbaar bij voorraad.

3. 3. Beslissing

De voorzieningenrechter

- weigert de gevraagde voorzieningen,

- veroordeelt eisers in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op € 314,00 aan griffierecht en € 1.016,00 aan salaris advocaat,

- verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzieningenrechter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.