ECLI:NL:RBAMS:2023:173

• Datum uitspraak: 10 januari 2023
• Publicatiedatum: 18 januari 2023
• Zaaknummer: 13/287678-22
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Europees strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste en enige aanleg
• Rechters: M. van Mourik; J.A.A.G. de Vries; H.G. van der Wilt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toestaan van overlevering op grond van Europees aanhoudingsbevel voor illegale drugshandel

De rechtbank Amsterdam behandelde op 10 januari 2023 het Europees aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd door Finland tegen een Nederlandse verdachte geboren in 1992. Het EAB betreft strafbare feiten die in Finland zijn gepleegd, namelijk illegale handel in verdovende middelen, waarvoor een gevangenisstraf van minimaal drie jaar staat.

De verdachte is niet verschenen op de zitting, maar zijn raadsvrouw was aanwezig zonder gemachtigd te zijn tot verdediging. De rechtbank stelde de identiteit en Nederlandse nationaliteit van de verdachte vast. De uitvaardigende autoriteit gaf een garantie dat, indien de verdachte in Finland wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, deze straf in Nederland kan worden uitgezeten.

Hoewel het EAB betrekking heeft op feiten die geheel of gedeeltelijk op Nederlands grondgebied zouden zijn gepleegd, besloot de rechtbank af te zien van de weigeringsgrond op grond van artikel 13 Overleveringswet. Dit omdat Nederland geen vervolging beoogt en overlevering de hoofdregel is. De rechtbank concludeerde dat het EAB aan alle wettelijke eisen voldoet en geen beletselen bestaan om overlevering toe te staan.

Uitkomst: De rechtbank Amsterdam staat de overlevering van de Nederlandse verdachte aan Finland toe voor illegale handel in verdovende middelen.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13/287678-22

RK nummer: 22/4794

Datum uitspraak: 10 januari 2023

UITSPRAAK

op de vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 15 november 2022 tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). ^[1] Dit EAB is uitgevaardigd op 28 oktober 2022 door
the National Prosecution Authority, Prosecution District of Western Finland (Finland) (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[opgeëiste persoon] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1992,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres] ,

hierna ‘de opgeëiste persoon’.

1. Procesgang

De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 10 januari 2023. Het openbaar ministerie heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. C.L.E. McGivern, officier van justitie. De opgeëiste persoon is niet verschenen, ook al was hij daartoe wel correct opgeroepen. De raadsvrouw van de opgeëiste persoon, mr. S.N. de Jager, advocaat in Amsterdam, is wel verschenen. Zij verklaarde niet gemachtigd te zijn om namens haar cliënt de verdediging te voeren.

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht en vastgesteld dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat de opgeëiste persoon de Nederlandse nationaliteit heeft.

3. Grondslag en inhoud van het EAB

Het EAB vermeldt een
arrest warrant or judicial decision having the same effect van
the District Court in Pirkanmaa van 26 oktober 2022 met referentie
No 22/1377, PK 22/4613 .

De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Fins recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB. ^[2]

4. Strafbaarheid: feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW

De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als feiten vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. De feiten vallen op deze lijst onder nummer 5, te weten:

illegale handel in verdovende middelen en psychotrope stoffen

Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van Finland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.

Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven.

5. De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW

De opgeëiste persoon heeft de Nederlandse nationaliteit. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan.

De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft op 21 november 2022 de volgende garantie gegeven:

“Person to be surrendered: ( [opgeëiste persoon] , [geboortedag] 1992)

Our case number: (2400/R/132/22)

With reference to your enquiry, l confirm that section 59 of the Finnish Act on the Extradition on the Basis of an Offence Between Finland and Other Member States of the European Union provides that the conditions attached to the decision on extradition in accordance with the framework decision shall be complied with in respect of a person extradited to Finland. This provision binds all the Finnish authorities. If a person is extradited to Finland for prosecution on the condition that at her/his request she/he after a final judgment has been rendered will immediately be returned to serve the sentence in the Member State that extradited her/him, the Finnish authorities are obliged to meet such a condition.”

Naar het oordeel van de rechtbank is deze garantie voldoende.

6. Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 13 OLW

Het EAB ziet op feiten die geacht worden geheel of gedeeltelijk op Nederlands grondgebied te zijn gepleegd. In zo’n situatie kan de rechtbank de overlevering weigeren. ^[3]

De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht af te zien van de weigeringsgrond als bedoeld in artikel 13 OLW en heeft daartoe aangevoerd dat Finland met het uitvaardigen van het EAB de wens heeft geuit om de opgeëiste persoon te vervolgen. Het Nederlandse openbare ministerie is niet voornemens om vervolging in te stellen tegen de opgeëiste persoon voor de feiten waarvoor zijn overlevering wordt gevraagd.

De rechtbank stelt voorop dat aan de regeling van het EAB ten grondslag ligt dat overlevering de hoofdregel is en weigering de uitzondering moet zijn. Daarnaast is de gedachte achter deze facultatieve weigeringsgrond om te voorkomen dat Nederland zou moeten meewerken aan overlevering voor een zogenoemd lijstfeit dat geheel of ten dele in Nederland is gepleegd en dat hier niet strafbaar is of hier niet pleegt te worden vervolgd.

Gelet op de door de officier van justitie aangevoerde argumenten vormt daarom het gegeven dat de feiten worden geacht geheel of gedeeltelijk in Nederland te zijn gepleegd, naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende aanleiding om de weigeringsgrond als bedoeld in artikel 13 OLW toe te passen.

7. Slotsom

De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe.

8. Toepasselijke wetsartikelen

De artikelen 2, 5, 6, 7 en 13 OLW.

9. Beslissing

STAAT TOE de overlevering van
[opgeëiste persoon] aan
the National Prosecution Authority, Prosecution District of Western Finland (Finland) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.

Aldus gedaan door

mr. M. van Mourik, voorzitter,

mrs. J.A.A.G. de Vries en H.G. van der Wilt, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L.J.F. Ceelie, griffier,

en uitgesproken ter openbare zitting van 10 januari 2023.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. Zie artikel 23 Overleveringswet.

2. Zie onderdeel e) van het EAB.

3. Artikel 13, eerste lid, aanhef en onder a, OLW.