Uitspraak
proces-verbaal
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummers: 13.660753.10 en 23.000786.11
Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden zitting van deze rechtbank op 18 april 2023.
Tegenwoordig zijn:
mr. E. Akkermans, voorzitter,
mrs. A.A. Spoel en D. Hein, rechters,
en E.J.M. Veerman, griffier,
Het Openbaar Ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. R. Zetsma, officier van justitie.
De voorzitter doet de zaak tegen na te noemen terbeschikkinggestelde uitroepen.
De terbeschikkinggestelde antwoordt op de vragen van de voorzitter, gesteld ten behoeve van het vaststellen van de identiteit van de terbeschikkinggestelde, te zijn:
[terbeschikkinggestelde] ,
geboren te [geboorteplaats 1] ( [land van herkomst] ) op [geboortedag 1] 1985,
begeleid door [forensisch psychiatrisch centrum] te [plaats] ,
verblijvende op afdeling [afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] , [adres] .
Als raadsvrouw van de terbeschikkinggestelde is aanwezig mr. S. Marjanovic, advocaat te Den Haag.
De voorzitter stelt vast dat de deskundige [deskundige] ter zitting aanwezig is.
De voorzitter maant de terbeschikkinggestelde oplettend te zijn op wat hij zal horen en deelt hem mee dat hij niet tot antwoorden verplicht is.
De voorzitter rechter deelt mondeling de korte inhoud van de bij de vordering overgelegde stukken mee.
De terbeschikkinggestelde verklaart, zakelijk weergegeven:
Sinds ik op [afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] verblijf, heb ik overnachtingsverlof. Tijdens de ramadan mag ik op vrijdag en zaterdag bij mijn moeder overnachten. Mijn traject verloopt nu soepel. Ik werk 5 dagen per week. Dat is betaald werk via [organisatie] . Ik ben klusjesman en maak Tiny Houses. Jongeren met een moeilijke achtergrond worden door [organisatie] aan het werk gezet. Dit is mijn derde contract.
Op vragen van de voorzitter doet de deskundige opgave omtrent naam, voornamen, geboorteplaats en geboortedatum, beroep, woon- of verblijfplaats, zoals hieronder is vermeld, verklaart geen bloed- of aanverwant van de terbeschikkinggestelde te zijn en legt vervolgens op de bij de wet voorgeschreven wijze in handen van de voorzitter de belofte af naar waarheid en haar geweten te zullen verklaren.
De deskundige, [deskundige] , geboren te [geboorteplaats 2] op [geboortedag 2] 1987, als GZ-psycholoog verbonden aan FPC de Kijvelanden te [plaats] , verklaart, zakelijk weergegeven:
[afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] heeft een lager beveiligingsniveau. Betrokkene heeft onbegeleid verlof en overnacht in het weekend bij zijn moeder.
De terbeschikkinggestelde verklaart, zakelijk weergegeven:
Ik mag op afspraak onbegeleid naar buiten. Als er bijzonderheden zijn, zoals een UC, dan doe ik dat. Ik verblijf sinds begin februari 2023 op [afdeling] , dat is een onderdeel van [afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] . Ik wil het liefst bij mijn moeder wonen. Ik heb wat dat betreft een andere visie dan de kliniek. Mijn moeder is op leeftijd en zij heeft zorg nodig. Ik beschik over voldoende capaciteiten om mij buiten staande te houden. Ik wil ook voor mijzelf gaan beginnen. Dat opent voor mij meer deuren. Ik word nu tegen gewerkt. Ik draag een enkelband, maar dat kan ook via de reclassering. Als de kliniek denkt dat er iets fout gaat, dan handelen ze direct. Daardoor ben ik een jaar kwijt geraakt. Ik ben een mens. Mijn familie steunt mij. Zij hebben een goede invloed op mij. Ik heb om de week een gesprek met mijn coach en af en toe met de hoofd behandeling. Ik heb geen gesprekken met een psycholoog en volg geen therapieën. De kliniek kan doen wat ze willen als de terbeschikkingstelling (tbs) met twee jaar wordt verlengd. Daardoor krijg ik wantrouwen in het systeem.
De deskundige verklaart, zakelijk weergegeven:
Ik heb niets toe te voegen aan het rapport van de kliniek. Er is overeenstemming over de koers, maar de kliniek en betrokkene verschillen van mening over de duur van het traject. Het opbouwen van beschermende factoren vinden we belangrijk. We willen langer toetsen of het goed blijft gaan. De behandeling verloopt nu goed sinds november 2022. Betrokkene heeft geen therapeutisch contact, maar hij wordt begeleid door een multidisciplinair team. Hij is meerdere keren getest op cannabis, maar er zijn geen aanwijzingen dat hij dat heeft gebruikt. Er is een lik op stuk beleid als hij zich niet aan de afspraken houdt. Sinds de start van de tweede poging is dat niet meer ingezet. De overplaatsing naar [afdeling] met EC verloopt goed. [afdeling] is een open unit. De kliniek heeft nu langer de tijd om te toetsen of het goed blijft gaan. In het najaar wordt het proefverlof ingezet. Ik begrijp de vraag of hij daar sneller voor in aanmerking komt als geen stagnatie is, maar hij is in februari 2023 verhuisd. Dat is één tot twee maanden eerder dan verwacht. Het Ministerie kijkt ook mee als het gaat om het inzetten van proefverlof. In de maand augustus 2023 gaat de kliniek aan de reclassering vragen om een proefverlof rapportage.
De officier van justitie verklaart, zakelijk weergegeven:
Ik neig naar een verlenging van de tbs met één jaar. Kan het traject worden versneld?
De deskundige verklaart, zakelijk weergegeven:
Dat is aan de rechtbank. Een verlenging van één jaar heeft geen invloed op de duur van het traject.
De raadvrouw verklaart, zakelijk weergegeven:
Waarom kon cliënt pas in november 2022 naar [afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] .
De deskundige verklaart, zakelijk weergegeven:
Betrokkene was boos en wantrouwend, waardoor er weinig contact met hem was. De UC’s in die periode waren positief. Eind augustus 2022 had hij weer een positieve houding en toen hebben we snel een brief naar het Ministerie gestuurd. Nadat de samenwerking was hersteld, ging het weer goed. Omdat er twee verschillende uitslagen waren van het poeder heeft de officier van justitie om een rapport gevraagd van het NFI. Het terugvragen van het poeder is een standaardprocedure, omdat het door de kliniek inbeslaggenomen is. Er is in de kliniek, maar ook tussen de kliniek en de officier van justitie, veel gesproken over de resultaten van de itemizer. Ik weet niet of er daarna iets met betrekking tot deze procedure is aangepast. Als betrokkene naar zijn moeder is verhuisd dan kan de enkelband er na een of twee maanden af. Dat is een extra controle om te checken of het waar is wat hij zegt. De kliniek moet half januari het verlengingsadvies schrijven. Dan verblijft hij hooguit twee maanden bij zijn moeder. Het proefverlof duurt meestal een jaar. Na het proefverlof volgt de voorwaardelijke beëindiging. Met een proefverlof kan de kliniek direct handelen als dat nodig is. Met een voorwaardelijke beëindiging komt in zo’n geval eerst de reclassering in actie en daarna de officier van justitie. Het recidivegevaar is hoog in het geval van een voorwaardelijke beëindiging. Er is nog geen contact met de reclassering geweest.
Nadat de deskundige haar verklaring heeft afgelegd, geeft de voorzitter aan de rechters, de officier van justitie, de terbeschikkinggestelde en de raadsvrouw de gelegenheid tot het stellen van vragen aan de deskundige en aan de officier van justitie, de terbeschikkinggestelde en de raadsvrouw de gelegenheid tot het maken van opmerkingen ten opzichte van de door de deskundige afgelegde verklaring.
De officier van justitie voert het woord en verklaart, zakelijk weergegeven:
In het rapport van de kliniek van half januari 2023 ligt de nadruk op wat in het afgelopen jaar is gebeurd. We horen vandaag van de deskundige dat het weer goed gaat vanaf augustus 2022 en dat de terbeschikkinggestelde begin februari 2023 naar [afdeling] is gegaan. De kliniek stelt welke stappen moeten worden genomen en dat dit traject langer dan een jaar gaat duren. Als de progressie zich op deze wijze voortzet, is het dan nodig om de tbs met twee jaar verlengen? Na een proefverlof van een jaar volgt minimaal nog een voorwaardelijke beëindiging van een jaar. Ik wil een vinger aan de pols houden, maar dat wil niet zeggen dat de tbs na een jaar niet opnieuw met een jaar moet worden verlengd. De terbeschikkinggestelde zal het zelf moeten laten zien. Ik vind een verlenging van de tbs met twee jaar te lang en vorder de tbs met dwangverpleging met een jaar te verlengen.
De raadsvrouw voert het woord en verklaart, zakelijk weergegeven:
Is voldaan aan de voorwaarden om de tbs te verlengen? De stoornis is er, maar de verdediging zet vraagtekens bij het recidivegevaar, omdat dit niet voldoende is onderbouwd. Twee jaar geleden was het recidivegevaar hoog, maar met toezicht laag. Dat geeft een groot contrast met de risico-inschatting van de kliniek, omdat er geen rekening wordt gehouden met de positieve ontwikkelingen. Cliënt mag met vrijheden buiten de kliniek verblijven bij zijn moeder. Ik verzoek primair, onder verwijzing naar een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2014:7776) niet om een afwijzing van de vordering maar om een verlenging van de tbs met één jaar en deze voorwaardelijk te beëindigen met minimale voorwaarden. In het geval de rechtbank van oordeel is dat er wel sprake is van recidivegevaar, dan is een verlenging van de tbs met twee jaar disproportioneel. Ik wijs daarbij op het bereiken van het behandelplafond en de lange duur van de tbs gelet op het indexdelict. Het is ook gelet op het rapport van twee jaar geleden buiten proportioneel om de tbs met twee jaar te verlengen. De gang van zaken in 2022 geeft aan hoe verkeerd het kan lopen tijdens een tbs met dwangverpleging. Cliënt verbleef toen al 7 maanden op [afdeling van het forensisch psychiatrisch centrum] . Ik vind de rol van de kliniek bedenkelijk, omdat er als gevolg van een verkeerde uitslag van de itemizer ingrijpende maatregelen zijn genomen door de kliniek. Cliënt geraakte als gevolg van deze onterechte beschuldiging in een perspectiefloos vooruitzicht. De rechtbank dient hier rekening mee te houden. Naar het oordeel van de verdediging is een tbs met dwangverpleging niet langer noodzakelijk. Cliënt heeft de afgelopen maanden aangetoond dat de tbs met dwangverpleging kan worden beëindigd en dat hij zich kan houden aan voorwaarden. Een proefverlof is gelet op het risicomanagement in feite hetzelfde als een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. Subsidiair verzoek ik de tbs met één jaar te verlengen en de zaak aan te houden om door de reclassering onderzoek te laten doen naar de mogelijkheid van een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. Meer subsidiair verzoek ik de tbs met één jaar te verlengen.
Aan de terbeschikkinggestelde wordt het recht gelaten het laatst te spreken.
De terbeschikkinggestelde verklaart, zakelijk weergegeven:
Geef mij een kans om te laten zien dat ik meer in mijn mars heb. Mijn moeder is 73 jaar en ik wil voor haar zorgen.
De rechtbank onderbreekt het onderzoek om zich te gaan beraden.
De rechtbank hervat het onderzoek in de stand waarin het zich bevond voor de onderbreking.
De voorzitter verklaart het onderzoek gesloten en deelt mee, dat de beslissing zal worden uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 mei 2023 om 12.45 uur.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.