Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 10279830 \ CV EXPL 23-695
Vonnis van 1 september 2023
in de zaak van
DIGIHERO B.V.,
voorheen Belcentrale B.V.,
te Rotterdam,
eisende partij (hierna: Digihero),
gemachtigde: [gemachtigde] ,
tegen
de vennootschap onder firma,
1.
[gedaagde 1],
[gedaagde 1],
en haar vennoten,
2.
[gedaagde 2],
[gedaagde 2],
3.
[gedaagde 3],
[gedaagde 3],
allen gevestigd of wonende te [woonplaats] ,
gedaagde partijen (hierna: [gedaagde 1] , [gedaagde 2] en [gedaagde 3] ),
gemachtigde: mr. N.A.M.L.E. van Rens.
Hierna worden onder ‘ [gedaagde 1] ’ ook haar vennoten [gedaagde 2] en [gedaagde 3] begrepen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 28 december 2022 met producties 1 tot en met 4,
- de conclusie van antwoord met een ongenummerd aantal producties,
- de conclusie van antwoord met een ongenummerd aantal producties,
- het tussenvonnis van 28 maart 2023 waarin tot een schriftelijke voorzetting van de procedure is besloten,
- de conclusie van repliek met producties 1 en 2,
- de conclusie van dupliek.
- de conclusie van repliek met producties 1 en 2,
- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De vaststaande feiten
2.1.
Digihero biedt onder andere internet- en telecomdiensten aan. Voorheen handelde zij onder de naam Belcentrale B.V. (hierna: Belcentrale).
2.2.
[gedaagde 1] exploiteert een supermarkt met daarin een slagerij.
2.3.
Partijen kwamen voor het eerst met elkaar in contact toen een medewerker van Belcentrale in 2020 de supermarkt van [gedaagde 1] bezocht.
2.4.
Op 4 september 2020 heeft [gedaagde 3] een aantal formulieren ondertekend van Belcentrale. Deze formulieren zien op twee diensten, namelijk onbeperkt telefonie en internet in de klasse medium. Voor beide diensten is een duur van vijf jaar aangevinkt. Als prijs is voor de telefonie € 10,= per maand en voor het internet € 45,= per maand opgenomen. Boven de ondertekening staat:
‘(…) ik ga akkoord met de algemene voorwaarden die mij voorafgaand aan ondertekening zijn overhandigd en te vinden zijn op voorwaarden.belcentrale.nl.’
2.5.
In de algemene voorwaarden van Digihero is het volgende beding opgenomen:
‘
5. Niet-tijdige betaling
5. Niet-tijdige betaling
(…)
5.2
Digihero behoudt zich het recht voor om tot buitengebruikstelling over te gaan zonder ingebrekestelling of mededeling wanneer de Klant de factuur niet binnen de door Digihero gestelde termijn betaalt, (…). Daarnaast is Digihero gerechtigd het gehele factuurbedrag onmiddellijk en integraal op te eisen en/of tot ontbinding van de Overeenkomst over te gaan. Bij een beëindiging is de klant verplicht de vaste, periodieke kosten van de nog resterende periode van de Overeenkomst te voldoen, waarbij de Klant geen rechten kan ontlenen aan enige voorgaande toegekende kortingen.
(…)’
2.6.
Vervolgens heeft Digihero aan [gedaagde 1] gefactureerd voor de diensten:
- telefonie voor € 10,40,
- internet voor € 46,80,
- ‘ pin vast’ voor € 57,17, en,
- ‘ service SLA-premium’ voor € 22,84,
per maand conform het volgende factuuroverzicht met totaalprijzen:
Factuurnummer
Datum
Totaalprijs
(incl. btw)
(incl. btw)
Administratiekosten
(incl. btw)
(incl. btw)
Periode
[fact.nr. 1]
3 augustus 2021
€ 350,55
€ 18,15
augustus 2021
[fact.nr. 2]
3 augustus 2021
€ 169,05
€ 18,15
juli 2021
[fact.nr. 3]
3 augustus 2021
€ 169,05
€ 18,15
juni 2021
[fact.nr. 4]
3 augustus 2021
€ 169,05
€ 18,15
mei 2021
[fact.nr. 5]
3 augustus 2021
€ 169,05
€ 18,15
april 2021
[fact.nr. 6]
3 augustus 2021
€ 169,05
€ 18,15
maart 2021
[fact.nr. 7]
2 september 2021
€ 169,05
-
september 2021
[fact.nr. 8]
4 oktober 2021
€ 169,05
-
oktober 2021
[fact.nr. 9]
12 oktober 2021
€ 7.686,91
€ 18,15
november 2021 tot en met 9 september 2025
[fact.nr. 10]
26 augustus 2022
€ 2.720,66
-
november 2021 tot en met 12 maart 2023
Totaal
€ 11.941,47
€ 127,05
2.7.
[gedaagde 1] heeft aan Digihero maandelijks € 70,= en één keer een bedrag van € 203,49 betaald.
3.Het geschil
3.1.
Digihero vordert, na eisvermindering, dat de kantonrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad [gedaagde 1] hoofdelijk veroordeelt tot betaling van:
I € 10.541,47, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 15 december 2022,
II € 812,79 aan reeds berekende rente tot en met 14 december 2022,
III € 893,02 aan buitengerechtelijke incassokosten,
IV de proceskosten en nakosten.
3.2.
Kort gezegd legt Digihero daaraan het volgende ten grondslag. Nadat [gedaagde 1] weigerde te betalen, heeft Digihero hun overeenkomst ontbonden conform de algemene voorwaarden. Het gevolg daarvan is dat [gedaagde 1] verplicht is de vaste, periodieke kosten van de nog resterende periode van de overeenkomst te voldoen. Daarom heeft Digihero betaling voor alle maanden gefactureerd waarover de overeenkomst in de toekomst zonder ontbinding zou zijn doorgelopen. De openstaande som is € 10.541,47 na aftrek van € 1.400,= aan betalingen.
3.3.
[gedaagde 1] betwist dat zij een overeenkomst voor de duur van vijf jaar is aangegaan, omdat dit slechts voor de duur van één jaar was. Daarnaast stelt [gedaagde 1] dat de overeenkomst vernietigbaar is, omdat Digihero misbruik heeft gemaakt van omstandigheden door niet na te gaan of [gedaagde 1] begreep waar zij voor tekende en ook geen kopie van de overeenkomst heeft overhandigd. Digihero doet aan colportage. De algemene voorwaarden van Digihero zegt [gedaagde 1] ook nooit te hebben ontvangen en ten onrechte heeft [gedaagde 1] geen veertien dagen bedenktijd gekregen. Bovendien heeft Digihero diensten niet geleverd en is zij daardoor onaanvaardbaar tekortgeschoten. Daarom concludeert [gedaagde 1] tot afwijzing van de vorderingen met een veroordeling van Digihero in de proceskosten.
4.De beoordeling
4.1.
Partijen zijn het erover eens dat [gedaagde 1] en Digihero een overeenkomst hebben gesloten. De vraag is om welke diensten, tegen welk bedrag en over welke periode het precies gaat. Op deze onderdelen is het dossier tegenstrijdig en is een nadere toelichting van partijen wenselijk. Daarom zal alsnog een mondelinge behandeling worden bepaald, zodat partijen inlichtingen kunnen geven en zodat de mogelijkheid van een schikking kan worden beproefd. Het volgende is daarbij van belang.
4.2.
[gedaagde 1] heeft maandelijks € 70,= betaald, wat meer is dan de kosten van uitsluitend internet en telefonie, maar minder is dan alle diensten waarvoor is gefactureerd. Niet alle diensten uit de facturen zijn terug te zien in de getekende formulieren. Daardoor is onduidelijk welke diensten zijn overeengekomen en welke diensten vervolgens zijn afgenomen. Beide partijen mogen dit op zitting toelichten.
4.3.
Volgens Digihero is [gedaagde 1] ten onrechte gestaakt met betalen en is zij daarom overgegaan tot ontbinding, maar volgens [gedaagde 1] kwam Digihero structureel haar verplichtingen niet na en is de overeenkomst daarom beëindigd. Onduidelijk is wat er over en weer niet goed is gegaan en wanneer de overeenkomst op welke wijze is beëindigd. Daarom verlangt de kantonrechter op dit punt van beide partijen een toelichting.
4.4.
Ook is nog onduidelijk of de algemene voorwaarden van Digihero van toepassing zijn. [gedaagde 1] betwist dat zij deze heeft ontvangen. In de formulieren wordt naar fysiek overhandigde algemene voorwaarden verwezen, die daarnaast online zijn te raadplegen. Digihero heette ten tijde van het overhandigen Belcentrale, maar de (ongedateerde) algemene voorwaarden die zijn overgelegd staan op naam van Digihero. Het is daarom nog maar de vraag of dit de set algemene voorwaarden is die [gedaagde 1] destijds zou moeten hebben gekregen, en in hoeverre deze op een geldige manier naderhand zijn gewijzigd.
4.5.
Voor zover deze algemene voorwaarden van toepassing zijn, heeft [gedaagde 1] gesteld dat de gevolgen ervan onredelijk en onbillijk zijn. Daarnaast heeft [gedaagde 1] gesteld dat de algemene voorwaarden oneerlijk zijn en dat haar reflexwerking toekomt van consumentenbeschermende regels. [gedaagde 1] heeft nog niet toegelicht welk gevolg zij daaraan verbindt. Doordat dit standpunt pas bij dupliek is ingenomen, heeft Digihero daar nog niet op kunnen reageren. De zitting zal ook daarvoor gelegenheid geven.
4.6.
Het vervolg van de zaak is als volgt. Op de rolzitting van 29 september 2023 zal worden bepaald op welke datum de mondelinge behandeling zal plaatsvinden.
4.7.
Tot uiterlijk drie werkdagen vóór die rolzitting kunnen partijen hun verhinderdata over een periode van vijf maanden, ingaande vier weken na heden, schriftelijk opgeven aan het Bureau Teamplanner per post (postbus 70515, 1007 KM Amsterdam) of per e-mail (TeamplannerD.kanton.rb.amsterdam@rechtspraak.nl). Bij de opgave van de verhinderdata moeten kenmerk van de zaak en de datum van de rolzitting vermeld worden.
4.8.
Op deze rolzitting hoeven partijen dus nog niet te verschijnen. Na afloop van de rolzitting krijgen partijen schriftelijk bericht van de datum waarop de mondelinge behandeling zal plaatsvinden.
4.9.
Partijen kunnen maximaal 20 dagdelen als verhindering opgeven. Indien toch meer dan 20 dagdelen als verhindering worden opgegeven, zal daar niet in alle gevallen rekening mee kunnen worden gehouden. Indien een partij binnen genoemde termijn geen verhinderdata opgeeft, zal het tijdstip van de mondelinge behandeling worden vastgesteld zonder verhinderingen van die partij in de planning te betrekken.
4.10.
Na vaststelling van de datum van de mondelinge behandeling wordt geen uitstel van die datum verleend.
4.11.
Stukken voor de mondelinge behandeling moeten uiterlijk zeven werkdagen voor de datum van de mondelinge behandeling per post of per e-mail, onder gelijktijdige verzending per post, ingediend worden bij de griffie van de afdeling privaatrecht, team kanton van de rechtbank. Kopieën van deze stukken moeten tegelijkertijd gezonden worden naar (de gemachtigde van) de andere partij.
4.12.
Voor de mondelinge behandeling zal 60 minuten worden ingepland.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
bepaalt dat een mondelinge behandeling zal worden gehouden waarop partijen inlichtingen aan de kantonrechter kunnen geven en waar de mogelijkheid van een schikking zal worden onderzocht,
5.2.
bepaalt dat de zaak weer zal dienen ter rolzitting van
29 september 2023te 10:00 uur om een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen,
29 september 2023te 10:00 uur om een datum voor de mondelinge behandeling vast te stellen,
5.3.
bepaalt dat verhinderdata kunnen worden opgegeven zoals hiervoor vermeld,
5.4.
draagt partijen op gevolg te geven aan de hierboven vermelde instructies,
5.5.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. Jöbsis, rechter, bijgestaan door mr. M.A.A. van Achterberg, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1 september 2023.