ECLI:NL:RBAMS:2025:10753

• Datum uitspraak: 17 december 2025
• Publicatiedatum: 7 januari 2026
• Zaaknummer: C.13.779672 / HA RK 25-427
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: N.C.H. Blankevoort; P.B. Martens; I.M. Bilderbeek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid wrakingsverzoek wegens ontbreken verplichte advocaatbijstand

Verzoekster diende een wrakingsverzoek in tegen mr. M.E.B. Terwee, rechter te Amsterdam, in een lopende civiele zaak waarbij verplichte procesvertegenwoordiging geldt. De wrakingskamer stelde vast dat het verzoek niet door een advocaat was ingediend, wat verplicht is in deze procedure.

Verzoekster kreeg de mogelijkheid om het verzoek alsnog met bijstand van een advocaat in te dienen binnen een gestelde termijn. Ondanks een verzoek om uitstel, dat werd afgewezen, heeft zij dit niet gedaan. De rechter berustte niet in de wraking.

De rechtbank verklaarde het wrakingsverzoek daarom niet-ontvankelijk, waardoor het verzoek niet inhoudelijk werd behandeld. De procedure in de hoofdzaak werd hervat in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van de indiening van het wrakingsverzoek.

Uitkomst: Wrakingsverzoek niet-ontvankelijk verklaard wegens ontbreken verplichte advocaatbijstand; procedure hervat.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Beslissing van 17 december 2025 op het onder zaaknummer C/13/779672 HA RK 25/427 ingeschreven verzoek van:

[verzoekster] , wonende te [woonplaats] ,

verzoekster,

welk verzoek strekt tot wraking van mr. M.E.B. Terwee, rechter te Amsterdam, hierna: de rechter.

1. Verloop van de procedure

1.1

De wrakingskamer heeft kennisgenomen van het wrakingsverzoek van verzoekster dat zij heeft ingediend in de zaak met nummer C/13/736536 FA RK 23-4577. Deze zaak is bij de rechter in behandeling. In die zaak is verzoekster bijgestaan door mr. M. Dickhoff, advocaat te Diemen. Op 29 oktober 2025 heeft
mr. Dickhoff zich onttrokken.

1.2

Bij e-mail van de secretaris van de wrakingskamer van 3 december 2025 is verzoekster bericht dat in de zaak waarin zij het wrakingsverzoek heeft ingediend verplichte rechtsbijstand geldt. Dit betekent dat verzoekster uitsluitend een door een advocaat ondertekend wrakingsverzoek kan indienen of dat een advocaat namens haar een wrakingsverzoek kan indienen. Verzoekster is hiertoe in de gelegenheid gesteld tot en met uiterlijk 12 december 2025, aldus de e-mail van 3 december 2025.

1.3

Bij e-mail van 10 december 2025 heeft verzoekster de wrakingskamer uitstel verzocht van bovengenoemde termijn omdat het haar niet nog niet was gelukt een nieuwe advocaat in te schakelen. Bij e-mail van 11 december 2025 heeft de secretaris van de wrakingskamer, namens de voorzitter van de wrakingskamer, bericht dat geen verder uitstel wordt verleend.

1.4

De rechter heeft niet in de wraking berust.

2. De gronden van de beslissing

Nu sprake is van verplichte procesvertegenwoordiging is het wrakingsverzoek niet op de juiste wijze, te weten door een advocaat, ingediend. Verzoekster is in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen. Verzoekster heeft dit niet gedaan binnen de gestelde termijn. Verzoekster is daarom niet-ontvankelijk. Dit betekent dat het wrakingsverzoek niet in behandeling kan worden genomen. Een mondelinge behandeling van het verzoek kan achterwege blijven.

BESLISSING

De rechtbank:

• verklaart verzoekster niet-ontvankelijk;
• bepaalt dat de procedure met nummer C/13/736536 FA RK 23-4577 wordt hervat in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van de indiening van het wrakingsverzoek.

Aldus gegeven door mrs. N.C.H. Blankevoort, voorzitter, P.B. Martens en
I.M. Bilderbeek, leden, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
17 december 2025.

Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 39 lid 5 Rv geen voorziening open.