Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/762469 / KG ZA 25-18 IHJK/MV
Vonnis in kort geding van 11 maart 2025
in de zaak van
de stichting
CASA LATINA,
gevestigd te De Bilt,
eiseres bij dagvaarding van 15 januari 2025,
advocaat mr. V.F. den Hollander te Amsterdam,
tegen
1. de vennootschap onder firma
[gedaagde 1],
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 2] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 3] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 4] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
5.
[gedaagde 5],
[gedaagde 5],
wonende te [woonplaats 1] ,
6.
[gedaagde 6],
[gedaagde 6],
wonende te [woonplaats 2] ,
gedaagden,
advocaten mr. B.P.C. Bijl en mr. M. Yospangtiam te Amsterdam.
Eiseres zal hierna Stichting Casa Latina worden genoemd. Alle gedaagden tezamen zullen hierna ook [gedaagden] (in enkelvoud) worden genoemd.
1.De procedure
Tijdens de mondelinge behandeling van dit kort geding op 25 februari 2025 heeft Stichting Casa Latina de dagvaarding toegelicht. [gedaagden] heeft mede aan de hand van een vooraf ingediende conclusie van antwoord verweer gevoerd.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht.
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht.
Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:
aan de zijde van Stichting Casa Latina: [naam 1] , voorzitter, en [naam 2] , penningmeester, met mr. Den Hollander;
aan de zijde van [gedaagden] : [gedaagde 5] (gedaagde sub 5) met mr. Bijl en mr. Yospangtiam.
Na verder debat is vonnis bepaald op 11 maart 2025.
Na verder debat is vonnis bepaald op 11 maart 2025.
2.De feiten
2.1.
Stichting Casa Latina is opgericht op 3 juli 2001. Blijkens een uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel bestaan haar activiteiten uit het bevorderden van de participatie van Latijns-Amerikaanse vrouwen in de Nederlandse en in het bijzonder in de Utrechtse samenleving. In de dagvaarding is opgenomen dat Stichting Casa Latina een culturele organisatie is die een podium biedt voor Latijns-Amerika. Haar activiteiten zijn gericht op het stimuleren van culturele ontplooiingen en culturele uitwisselingen. In dat kader organiseert zij culturele activiteiten, workshops, taal- en danslessen en speciale thema-avonden. Voor haar activiteiten maakt zij gebruik van de zalen in Trefcentrum OASE aan de [adres] . Sinds 3 augustus 2004 is Stichting Casa Latina eigenaar en gebruiker van de domeinnaam [internetsite 1] en maakt zij gebruik van de bijbehorende website en van het e-mailadres [e-mailadres] .
2.2.
Gedaagde sub 1 is een vennootschap onder firma die op 12 april 2018 is opgericht door gedaagden sub 5 en 6 (hierna [gedaagde 5] en [gedaagde 6] ). Gedaagde sub 2 is een besloten vennootschap die op 4 november 2021 is opgericht door haar aandeelhouders gedaagden sub 3 en 4. Dit zijn de persoonlijke vennootschappen van [gedaagde 5] en [gedaagde 6] , die beiden bestuurder zijn van gedaagde sub 2. Blijkens een uittreksel het handelsregister van de Kamer van Koophandel bestaan de activiteiten van gedaagde sub 2 uit het organiseren en produceren van concerten, evenementen en bijeenkomsten. Op 22 februari 2022 heeft [gedaagden] de domeinnaam [internetsite 2] geregistreerd. Op de bijbehorende website kondigt zij evenementen aan met de naam Casa Latina. Via de website kunnen hiervoor tickets worden gekocht. Op de website is vermeld dat sinds 2022 25 evenementen onder de naam Casa Latina zijn georganiseerd in de steden Amsterdam, Rotterdam en Utrecht.
2.3.
Bij brief van 20 november 2024 heeft de advocaat van Stichting Casa Latina [gedaagde 6] op grond van artikel 5 van de Handelsnaamwet (Hnw) gesommeerd iedere inbreuk op de handelsnaam Casa Latina van Stichting Casa Latina te staken en gestaakt te houden en de domeinnaam [internetsite 2] over te dragen.
2.4.
Bij brief van 9 december 2024 heeft de advocaat van [gedaagden] bericht dat zij niet aan die sommatie zal voldoen, onder meer omdat geen sprake is van verwarringsgevaar bij het relevante publiek. De activiteiten van partijen zouden hiervoor te verschillend zijn, aldus de brief.
3.Het geschil
3.1.
Stichting Casa Latina vordert – kort gezegd – bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
1. gedaagden te gebieden de inbreuk op de handelsnaam ‘Casa Latina’ en andere daarmee overeenkomende namen te staken en gestaakt te houden;
2. gedaagden te gebieden de onrechtmatige handelspraktijk te staken en gestaakt te houden;
3. gedaagden te gebieden de domeinnaam [internetsite 2] over te dragen aan Stichting Casa Latina en daartoe alle noodzakelijke medewerking te verlenen;
4. gedaagden te veroordelen tot betaling van een voorschot van € 6.000,- op door Stichting Casa Latina geleden schade;
5. een dwangsom te verbinden aan het onder 1 tot en met 3 gevorderde; en
6. gedaagden te veroordelen in de proceskosten, waarbij de advocaatkosten conform artikel 1019h Rv worden begroot op € 20.253,53.
1. gedaagden te gebieden de inbreuk op de handelsnaam ‘Casa Latina’ en andere daarmee overeenkomende namen te staken en gestaakt te houden;
2. gedaagden te gebieden de onrechtmatige handelspraktijk te staken en gestaakt te houden;
3. gedaagden te gebieden de domeinnaam [internetsite 2] over te dragen aan Stichting Casa Latina en daartoe alle noodzakelijke medewerking te verlenen;
4. gedaagden te veroordelen tot betaling van een voorschot van € 6.000,- op door Stichting Casa Latina geleden schade;
5. een dwangsom te verbinden aan het onder 1 tot en met 3 gevorderde; en
6. gedaagden te veroordelen in de proceskosten, waarbij de advocaatkosten conform artikel 1019h Rv worden begroot op € 20.253,53.
3.2.
Stichting Casa Latina stelt hiertoe – samengevat weergegeven – het volgende. De handelsnaam Casa Latina wordt door beide partijen gebruikt, voor het eerst door Stichting Casa Latina. De domeinnamen van partijen zijn nagenoeg identiek. Beide partijen richten zich op Latijns-Amerikaanse bezoekers van evenementen. [gedaagden] organiseert feesten met Latijns-Amerikaanse muziek, maar dat doet Stichting Casa Latina ook. [gedaagden] handelt door dit alles in strijd met artikel 5 Hnw. Omdat de aard van beide ondernemingen identiek is, beide partijen hun evenementen landelijk organiseren en beide partijen ook opereren op het internet, is verwarring bij het publiek te duchten. Deze verwarring heeft zich al voorgedaan. [gedaagden] maakt zich tevens schuldig aan oneerlijke handelspraktijken (artikel 6:193b BW) omdat zij nalaat contactgegevens en overige gegevens op haar website te publiceren. Dit is ook onrechtmatig jegens Stichting Casa Latina omdat dit haar veel werk oplevert. Ontevreden klanten van [gedaagden] komen immers uit bij Stichting Casa Latina. Dit kan slecht uitpakken voor de reputatie van Stichting Casa Latina. De schade (onder meer bestaande uit misgelopen inkomsten) die Stichting Casa Latina lijdt als gevolg van de handelsnaaminbreuk en het onrechtmatig handelen van [gedaagden] heeft zij voorlopig begroot op € 6.000,-.
3.3.
[gedaagden] heeft – samengevat weergegeven – het volgende verweer gevoerd. Beide partijen gebruiken de naam Casa Latina, maar [gedaagden] gebruikt die naam niet als handelsnaam. Indien wel van handelsnaamgebruik wordt uitgegaan, dan is van belang dat de aard van beide ondernemingen anders is, waardoor geen verwarringsgevaar te duchten is. Stichting Casa Latina heeft geen spoedeisend belang bij toewijzing van haar vorderingen. Zij heeft te lang stil gezeten. In juli 2022 was zij er al mee bekend dat een derde partij feesten organiseerde onder de naam Casa Latina. Tot slot verzoekt [gedaagden] om Stichting Casa Latina te veroordelen in de kosten van dit geding, waarbij de advocaatkosten conform artikel 1019h Rv moeten worden begroot op € 17.439,50.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Ingevolge artikel 5 Hnw is het verboden een handelsnaam te voeren, die, voordat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats waar zij gevestigd zijn, bij het relevante publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is.
4.2.
Het eerste verweer van [gedaagden] is dat zij de naam Casa Latina niet als handelsnaam voert. Haar handelsnaam is [gedaagden] en zij gebruikt de aanduiding Casa Latina slechts voor door haar aangeboden diensten, te weten evenementen. In de evenementenbranche geldt dat evenementen doorgaans niet onder de naam van een onderneming worden geëxploiteerd. Er kan dus geen sprake zijn van een inbreuk in de zin van artikel 5 Hnw, aldus [gedaagden] .
4.3.
[gedaagden] wordt niet gevolgd in dit verweer. Zij is houdster van de domeinnaam [internetsite 2] en een domeinnaam kan tevens als handelsnaam worden gevoerd. Daarvan is in dit geval sprake. Met de website [internetsite 2] neemt [gedaagden] deel aan het economisch verkeer. Op die website worden onder de naam Casa Latina evenementen aangekondigd waarvoor via die website tickets kunnen worden aangekocht. In de perceptie van het relevante publiek dat tickets koopt via de website is Casa Latina haar handelsnaam Op haar website voert zij niet de (handels)naam [gedaagden] . Dit alles is voldoende om voorshands te kunnen oordelen dat [gedaagden] Casa Latina als handelsnaam gebruikt.
4.4.
De vordering [gedaagden] op grond van artikel 5 Hnw te veroordelen tot het staken van het gebruik van de handelsnaam Casa Latina is alleen toewijsbaar indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter die vordering eveneens zal toewijzen. Dit is echter in dit kort geding – gezien het door [gedaagden] gevoerde verweer – onvoldoende aannemelijk geworden. De handelsnamen van partijen zijn weliswaar identiek en hun domeinnamen verschillen slechts op een ondergeschikt punt, te weten het koppelstreepje, maar de aard van beide ondernemingen is te verschillend, zoals [gedaagden] terecht heeft aangevoerd. Blijkens de website van Stichting Casa Latina is zij een culturele organisatie die een podium biedt voor de cultuur uit Latijns-Amerika. Zij doet dit onder meer door het aanbieden van Spaanse lessen en danslessen. Zij organiseert culturele activiteiten en zegt hierover op haar website “
Casa Latina wil een begrip zijn voor de Latijns Amerikaanse cultuur in de regio Utrecht (…).” Ook profileert zij zich als “
Maatschappelijk Leer Centrum” en kan bij haar juridisch en sociaal advies worden verkregen. Het relevante publiek van Stichting Casa Latina bestaat uit personen van alle leeftijden die geïnteresseerd zijn in culturele en maatschappelijke activiteiten binnen de Latijns-Amerikaanse gemeenschap in de regio Utrecht. [gedaagden] richt zich op het organiseren van grootschalige commerciële feesten en evenementen die bedoeld zijn voor een breed uitgaanspubliek in geheel Nederland, van ongeveer 18 tot 30 jaar oud zonder specifieke etnische of culturele achtergrond. Haar evenementen zijn gericht op recreatie en entertainment en er worden Latin hits, reggaeton, salsa en merengue gedraaid. Zij richt zich niet op culturele en maatschappelijke ondersteuning.
Casa Latina wil een begrip zijn voor de Latijns Amerikaanse cultuur in de regio Utrecht (…).” Ook profileert zij zich als “
Maatschappelijk Leer Centrum” en kan bij haar juridisch en sociaal advies worden verkregen. Het relevante publiek van Stichting Casa Latina bestaat uit personen van alle leeftijden die geïnteresseerd zijn in culturele en maatschappelijke activiteiten binnen de Latijns-Amerikaanse gemeenschap in de regio Utrecht. [gedaagden] richt zich op het organiseren van grootschalige commerciële feesten en evenementen die bedoeld zijn voor een breed uitgaanspubliek in geheel Nederland, van ongeveer 18 tot 30 jaar oud zonder specifieke etnische of culturele achtergrond. Haar evenementen zijn gericht op recreatie en entertainment en er worden Latin hits, reggaeton, salsa en merengue gedraaid. Zij richt zich niet op culturele en maatschappelijke ondersteuning.
4.5.
Kennelijk heeft zich in de praktijk een aantal gevallen van verwarring voorgedaan. Zo hebben bezoekers van de feesten van [gedaagden] de voorzitter van Stichting Casa Latina (midden in de nacht) benaderd omdat zij op een van de feesten hun sleutels waren kwijtgeraakt. Niet iedere vergissing duidt er echter op dat verwarring te duchten is in de zin van artikel 5 Hnw. Vergissingen als hier bedoeld lijken voort te komen uit het feit dat de contactgegevens van [gedaagden] niet helder op haar website waren te vinden. Daar heeft zij inmiddels verandering in aangebracht, onder meer door een contactknop op te nemen op haar website. Daarnaast zijn buttons opgenomen waardoor met [gedaagden] kan worden gecommuniceerd via Instagram en Facebook. Om vergissingen in de toekomst zoveel mogelijk uit te sluiten, wordt [gedaagden] in overweging gegeven haar contactgegevens en de gegevens over de personen en vennootschappen die achter [gedaagden] zitten, zo helder mogelijk te presenteren op haar website.
4.6.
Het oordeel dat de vordering van Stichting Casa Latina die is gebaseerd op artikel 5 Hnw in dit kort geding niet kan worden toegewezen, is mede gebaseerd op een afweging van belangen. [gedaagden] heeft aannemelijk gemaakt dat zij de naam voor haar evenementen niet kan wijzigen, zonder haar volledige goodwill te verliezen. Onder die omstandigheden gaat het (te) ver om bij wijze van voorlopige voorziening de voor [gedaagden] verstrekkende vordering toe te wijzen.
4.7.
Nu voorshands niet wordt uitgegaan van een handelsnaaminbreuk, zijn ook de vorderingen tot betaling van een schadevergoeding van € 6.000,- en tot overdracht van de website van [gedaagden] niet toewijsbaar.
4.8.
De vordering iedere onrechtmatige handelspraktijk te staken en gestaakt te houden is erop gebaseerd dat [gedaagden] de gegevens die zij volgens de Kamer van Koophandel verplicht moet vermelden, niet op haar website heeft staan. Dat dit tot vergissingen heeft geleid (zie ook onder 4.5) is vervelend voor Stichting Casa Latina, maar [gedaagden] heeft maatregelen getroffen om dit te voorkomen. Verder valt niet in te zien dat het ontbreken van die gegevens onrechtmatig is
jegens Stichting Casa Latina.Zij heeft dan ook geen (spoedeisend) belang bij toewijzing van deze vordering in dit kort geding, dat in hoofdzaak gaat over een beweerde handelsnaaminbreuk.
jegens Stichting Casa Latina.Zij heeft dan ook geen (spoedeisend) belang bij toewijzing van deze vordering in dit kort geding, dat in hoofdzaak gaat over een beweerde handelsnaaminbreuk.
4.9.
Stichting Casa Latina zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding om af te wijken van de IE-indicatietarieven. Dit betreft een eenvoudig IE-kort geding omdat het gaat om handelsnaamgebruik op beperkte schaal. De advocaatkosten aan de zijde van [gedaagden] worden daarom begroot op € 6.000,- (het IE-indicatietarief voor een eenvoudig kort geding). De kosten worden dan als volgt begroot:
- griffierecht € 2.995,00
- salaris advocaat
6.000,00
6.000,00
Totaal € 8.995,00
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
weigert de gevraagde voorzieningen,
5.2.
veroordeelt Stichting Casa Latina in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagden] tot op heden begroot op € 8.995,00, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van veertien dagen na de datum van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
5.3.
veroordeelt Stichting Casa Latina in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 178,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van dit vonnis heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 92,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van dit vonnis, en te vermeerderen met de wettelijke rente over deze bedragen met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
5.4.
verklaart deze kostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.H.J. Konings, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M. Veraart, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 11 maart 2025. [1] Bij afwezigheid van mr. Konings is dit vonnis ondertekend door mr. E.A. Messer, voorzieningenrechter, die het vonnis uitsprak.