Uitspraak
1.De procedure
2.De feiten
3.Het geschil
4.De beoordeling
sinds de verbouwing gezondheidsklachten heeft gekregen” en “
opvallend hierbij[is]
dat voor deze verbouwing mevrouw dus nauwelijks lichamelijke dan wel mentale klachten heeft gehad” is daartoe onvoldoende. Daarnaast is het gevorderde bedrag op geen enkele wijze onderbouwd. Tot slot is het analoog toepassen van de door sociale verhuurders gemaakte afspraken hier niet aan de orde, nu [eiser] daarbij geen partij is. Dat [eiser] zich niet als een goed verhuurder zou gedragen door zulke afspraken niet analoog toe te passen, is door [gedaagde] niet toegelicht. Overigens heeft [eiser] voldoende weersproken, als de reden voor de renovatie al een rol zou spelen bij het vaststellen van een compensatie voor overlast, dat de renovatie is ingegeven uit loutere winstmotieven, maar dat sprake was van een noodzakelijk funderingsherstel, mede ter financiering waarvan een kelderbak is gerealiseerd en welke gelegenheid is aangegrepen om verbeteringen aan het pand aan te brengen. Dit betekent dat de kantonrechter de gevorderde compensatie afwijst.