ECLI:NL:RBAMS:2025:2611

• Datum uitspraak: 11 april 2025
• Publicatiedatum: 22 april 2025
• Zaaknummer: C/13/767565 / HA RK 25-122
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Verschoning
• Rechters: P.B. Martens; N.C.H. Blankevoort; I.M. Bilderbeek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens familierelatie met procespartij

In deze zaak heeft de wrakingskamer van de rechtbank Amsterdam een verzoek tot verschoning van een rechter behandeld. Het verzoek was gebaseerd op het feit dat een bloedverwant van de rechter werkzaam is bij het kantoor van een van de procesdeelnemers in de hoofdzaak.

De wrakingskamer heeft beoordeeld of de rechterlijke onpartijdigheid door deze relatie zou kunnen worden geschaad. Op grond van artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is vastgesteld dat een verschoningsverzoek zonder mondelinge behandeling kan worden beslist.

De kamer concludeerde dat de omstandigheden zodanig zijn dat het vertrouwen in de onpartijdigheid van de rechter kan worden aangetast. Daarom is het verzoek tot verschoning toegewezen en is bepaald dat de hoofdzaak zal worden voortgezet door een andere rechter. Tegen deze beslissing is geen rechtsmiddel mogelijk.

Uitkomst: Verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen en de hoofdzaak wordt voortgezet door een andere rechter.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Wrakingskamer

Beslissing op het onder rekestnummer C/13/767565 HA RK 25/122 ingeschreven verzoek van:

mr. S.P. Pompe , rechter bij de rechtbank Amsterdam, hierna: de rechter.

1. Verloop van de procedure

1.1.

Bij de afdeling Privaatrecht, team handel van de rechtbank te Amsterdam is onder zaaknummer C/13/760528 HA RK 24/431 een zaak aanhangig die ter behandeling is toegewezen aan de rechter.

2. Het verzoek

2.1.

Aan het verzoek is ten grondslag gelegd dat een bloedverwant van de rechter werkt bij het kantoor van een van de procesdeelnemers.

3. De beoordeling

3.1.

Op grond van het bepaalde in artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (hierna: Rv) dient in een verschoningsprocedure te worden beslist of er sprake is van de in artikel 36 Rv genoemde feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Uit voormelde bepaling valt af te leiden dat de behandeling van een verschoningsverzoek, anders dan de behandeling van een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting behoeft plaats te vinden. De rechtbank zal daarom zonder mondelinge behandeling een beslissing nemen op het verzoek.

3.2.

Verschoning is een middel ter verzekering van (het vertrouwen in) de rechterlijke onpartijdigheid.

3.3.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd is de Wrakingskamer van oordeel dat sprake is van zodanige omstandigheden dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het verzoek zal daarom worden toegewezen.

4. Op grond van het vorenstaande wordt beslist als volgt.

De rechtbank:

- wijst het verzoek tot verschoning toe en bepaalt dat de hoofdzaak met zaaknummer C/13/760528 HA RK 24/431 wordt voortgezet voor een andere rechter;

- beveelt dat (een afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 41 tweede lid Rv wordt toegezonden aan:

(de advocaat van) partijen;

de rechter.

Aldus gegeven door mrs. P.B. Martens, voorzitter, N.C.H. Blankevoort en I.M. Bilderbeek, leden, op 11 april 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.