Uitspraak
RECHTBANK Amsterdam
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
Zaaknummer: C/13/770539 / KG ZA 25-434 MdV/KH
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in kort geding van 27 juni 2025
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ENJOY AUTOMATEN B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
eiseres bij dagvaarding van 16 juni 2025,
hierna te noemen: Enjoy Automaten,
advocaten: mr. M.A. van Kleef en mr. C.A. Nagel te Voorburg,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
verschenen in persoon.
Het kort geding wordt gehouden in de rechtbank Amsterdam.
De zaak wordt behandeld door mr. W.M. de Vries, voorzieningenrechter, en mr. K. Hogeman als griffier.
Aanwezig zijn:
- aan de zijde van eiseres: [naam 1] , enig aandeelhouder en bestuurder van Enjoy Automaten, met zijn advocaten mr. Van Kleef en mr. Nagel,
- aan de zijde van gedaagde: [gedaagde] .
1.De procedure
Tijdens de mondelinge behandeling op 27 juni 2025 heeft Enjoy Automaten de dagvaarding toegelicht en haar eis gewijzigd. Gedaagde heeft verweer gevoerd. Enjoy Automaten heeft producties in het geding gebracht. De behandeling van de zaak is gesloten en de voorzieningenrechter heeft op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan. Daarvan is ingevolge artikel 29a lid 3 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering dit proces-verbaal opgemaakt, dat op 1 juli 2025 aan partijen is afgegeven.
2.De mondelinge uitspraak
2.1.
Enjoy Automaten huurt van Strie B.V. een pand met bedrijfsruimte en een bedrijfswoning, gelegen aan de [adres 1] en [adres 2] (hierna samen: de Bedrijfsruimte).
2.2.
Tussen 3 juni 2021 en 15 april 2025 exploiteerde de heer [naam 2] op grond van een (onder)huur- en pachtovereenkomst tussen Enjoy Automaten en [naam 2] restaurant ‘ [naam restaurant] ’ vanuit de Bedrijfsruimte.
2.3.
Momenteel gebruikt gedaagde de Bedrijfsruimte, die daartoe gerechtigd meent te zijn op grond van mondelinge afspraken tussen hemzelf en [naam 2] , aan wie hij naar eigen zeggen ook huur betaalde. Gedaagde zette [naam restaurant] tot voor kort voort. Inmiddels is het restaurant gesloten en ontbreekt daarvoor ook de vereiste vergunning.
2.4.
Enjoy Automaten vordert ontruiming van de Bedrijfsruimte door gedaagde. Haar bedoeling is dat zij de Bedrijfsruimte van Strie B.V. blijft huren en deze onderverhuurt aan een daartoe geschikte en betrouwbare horecaondernemer. Gedaagde is volgens Enjoy Automaten niet geschikt en betrouwbaar, nu hij zonder recht of titel gebruikmaakt van de Bedrijfsruimte en ook niet over de benodigde vergunning beschikt. Met hem wil Enjoy Automaten daarom geen huurovereenkomst aangaan.
2.5.
De voorzieningenrechter komt tot de conclusie dat gedaagde de Bedrijfsruimte zonder recht of titel gebruikt. Er is geen overeenkomst met Enjoy Automaten. Voor zover gedaagde mondelinge afspraken heeft gemaakt met [naam 2] , binden die Enjoy Automaten niet. Gedaagde heeft ook geen andere grond om de Bedrijfsruimte te gebruiken. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Enjoy Automaten daarom toe.
2.6.
Gedaagde is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Enjoy Automaten worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
120,21
- griffierecht
€
714,00
- salaris advocaat
€
1.107,00
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.119,21
2.7.
Wat de proceskosten betreft, is nota genomen van de mededeling van Enjoy Automaten ter zitting dat zij eventueel bereid is om deze te laten vallen indien gedaagde tijdig en volledig meewerkt aan de veroordeling zoals vermeld onder 3.1.
3.De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1.
veroordeelt gedaagde om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis de [adres 1] en [adres 2] te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Enjoy Automaten zijn, en de sleutels af te geven aan Enjoy Automaten, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd met behulp van de sterke arm conform de artikelen 555 e.v. en 444 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering,
3.2.
veroordeelt gedaagde in de proceskosten van € 2.119,21, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als het vonnis wordt betekend,
3.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. W.M. de Vries, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. K. Hogeman, griffier, en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzieningenrechter en de griffie is vastgesteld en ondertekend. [1]