Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:RBAMS:2025:6752

Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak
19 juni 2025
Publicatiedatum
15 september 2025
Zaaknummer
11676202 CV EXPL 25-6646
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Verbod op eenzijdige verlaging terugleververgoeding en kosten bij Budget Thuis B.V.

In deze civiele procedure heeft Budget Thuis B.V. eenzijdig haar terugleververgoeding verlaagd en terugleverkosten in haar overeenkomst opgenomen. De eiser vorderde dat deze praktijken verboden zouden worden. De gedaagde partij verscheen niet en verstek werd verleend.

De kantonrechter oordeelde dat het eenzijdig verlagen van de terugleververgoeding tot onder de elektriciteitstarieven voor levering (exclusief overheidsheffingen) onrechtmatig is. Tevens werd het eenzijdig opnemen en in rekening brengen van terugleverkosten verboden. Daarnaast vernietigde de rechter de prijswijzigingsbedingen (artikelen 19.3 en 19.4) en de voorwaardenwijzigingsbedingen (artikelen 19.1 en 19.2) uit de Algemene voorwaarden levering elektriciteit en gas kleinverbruikers 2017, voor zover deze van toepassing zijn.

De gedaagde partij werd veroordeeld in de proceskosten, waaronder explootkosten, salaris gemachtigde en griffierecht, en de kosten na het vonnis. De veroordelingen zijn uitvoerbaar bij voorraad. Het meer of anders gevorderde werd afgewezen.

Uitkomst: Budget Thuis B.V. is verboden de terugleververgoeding eenzijdig te verlagen onder de elektriciteitstarieven en terugleverkosten in rekening te brengen.

Uitspraak

vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
verstek
Afdeling privaatrecht CV
zaaknummer: 11676202 CV EXPL 25-6646
kenmerk:
vonnis van: 19 juni 2025

vonnis van de kantonrechter

i n z a k e

[eiser]

wonende te / gevestigd te [woonplaats]
eisende partij
gemachtigde: mr. drs. R. de Nekker
t e g e n

Budget Thuis B.V.

wonende te / gevestigd te [vestigingsadres]
gedaagde partij
niet verschenen.

Verloop van de procedureBij exploot van dagvaarding van 23 april 2025 heeft eisende partij gevorderd dat gedaagde partij zal worden veroordeeld tot één en ander zoals in de dagvaarding nader omschreven.

De gedaagde partij heeft geen uitstel verzocht en evenmin uiterlijk op de in de dagvaarding vermelde terechtzitting geantwoord.
Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.

Gronden van de beslissingDe vordering komt niet onrechtmatig of ongegrond voor, behoudens voor het geval een deel van het gevorderde niet is toegewezen en/of hieronder anders is overwogen.

Beslissing

De kantonrechter:
verbiedt gedaagde partij de terugleververgoeding eenzijdig te verlagen tot een bedrag lager dan de elektriciteitstarieven voor levering (exclusief overheidsheffingen);
verbiedt gedaagde partij eenzijdig terugleverkosten in de overeenkomst op te nemen en in rekening te brengen;
indien en voor zover de “Algemene voorwaarden levering elektriciteit en gas kleinverbruikers 2017” op de overeenkomst van toepassing zijn: vernietigt het prijswijzigingsbeding (artikel 19.3 en 19.4) en het voorwaardenwijzigingsbeding (artikel 19.1 en 19.2);
veroordeelt de gedaagde partij in de kosten van het geding, aan de zijde van de eisende partij tot aan deze uitspraak begroot op: € 147,43 aan explootkosten, € 204,00 aan salaris gemachtigde en € 90,00 aan griffierecht, één en ander, voor zover van toepassing, inclusief BTW;
veroordeelt gedaagde partij in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 67,50 aan salaris gemachtigde, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw;
verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Aldus gewezen door mr. R. Kruisdijk, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 juni 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.
De griffier
De kantonrechter