Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11480431 \ CV EXPL 25-341
Vonnis van 8 augustus 2025
in de zaak van
GEMEENTE WESTLAND,
gevestigd te Westland,
eisende partij,
hierna te noemen: de Gemeente,
gemachtigde: mevrouw [gemachtigde] ,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
MAESTRO TALENT B.V.
gevestigd te Weesp,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Maestro Talent,
gemachtigde: mr. G.T. Mamakie.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 23 december 2024 met producties 1 tot en met 10,
- de conclusie van antwoord van 14 februari 2025 met producties 1 tot en met 3,
- het tussenvonnis van 28 februari 2025,
- de akte van de Gemeente met aanvullende producties 1 tot en met 6, door de kantonrechter vernummerd naar producties 11 tot en met 16,
- de akte van de Gemeente met aanvullende productie 5, die volgens de Gemeente zou zijn weggevallen in de vorige akte maar waar volgens de kantonrechter geen sprake van is,
- de mondelinge behandeling van 18 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
2.1.
Op 14 februari 2022 hebben de Gemeente, Maestro Talent en Flextender B.V. (hierna: Flextender) een drie partijen overeenkomst gesloten. Op basis van die overeenkomst heeft [naam zzp'er] (hierna: [naam zzp'er] ) van februari 2022 tot en met augustus 2022 als ZZP’er gewerkt bij de Gemeente.
2.2.
[naam zzp'er] is ingehuurd via Maestro Talent, dat zich bezighoudt met het uitlenen van financieel gespecialiseerd personeel. Flextender heeft bemiddeld tussen de Gemeente en Maestro Talent. Ook is (het portaal van) Flextender betrokken bij de facturering.
2.3.
Op 29 augustus 2023 heeft de Gemeente per e-mail contact opgenomen met Maestro Talent over een creditfactuur [factuurnummer 1] die volgens de Gemeente nog open zou staan.
2.4.
Vervolgens heeft het incassobureau van de Gemeente drie aanmaningen verstuurd aan Maestro Talent om de creditfactuur betaald te laten krijgen. De eerste aanmaning is gestuurd op 7 december 2023. Maestro Talent heeft de creditfactuur niet betaald.
3.Het geschil
3.1.
De Gemeente vordert primair dat de kantonrechter Maestro Talent bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeelt tot:
- a) betaling van € 17.553,71, vermeerderd met wettelijke rente,
- b) betaling van € 1.150,15 (niet btw-plichtig) dan wel € 950,54 (wel btw-plichtig) aan buiten gerechtelijke incassokosten, vermeerderd met wettelijke rente,
- c) kosten van het geding, inclusief nakosten, vermeerderd met wettelijke rente.
Subsidiair vordert zij dat de kantonrechter Maestro Talent bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeelt tot betaling van (b) en (c).
3.2.
De Gemeente legt aan haar vordering ten grondslag dat zij dat bedrag onverschuldigd heeft betaald aan Maestro Talent. Nadat zij de factuur had betaald, is duidelijk geworden dat er een verkeerd aantal uren van [naam zzp'er] was berekend in augustus 2022: 184 uur in plaats van 114 uur. Vervolgens is een nieuwe factuur opgesteld, welke de Gemeente heeft verrekend. Maestro Talent heeft daarom meer ontvangen dan waar zij op grond van de overeenkomst recht op had.
3.3.
Maestro Talent vindt dat de vordering moet worden afgewezen. Zij mocht uitgaan van de juistheid van de geregistreerde uren. Daarnaast doet zij een beroep op matiging.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
De Gemeente beroept zich op onverschuldigde betaling. Daarvoor is nodig dat Maestro Talent geld heeft ontvangen van de Gemeente zonder dat daar een rechtsgrond voor bestaat. [1] De kantonrechter oordeelt dat aan de voorwaarden voor onverschuldigde betaling is voldaan en wijst de vordering daarom toe. Hierna wordt uitgelegd waarom.
de Gemeente heeft twee keer betaald aan Maestro Talent
4.2.
Het geschil van partijen gaat over een correctie van de door [naam zzp'er] gewerkte uren in augustus 2022. Daarbij zijn twee facturen van belang. De eerste factuur is factuur [factuurnummer 1] waarmee 184 uur in rekening is gebracht. Deze heeft de Gemeente op 14 september 2022 betaald. De tweede factuur is factuur [factuurnummer 2] waarmee 114 uur in rekening is gebracht. Deze factuur heeft de Gemeente verrekend met een andere creditfactuur. Maestro Talent heeft deze betalingen ter zitting niet (langer) betwist. Dit betekent dat als vaststaand kan worden aangenomen dat de Gemeente Maestro Talent twee keer heeft betaald voor werkzaamheden van [naam zzp'er] in augustus 2022.
Maestro Talent moet 184 uur betalen aan de Gemeente
4.3.
Ter zitting heeft de Gemeente toegelicht dat [naam zzp'er] voor augustus 2022 te veel uren had geschreven. Hij kon namelijk niet laten zien dat er door hem extra werk was verricht en bleek uren te hebben geschreven op dagen dat hij niet was ingelogd in systemen van de Gemeente. Dit heeft de Gemeente besproken met [naam zzp'er] . De Gemeente beschikt niet over de rechten om dit soort correcties in het urensysteem van Flextender door te voeren. Flextender heeft daarom op verzoek van de Gemeente de urenregistratie opnieuw opengezet, waarna [naam zzp'er] of Maestro Talent het urenaantal heeft gecorrigeerd van 184 naar 114 uur. Tegenover de gemotiveerde en onderbouwde stelling van de Gemeente heeft Maestro Talent alleen aangevoerd dat zij mocht uitgaan van de juistheid van de urenregistratie en dat zij de correctie in het urensysteem van Flextender niet zelf heeft ingevoerd. Daarmee heeft Maestro Talent haar betwisting onvoldoende onderbouwd. Maestro Talent heeft bovendien in het verleden uren van [naam zzp'er] opnieuw ingevoerd, toen een werknemer van Maestro Talent dat voor de maand juli 2022 op verzoek van [naam zzp'er] heeft gedaan. Dat heeft Maestro Talent ter zitting verklaard. Verder volgt uit de overgelegde ‘prestatieverklaringen’ dat de Gemeente die gecorrigeerde urenregistratie voor de maand juli 2022 op hetzelfde moment heeft goedgekeurd als de nieuwe urenregistratie voor de maand augustus 2022, namelijk op 29 september 2022.
4.4.
Voor wat Maestro verder nog heeft aangevoerd geldt het volgende. Dat de Gemeente twee keer de urenregistratie over augustus heeft goedgekeurd maakt niet dat er een rechtsgrond bestaat voor betaling van
beidefacturen. Dat Maestro Talent pas in augustus
2023is geïnformeerd over het bestaan van de creditfactuur maakt ook niet dat de Gemeente daarom geen recht meer heeft op betaling. Dat [naam zzp'er] zich in augustus 2023 het aantal gewerkte uren niet (meer) kon herinneren nadat Maestro Talent daar hem over heeft bevraagd doet daar ook niet aan af. Het bedrag van € 17.553,71 voor factuur [factuurnummer 1] is daarom door de Gemeente onverschuldigd betaald.
beidefacturen. Dat Maestro Talent pas in augustus
2023is geïnformeerd over het bestaan van de creditfactuur maakt ook niet dat de Gemeente daarom geen recht meer heeft op betaling. Dat [naam zzp'er] zich in augustus 2023 het aantal gewerkte uren niet (meer) kon herinneren nadat Maestro Talent daar hem over heeft bevraagd doet daar ook niet aan af. Het bedrag van € 17.553,71 voor factuur [factuurnummer 1] is daarom door de Gemeente onverschuldigd betaald.
het verschil tussen de gewerkte uren blijft voor rekening van Maestro Talent
4.5.
Voor zover Maestro Talent nog heeft aangevoerd dat zij niet 184 uur maar 114 uur moet terugbetalen, geldt het volgende. Hoewel het beter was geweest als de Gemeente eerder naar Maestro Talent had gecommuniceerd over het bestaan van de creditfactuur die niet betaald werd – de rechtbank begrijpt het zo dat de creditfactuur uit het systeem van Flextender komt en dus niet door Maestro Talent is gemaakt – is dat op zichzelf niet voldoende. Daarbij speelt mee dat het [naam zzp'er] is geweest, werknemer van Maestro Talent, die te veel uren heeft geschreven. Daar heeft Maestro Talent alleen over gezegd dat zij daar graag eerder van op de hoogte was gebracht. De conclusie is daarom (nog steeds) dat de Gemeente € 17.553,71 te veel heeft betaald aan Maestro Talent. Maestro Talent wordt daarom veroordeeld om dat bedrag aan de Gemeente terug te betalen.
4.6.
Het beroep van Maestro Talent op matiging wordt afgewezen. Dat is verder niet onderbouwd, en ook overigens volgen uit het dossier geen omstandigheden die tot matiging aanleiding geven.
wettelijke rente
4.7.
De Gemeente vordert wettelijke rente als bedoeld in 6:119 BW vanaf 12 december 2023 tot de dag van volledige betaling. De eerste aanmaning van het incassobureau is gestuurd op 7 december 2023 (zie rov. 2.4). In die brief is aan Maestro Talent een termijn van vijf dagen gegeven. De gevorderde wettelijke rente over de hoofdsom is niet betwist en wordt vanaf dat moment toegewezen.
buitengerechtelijke incassokosten
4.8.
De Gemeente vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De hoofdvordering valt niet onder het toepassingsbereik van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter zal daarom de gevorderde vergoeding toetsen aan de oriëntatiepunten voor de beoordeling van dergelijke vorderingen uit het Rapport BGK-integraal. Daarbij geldt dat de wettelijke tarieven van het Besluit geacht worden redelijk te zijn. De Gemeente heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De Gemeente heeft ook vergoeding van btw gevorderd over de vergoeding voor buitengerechtelijke kosten. Omdat de Gemeente geen ondernemer is, wordt de vergoeding verhoogd met btw. Op grond van het Besluit is een tarief van € 1.150,15 bij een bedrag van € 17.553,71 in hoofdsom redelijk. Dit bedrag is dan ook toewijsbaar. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke incassokosten is niet betwist en wordt toegewezen vanaf datum dagvaarding.
proceskosten
4.9.
Maestro Talent is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Gemeente worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
138,82
- griffierecht
€
1.461,00
- salaris gemachtigde
€
812,00
(2 punten × € 406,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.546,82
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf veertien dagen na dit vonnis.
uitvoerbaarheid bij voorraad
4.10.
De veroordelingen worden uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dit betekent dat de veroordelingen ook moeten worden uitgevoerd als tegen dit vonnis hoger beroep wordt ingesteld en zolang daarop niet anders is beslist.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt Maestro Talent om aan Gemeente te betalen een bedrag van € 17.553,71, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW, met ingang van 12 december 2023, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Maestro Talent om aan de Gemeente te betalen een bedrag van € 1.150,15 aan buitengerechtelijke kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW, met ingang van 23 december 2024, tot de dag van volledige betaling,
5.3.
veroordeelt Maestro Talent in de proceskosten van € 2.546,82, te betalen binnen veertien dagen, te vermeerderen met de kosten van betekening als Maestro Talent niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
veroordeelt Maestro Talent in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten van de Gemeente vanaf veertien dagen na deze uitspraak, tot de dag van volledige betaling,
5.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.L.S. Kalff, kantonrechter, bijgestaan door mr. L.M. Garritsen, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 8 augustus 2025.