ECLI:NL:RBAMS:2025:7141

• Datum uitspraak: 24 september 2025
• Publicatiedatum: 26 september 2025
• Zaaknummer: 13/139029-25
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Europees strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.C.M. Hamer; C. Klomp; M. Scheeper
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toestemming tot overlevering op grond van Europees aanhoudingsbevel wegens georganiseerde diefstal

De rechtbank Amsterdam heeft op 20 augustus 2025 uitspraak gedaan over de vordering van de officier van justitie tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd door Amtsgericht Hanau in Duitsland. Het EAB betreft de aanhouding en overlevering van een persoon die wordt verdacht van georganiseerde of gewapende diefstal, een strafbaar feit met een maximale vrijheidsstraf van ten minste drie jaar volgens Duits recht.

Tijdens de procedure verscheen de opgeëiste persoon via videoverbinding en werd bijgestaan door zijn raadsman. De rechtbank heeft de termijn voor uitspraak verlengd en de gevangenhouding bevolen. De identiteit van de opgeëiste persoon werd bevestigd en zijn Nederlandse nationaliteit vastgesteld. Hoewel een terugkeergarantie werd afgegeven door de Duitse autoriteiten, maakte de rechtbank de overlevering niet afhankelijk van deze garantie omdat de opgeëiste persoon nog niet had aangegeven of hij hiervan gebruik wilde maken.

De rechtbank concludeerde dat het EAB voldoet aan de wettelijke eisen en dat er geen weigeringsgronden zijn voor overlevering. Op grond hiervan heeft de rechtbank de overlevering aan Duitsland toegestaan. Tegen deze uitspraak is geen gewoon rechtsmiddel mogelijk.

Uitkomst: De rechtbank Amsterdam staat de overlevering van de opgeëiste persoon aan Duitsland toe.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13/139029-25

Datum uitspraak: 20 augustus 2025

UITSPRAAK

op de vordering van 2 juni 2025 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). ^[1]

Dit EAB is uitgevaardigd op 14 maart 2025 door het
Amtsgericht Hanau, Duitsland (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[de opgeëiste persoon] ,

geboren in [geboorteplaats 1] op [geboortedag] 1996 in [geboorteplaats 2] ,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [BRP-adres] ,

uit anderen hoofde gedetineerd in [penitentiaire inrichting] ,

hierna ‘de opgeëiste persoon’.

1. Procesgang

De zitting van 22 juli 2025

De behandeling van het EAB is aangevangen op de zitting van 22 juli 2025, in aanwezigheid van mr. W. Van Poll, officier van justitie. De opgeëiste persoon is niet verschenen. Als raadsman van de opgeëiste persoon is verschenen mr. N. Stegerhoek, advocaat te Amsterdam.

De rechtbank heeft de behandeling van het EAB voor bepaalde tijd aangehouden, omdat de opgeëiste persoon door middel van een videoverbinding zou worden gehoord en het niet is gelukt om een videoverbinding met de penitentiaire inrichting tot stand te brengen.

De zitting van 6 augustus 2025

De behandeling van het EAB is voortgezet op de zitting van 6 augustus 2025, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is door middel van een videoverbinding verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. N. Stegerhoek, advocaat in Amsterdam.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. ^[2]

Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen.

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse nationaliteit heeft.

3. Grondslag en inhoud van het EAB

Het EAB vermeldt een aanhoudingsbevel van voorlopige hechtenis van het
Amtsgericht Hanau van 14 maart 2025 (dossiernummer 52 1172 Js 17066/24 dossiernr.: GStA 7 ER 32/24).

De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een naar Duits recht strafbaar feit. Dit feit is omschreven in het EAB. ^[3]

4. Strafbaarheid: feit vermeld op bijlage 1 bij de OLW

De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst het strafbare feit aan als een zogenoemd lijstfeit dat in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staat vermeld, te weten:

georganiseerde of gewapende diefstal.

Uit het EAB volgt dat op dit feit naar het recht van Duitsland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.

Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van het feit waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven.

5. De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW

De opgeëiste persoon heeft mede de Nederlandse nationaliteit.

Op 8 juli 2025 heeft de
Staatsanwältin in Frankfurt am Main een terugkeergarantie afgegeven.

De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard nog niet te weten of hij van voormelde garantie gebruik wil maken. De rechtbank zal daarom artikel 6, eerste lid, OLW niet toepassen en de overlevering niet afhankelijk maken van de terugkeergarantie.

6. Slotsom

De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe.

7. Toepasselijke wetsartikelen

De artikelen 2, 5 en 7 OLW.

8. Beslissing

STAAT TOE de overlevering van
[de opgeëiste persoon] aan het
Amtsgericht Hanau , Duitsland, voor het feit zoals dat is omschreven in onderdeel e) van het EAB.

Deze uitspraak is gedaan door

mr. M.C.M. Hamer, voorzitter,

mrs. C. Klomp en M. Scheeper, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.D. Dijkstra, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 20 augustus 2025.

De griffier is buiten staat deze

uitspraak mede te ondertekenen.

De oudste rechter is buiten staat deze

uitspraak mede te ondertekenen.

De jongste rechter is buiten staat deze

uitspraak mede te ondertekenen.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. Zie artikel 23 Overleveringswet.

2. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.

3. Zie onderdeel e) van het EAB.