Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/13/776802 / FA RK 25-7707
Datum uitspraak: 10 oktober 2025
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats] , Verenigde Staten,
wonende [adres] ,
verblijvende te [verblijfplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
advocaat mr. G.Th. Offreins uit Badhoevedorp.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 9 oktober 2025.
De zitting heeft plaatsgevonden op 10 oktober 2025. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- arts, mw. [naam] .
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel te [verblijfplaats] . De burgemeester van [gemeente] heeft de crisismaatregel op 9 oktober 2025 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
4.3.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een psychotische decompensatie i.h.k.v. een schizofreniforme stoornis, geluxeerd door stress rondom scriptie, en slaapdeprivatie, mogelijke gemiste medicatie.
4.4.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
4.5.
De arts heeft ter zitting uiteengezet dat het momenteel niet goed gaat met betrokkene. Er is sprake van een psychotische ontregeling met een geprikkelde stemming. Dit beeld kan heel goed behandeld worden met medicatie. Behandeling in het vrijwillig kader is niet mogelijk, betrokkene wil niet in de kliniek verblijven en wil geen medicatie gebruiken. Het doel van de opname is om betrokkene adequaat in stellen op medicatie zodat zij snel naar huis kan en haar studie weer kan oppakken. Het maatschappelijk werk zal ingezet worden om problemen omtrent de uitkering aan te pakken.
4.6.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van vocht en voeding;
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
4.7.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg.
4.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
4.9.
De advocaat heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met dien verstande dat hij de voorschrijffout van de medicatie betreurt. Er zijn veel zorgen bij betrokkene over materiële zaken zoals haar uitkering en daar moet hulp voor komen. Betrokkene krijgt geen studiefinanciering meer en vanuit de bijstand mag je niet studeren.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1995, wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.6 staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 31 oktober 2025;
5.3.
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2025 door mr. A.E. Montfrans, rechter, in aanwezigheid van M.E. Langewisch, griffier en op schrift gesteld op 13 oktober 2025.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.