Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11540044 \ CV EXPL 25-2966
Vonnis van 17 oktober 2025
in de zaak van
[eiser],
wonende te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. R.S Bosch (Legal Advice Wanted B.V.),
tegen
CHEAP KEUKENS B.V.,
Gevestigd te Wateringen,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Cheap Keukens,
vertegenwoordigd door: [naam 1] .
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 5 februari 2025, met producties,
- de conclusie van antwoord, met producties,
- het instructievonnis van 11 april 2025,
- de dagbepaling van de mondelinge behandeling.
1.2.
Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft Cheap Keukens verzocht om de mondelinge behandeling in verband met ziekte van [naam 2] te verplaatsen. [eiser] heeft bezwaar gemaakt tegen dat verzoek. De kantonrechter heeft Cheap Keukens in de gelegenheid gesteld om te onderbouwen dat [naam 2] wegens (acute) ziekte was uitgevallen en te motiveren waarom Cheap Keukens niet door iemand anders vertegenwoordigd kon worden. Cheap Keukens heeft vervolgens toegelicht dat [naam 2] in het buitenland verbleef en wegens ziekte niet tijdig kon terugreizen. Ondanks verzoek zijn geen medische documenten of reisbescheiden ter onderbouwing van de verhindering overgelegd. Evenmin is inzichtelijk gemaakt dat vervanging onmogelijk is. Het aanhoudingsverzoek is afgewezen.
1.3.
Op 18 september 2025 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiser] is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde en mr. M. Güvercin. Namens Cheap Keukens is [naam 1] (manager) – na de zitting gemachtigd door [naam 2] – verschenen.
1.3.
Mr. M. Güvercin heeft een pleitnota voorgedagen. Partijen zijn daarna gehoord en hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen tijdens de mondelinge behandeling is besproken. Ten slotte is bepaald dat er een vonnis zal worden uitgesproken.
2.De kern
2.1.
Omstreeks januari 2024 heeft [eiser] bij Cheap Keukens een op maat gemaakte bijkeuken besteld voor € 3.060,-. De bijkeuken is door Cheap Keukens ontworpen en, aan de hand van de door [eiser] aangeleverde afmetingen, op 29 maart 2024 geleverd. [eiser] stelt dat de keuken non-conform is en dat Cheap Keukens er, ondanks diverse gelegenheden daartoe, niet in is geslaagd om een passende keuken te leveren, waardoor hij de overeenkomst buitengerechtelijk heeft ontbonden.
2.2.
[eiser] vordert in deze procedure dat Cheap Keukens het aankoopbedrag van
€ 3.060,-, een schadevergoeding van € 80,- en de buitengerechtelijke incassokosten betaalt, vermeerderd met de rente vanaf 6 januari 2025. [eiser] vordert verder dat de kantonrechter voor recht verklaart dat Cheap Keukens tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst, dat de overeenkomst op 23 oktober 2024 buitengerechtelijk is ontbonden en dat Cheap Keukens verplicht is om de door [eiser] geleden schade te vergoeden.
2.3.
Het verweer van Cheap Keukens slaagt niet. De kantonrechter wijst de vorderingen grotendeels toe.
3.De beoordeling
Non-conformiteit
3.1.
Tussen partijen is niet in geschil dat de overeenkomst een gemengde overeenkomst is met een element van consumentenkoop, waardoor de wettelijke bepalingen over (consumenten)koop van toepassing zijn.
3.2.
Uit de wet volgt dat een afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden. [1] Beantwoordt een zaak niet aan de overeenkomst, dan is sprake van non-conformiteit. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst als zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. [2] Ook als een andere zaak wordt geleverd of als de zaak afwijkt in getal, maat of gewicht, is sprake van non-conformiteit. [3]
Keukenblad
3.3.
[eiser] stelt dat het geleverde keukenblad niet de juiste afmetingen heeft. Cheap Keukens erkent dat, waardoor de non-conformiteit vast staat. Cheap Keukens heeft aangevoerd dat zij geen nieuw keukenblad heeft geleverd omdat [eiser] de voorstellen om een moment in te plannen voor het leveren van het nieuwe keukenblad telkens heeft afgewezen. Dat zij voorstellen heeft gedaan en [eiser] die niet accepteerde wordt door [eiser] ontkend en blijkt uit niets. Volgens [eiser] heeft Cheap Keukens zich pas ná de ontbindingsverklaring bereid getoond om alsnog na te komen. De conclusie is dat Cheap Keukens ten onrechte niet tijdig haar verplichtingen is nagekomen.
Witgoedkast
3.4.
[eiser] stelt verder dat de kast waarin het witgoed staat (hierna: de witgoedkast) korter is dan de overige kasten waardoor deur niet past en er geen plint geplaatst kan worden. Volgens Cheap Keukens is de witgoedkast in overeenstemming met de door [eiser] aangeleverde afmetingen en is het de verantwoordelijkheid van [eiser] als de afmetingen niet kloppen met de feitelijke maatvoering van de keuken. De kantonrechter volgt Cheap Keukens daar niet in. [eiser] heeft namelijk aangevoerd dat de witgoedkast wel de juiste maat heeft, maar aan de muur opgehangen moet worden, hetgeen niet vooraf door Cheap Keukens is gezegd. Dit wordt door Cheap Keukens niet betwist. Van verkeerd aangeleverde afmetingen is dus geen sprake.
3.5.
Volgens Cheap Keukens hoefde zij niet vooraf mee te delen dat het een hangkast betrof omdat [eiser] dat uit de tekening van het ontwerp van de keuken had kunnen opmaken en komt het voor risico van [eiser] dat de (gips)muur in zijn woning daar niet geschikt voor is. Dit standpunt gaat niet op. Op de tekening is niet te zien of de witgoedkast op de vloer staat of aan de muur bevestigd is. Dat te zien is dat onder de witgoedkast een plint zit maakt dat niet anders, aangezien onder de kast aan de linkerzijde (waar de oven in zit) ook een plint zit en die kast hoeft niet aan de muur bevestigd te worden. Dat Cheap Keukens in eerste instantie tegen [eiser] heeft gezegd dat sprake was van een fout van de fabrikant duidt er daarnaast op dat het voor Cheap Keukens ook niet duidelijk was dat de kast opgehangen moet worden.
3.6.
Omdat [eiser] niet hoefde te begrijpen dat de witgoedkast opgehangen moet worden en Cheap Keukens hem daar niet vooraf op gewezen heeft, beantwoordt de witgoedkast niet aan de overeenkomst. Ook de witgoedkast is dus non-conform en Cheap Keukens is ook wat dit betreft tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. Dat Cheap Keukens heeft aangeboden om een monteur langs te laten komen om de kast aan te passen, doet daar niets aan af. [eiser] hoefde met dat voorstel namelijk geen genoegen te nemen.
3.7.
De gevorderde verklaring voor recht dat Cheap Keukens is tekortgekomen in de nakoming van de overeenkomst wordt dan ook toegewezen. Of Cheap Keukens tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst doordat zij haar zorgplicht heeft geschonden en [eiser] onvoldoende geadviseerd heeft – zoals [eiser] stelt – kan daarom in het midden blijven.
Ontbinding
3.8.
Uit hetgeen hiervoor is overwogen blijkt dat (de witgoedkast en het keukenblad van) de geleverde keuken non-conform is. Uit de wet volgt dat als het afgeleverde non-conform is, de koper bij een consumentenkoopovereenkomst (onder meer) de bevoegdheid heeft op de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene gezien haar geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. [4] De consument moet de verkoper eerst verzoeken om de zaak te herstellen of te vervangen voordat hij kan ontbinden. Pas als herstel of vervanging onmogelijk is of niet gevergd kan worden, of wanneer de koper al om herstel of vervanging heeft gevraagd maar dat niet heeft gekregen, heeft de koper recht op ontbinding. Als de koper van dat recht gebruik maakt, zendt hij de zaak (op kosten van de verkoper) terug naar de verkoper en betaalt de verkoper de voor de zaak betaalde prijs terug. [5]
3.9.
Uit de stukken volgt dat [eiser] meerdere keren met Cheap Keukens gecorrespondeerd heeft om een passende oplossing te vinden. Daarnaast heeft [eiser] Cheap Keukens op 18 september 2024 in gebreke gesteld en een termijn van 14 dagen geboden. [eiser] heeft Cheap Keukens dan ook voldoende gelegenheid geboden om de overeenkomst naar behoren na te komen, maar Cheap Keukens heeft van die gelegenheid geen gebruik gemaakt. De gemachtigde van [eiser] heeft de overeenkomst vervolgens op 23 oktober 2024 door middel van een brief ontbonden en die ontbinding is, gelet op het voorgaande, rechtsgeldig. Het ontbreken van het keukenblad en een passende witgoedkast zijn essentiële onderdelen van een keuken en rechtvaardigen de ontbinding van de hele overeenkomst. Van geringe betekenis van de afwijking is geen sprake. De gevorderde verklaring voor recht dat de overeenkomst ontbonden is wordt daarom toegewezen.
3.10.
Op het moment dat de overeenkomst is ontbonden is deze tot een einde gekomen, waardoor een ongedaanmakingsverplichting is ontstaan. Daarom wordt ook de gevorderde betaling van het aankoopbedrag (waarvan de hoogte niet betwist is) toegewezen.
Schade
3.11.
[eiser] stelt dat hij door de tekortkoming van Cheap Keukens schade heeft geleden. Hij heeft namelijk € 80,- betaald om de bijkeuken door middel van een verhuislift in de woning te krijgen en door de ontbinding kwalificeert dat als schade, aldus [eiser] . Cheap Keukens stelt dat zij de schade niet hoeft te betalen, maar heeft daartoe niets aangevoerd. Ook heeft Cheap Keukens de gestelde schade en de hoogte daarvan niet betwist.
3.12.
Als op grond van een consumentenkoop een non-conforme zaak is geleverd, heeft de koper recht op schadevergoeding. [6] Als uitgangspunt voor de berekening van de omvang van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding geldt dat de benadeelde zoveel mogelijk in de toestand moet worden gebracht waarin hij zou hebben verkeerd als de schadeveroorzakende gebeurtenis zou zijn uitgebleven. [7] Daarvoor is vereist dat er schade is, dat de tekortkoming de verkoper kan worden toegerekend en dat er een causaal verband bestaat tussen de tekortkoming en de schade. [8]
3.13.
Aangezien Cheap Keukens tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst, niet gesteld of gebleken is dat de tekortkoming Cheap Keukens niet toegerekend kan worden en Cheap Keukens de schade niet betwist, wordt de gevorderde schadevergoeding van € 80,- toegewezen. Omdat de gevorderde schadevergoeding wordt toegewezen, heeft [eiser] geen belang meer bij een verklaring voor recht dat Cheap Keukens verplicht is om de door [eiser] geleden schade te vergoeden. Deze vordering wordt daarom afgewezen.
Buitengerechtelijke kosten
3.14.
Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de gevorderde incassokosten is getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom worden de gevorderde incassokosten ter hoogte van € 439,- toegewezen.
Rente
3.15.
[eiser] heeft niet toegelicht waarom hij de wettelijke rente over het aankoopbedrag, de schadevergoeding en de buitengerechtelijke kosten vanaf 6 januari 2025 vordert. Omdat Cheap Keukens op die datum in verzuim verkeerde wordt de wettelijke rente vanaf de gevorderde datum toegewezen.
Proceskosten
3.16.
Cheap Keukens is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op € 1.105,43, bestaande uit de kosten van de dagvaarding (€ 148,04), het griffierecht (€ 257,-), het salaris van de gemachtigde (2x €238,-) en de nakosten (€ 135,-). De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
4.De beslissing
De kantonrechter
4.1.
verklaart voor recht dat Cheap Keukens tekort is geschoten in de nakoming van de verbintenis,
4.2.
verklaart voor recht dat de tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst op 23 oktober 2024 buitengerechtelijk is ontbonden,
4.3.
veroordeelt Cheap Keukens om aan [eiser] te betalen:
a. € 3.060,-,
b. € 80,- aan schadevergoeding,
c. € 439,- aan buitengerechtelijke incassokosten,
d. de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de in 4.3. onder a en b genoemde bedragen, met ingang van 6 januari 2024, tot de dag van volledige betaling,
4.4.
veroordeelt Cheap Keukens in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] begroot op € 1.015,43, te betalen binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis, eventueel te vermeerderen met de kosten van betekening, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen betekening zijn betaald,
4.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
4.6.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. van der Veen, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van mr. M.E. Zwart da Silva Palma, griffier, op 17 oktober 2025.
64183